Газета "Рыбак Сахалина"
06 декабря 2012 года

Чиновник во лжи

Когда на совещании у премьер-министра генеральный директор Южно-Курильского рыбокомбината Константин Коробков сказал, что чиновник, по чьей вине государству был нанесен ущерб в 18,5 миллиона рублей, продолжает работать и даже получил повышение по службе, он, конечно, имел в виду нынешнего руководителя управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области С.А. Дымова, о котором мы писали в № 45 за 15 ноября с.г.

НАПОМНИМ, что в январе 2008 года управление Россельхознадзора по Приморскому краю арестовало более 32 тонн лососевой икры, принадлежащей рыбокомбинату. Пока продукция находилась под замком, срок ее хранения истек. Южнокурильчане вынуждены были реализовать икру на корм животным, существенно потеряв при этом в деньгах. В дальнейшем суд признал действия управления РСХН незаконными и вынес решение о взыскании за счет государственной казны в пользу Южно-Курильского рыбокомбината 18,5 млн. рублей. Вопрос же об адекватном наказании виновных  остался открытым, что и дало Короткову право поднять его на совещании у Д. А. Медведева.

Рыбацкая общественность Дальнего Востока неоднократно обращалась с жалобами на действия руководителя управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Сергея Дымова. Дальневосточный научно-промысловый совет единогласно 43 голосами проголосовал, например, за проведение в его отношении проверки. Накануне проверки, посыпав, как говорится, голову пеплом, Дымов дрогнул и написал заявление на отпуск с последующим увольнением. Но увольнение не состоялось. Скорее всего, деятельность Дымова получила настолько сильную поддержку  со стороны вышестоящего федерального руководства, что затея уйти по собственному желанию отпала сама собой. Ну а потом случилось то, что случилось, – во время встречи с сахалинскими рыбопромышленниками заместитель руководителя Россельхознадзора Николай Власов заявил, что в этой эпопее с незаконным арестом южнокурильской икры Сергей Дымов абсолютно чист, так как в то время управлением руководил совсем другой человек, поэтому его вины в нанесении государству многомиллионного ущерба нет.  Мне трудно судить, отчего г-н Власов решил именно так, а  не иначе.  Самостоятельно придумать подобное  оправдание подчиненного он вряд ли мог – человек, находящийся на столь серьезной должности, явно не способен на сомнительные фантазии. Думаю, он просто принял на веру слова  Дымова о собственной невиновности. Эта вера его и подвела, в глазах сахалинских рыбаков Николай Власов предстал в данной ситуации, скажем мягко, также нечестным человеком. Правда, есть версия,  что алгоритм  подобного оправдания был выработан ими – Дымовым и Власовым – совместно. Хотя какая разница, как родилось это вранье! Факт тот, что нам подсовывают откровенную  ложь, пытаясь выдать ее за правду. Ибо вина лично Дымова в нанесении государственной казне ущерба достаточно хорошо документирована, и господину Власову, было бы желание, не стоило большого труда установить истину. Но желания, видимо, не было. Потому что Дымов и его деятельность вполне устраивали руководство Россельхознадзора.

ДЛЯ «ОБЕЛЕНИЯ» Дымова  было даже рекрутировано одно приморское рекламно-информационное агентство. Оно  выступило его защитником и выдало в Интернет статью, в которой сообщило, что сахалинские рыбопромышленники стремятся дискредитировать руководителя территориального управления, обвиняя его в «грехах» предыдущего.

Вот что оно пишет с подачи заказчика – управления РСХН по Приморскому краю и Сахалинской области (напомним, уже после того, как  суды всех инстанцийпризнали действия данного управления незаконными).

«Причиной ареста послужило отсутствие необходимых сопроводительных документов. После этого началась долгая череда арбитражных судов: коммерсанты оспаривали действия ветеринаров, требовали снятия ареста с партии, «отбивались» от административных штрафов. Стандартная ситуация, но вот что любопытно – еще на момент ареста часть партии уже была просрочена, срок годности остальной икры уже практически истекал. Естественно, что за время судебных разбирательств вся «спорная» икра окончательно превратилась в неликвид и в итоге, кстати, была отправлена на корм свиньям. Вот за то, что не удалось-таки продать приморцам без пяти минут просроченную икру, Южно-Курильский рыбокомбинат и отсудил у Россельхознадзора – по сути, у государства – 18,5 млн. рублей» (не напоминает ли вам подобный пассаж известную фразу какого-то Людовика, сказавшего, что «государство – это я»? И уж совсем не  знаем, как относиться к тому, что рекламно-информационное агентство устами своего сотрудника, сместив акценты, фактически посоветовало предпринимателям не бороться с незаконными действиями чиновников, потому что ущерб за их  неправомочные решения возмещает государство. Судя по характеру публикации, идет попытка – и вряд ли это инициатива журналиста – обвинить Южно-Курильский комбинат в том, что он посмел отсудить  немалые деньги у государственной казны. – Ред.).

Но возвратимся  к статье. «Между тем, как удалось выяснить,  – пишет  «зафрахтованный» журналист, на момент конфликта между коммерсантами и ветеринарами приморский Россельхознадзор возглавлял Владимир Рагузин, а «обвиняемый» сейчас рыбаками Сергей Дымов был одним из его заместителей. По словам источника агентства, в октябре 2008 года Рагузин был освобожден от должности по собственному желанию. Источник не исключает, что уход в отставку руководителя теруправления мог быть связан именно с этим «икорным» делом.

Судя по публикациям в СМИ, этот момент «рыбацкое сообщество» Дальнего Востока тоже предпочитает не упоминать, предпочитая винить во всем нынешнего руководителя ветеринарной службы в Приморском крае и Сахалинской области.

Вместе с тем, как отмечает ряд экспертов, ажиотаж вокруг территориального управления  Россельхознадзора создается искусственно, с использованием любых поводов. Истинной целью «рыбацкого сообщества» является снижение государственного контроля внешнеэкономической деятельности и дискредитация территориально управления Россельхознадзора, деятельность которого мешает ряду компаний Дальнего Востока, в деятельности которых используются «серые схемы» при экспорте рыбопродукции. Основная цель недобросовестных рыбопромышленников – уход от налоговых и таможенных платежей в бюджет России, и как следствие – получение сверхприбылей, оседающих в оффшорных зонах».

Не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы узнать  и этот «ряд экспертов», и неназванный «источник»: терминология один в один как у исходивших из управления Россельхознадзора писем  в высокие государственные инстанции, которые приводились в упомянутом в начале статьи номере «Рыбака Сахалина». А для полной узнаваемости настоящего автора публикации,  то есть того, кто диктовал  и направлял руку журналиста,   приведем  окончание данной статьи рекламно-информационного агентства, в которой говорится о том, что «некоммерческая организация Ассоциация добытчиков минтая (АДМ), объединяющая около 50 рыбопромысловых компаний Дальнего Востока России, находится сейчас под подозрением всвязях с гонконгским холдингом «Пасифик Андес». Ну а если еще вспомнить строки направленных из стен управления Россельхознадзора писем о том, что злоумышленники-рыбаки (входящие, понятно, в АДМ), дескать, стремятся уйти от налоговых и таможенных платежей, в чем им мешает РСХН, а прибыль направить в оффшорные зоны,  то истинного автора  все сразу узнают: Здравствуйте, Сергей Александрович! Так вы себя считаете абсолютно невиновным? Страдаете за чужие грехи? Очень хочу поверить. Но не могу. Потому что передо мной лежит решение Арбитражного суда Приморского края по делу № Ф51-5005/2008 1-209 от 28 июля 2008 года. Это то самое дело, которое выиграл у вас Южно-Курильский рыбокомбинат.

СУД  УСТАНОВИЛ, что управлением Россельхознадзора по Приморскому краю на продукцию – икру лососевую мороженую ястычную –  был наложен арест. Спустя две недели, 30 января, старший государственный инспектор отдела оперативного надзора вынес уведомление № 21-32/11 о снятии ареста с части арестованной продукции в связи с тем, что она прошла проверку на законность происхождения в данном управлении. А теперь дословно цитирую фразу из  решения суда: «04.02.2008 распоряжением  № 01-27/367 заместителя начальника управления по Приморскому краю С. А. Дымова уведомление от 30. 01. 2008 № 21-32/11 о снятии ареста с части арестованной продукции было отозвано, арест, наложенный на рыбопродукцию, оставлен в силе».  Не согласившись с данным действием управления Россельхознадзора по Приморскому краю (а фактически – с волюнтаристским решением  самого Дымова, которому его положение заместителя нисколько не помешало совершить незаконное деяние), Южно-Курильский рыбокомбинат обратился в Арбитражный суд. Итог рассмотрения иска в нескольких инстанциях всем уже известен: ущерб предприятию выплачивает государственная казна (а не непосредственный виновник С. А. Дымов).  К сожалению, руководство Россельхознадзора, защищающее своего приморского чиновника,  это, похоже, не волнует.

О том, что  безнаказанность развращает, говорилось уже не раз. Дальневосточная пресса не единожды отмечала, что, затрудняя свободный оборот рыбопродукции, чиновники вынуждают рыбаков и рыбопереработчиков «договариваться» с ними. Предприниматели  зачастую опасаются отстаивать свою правоту в суде, поскольку это может навлечь на них дополнительное и более пристальное «внимание» со стороны ветеринаров. К тому же, предприниматель вынужден вести тяжбу и отстаивать свое честное имя на собственные деньги, а чиновник ничем не рискует, на него «пашет» целый штат ведомственных юристов, и в любом случае за его собственные прегрешения расплатится государство.

Ни у кого не вызывает сомнения, что Россельхознадзор  защищал и будет защищать Дымова. Даже теперь, когда абсолютно всем ясно,  какова его роль в нанесении  ущерба государству: с нужными людьми так просто не расстаются.

ЧТОБЫ ОТВЕСТИ от себя и своих действий  внимание рыбопромышленников и общественности,  Дымов справедливо посчитал, что лучшая защита – это нападение, и попытался перенести  острие удара  на тех, кто его критикует, требуя работать по закону: неправые всегда более активны. И вот он уже обвиняет рыбопромышленников, и, в первую очередь, состоящих  в Ассоциации добытчиков минтая, в развернутой им якобы кампании по дискредитации Россельхознадзора. В письме министру по развитию Дальнего Востока – полномочному представителю президента Виктору Ишаеву он пишет: «Во избежание прохождения законных процедур руководитель Ассоциации добытчиков минтая Герман Станиславович Зверев начал активную кампанию по дискредитации управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области и Россельхознадзора через средства массовой информации. Под видом «защиты рыбаков от чиновничьего произвола» начата ангажированная недобросовестная кампания дискредитации государственного контрольного и надзорного органа, призванного стоять на страже продовольственной безопасности населения России и иностранных потребителей с целью предупреждения возникновения  и распространения заразных болезней, Г.С. Зверев явился основным инициатором обращения в арбитражный суд Российской Федерации по отмене приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.10.2008 № 453 как создающего административные барьеры. Многие рыбаки под влиянием АДМ, в том числе ЗАО «Гидрострой», поддержали данную инициативу ….».  

Какие патетические  слова! Так и хочется  вытянуться в струнку при чтении фразы о том, он (то есть орган) призван стоять на страже продовольственной безопасности населения России. Ну  и стойте, ради бога! Только работайте по закону и, пожалуйста, не лгите.  Никто не сможет дискредитировать ваш «государственный контрольный и надзорный орган» сильнее, чем сам этот орган и его руководитель.  На вопрос корреспондента РИА Fishnews руководитель АДМ Герман Зверев сказал, что «это не первая дезинформация, которую управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области направляет в ведомства. АДМ никогда не обращалась в арбитражный суд с иском об отмене приказа Минсельхоза, это утверждение – ложь Неправда и про межгосударственные договоры. Россия не имеет ни одного межгосударственного, то есть подписанного главами государств и ратифицированного парламентами договора о ветеринарном контроле ни с одним государством АТР».

А что скажете на это, Сергей Александрович? Да ладно, уж, молчите. Правду  от вас вряд ли услышим, а неправдой рыбаки сыты уже по горло.

В. КАНТЕМИРОВ. Газета «Рыбак Сахалина» № 48 от 6 декабря 2012 г.