По следам наших выступлений. ПОСТСКРИПТУМ. После захвата
Каюсь, грешен: люблю смотреть телевизионные сериалы, где сказочные «менты» и «следаки», как их там называют, лихо раскручивают самые заковыристые дела, наказывают преступников и восстанавливают справедливость. Но в жизни сказок не бывает. И реалии, с которыми приходится сталкиваться, гораздо прозаичнее, скучнее и не дают, как в данном случае, о котором хочу рассказать, повода для оптимизма. Год назад, 5 сентября 2013 года, в газете «Рыбак Сахалина» была опубликована статья «Захват». В ней шла речь о том, как под руководством бывшего директора предприятия была предпринята попытка захватить ЗАО «Экарма-Сахалин», для чего привлекалось немало людей, в том числе и не проживающих на Сахалине.
Цель подобных рейдерских захватов, писала газета, в том, чтобы, присвоив предприятие, его или продать, или забрать имеющиеся на счетах средства. Все дальнейшие события подтвердили справедливость этих слов. Захватчики начали с попыток перечисления средств компании на счета тех, кто готовил операцию по захвату фирмы и активно в этом участвовал.
Рейдеры не гнушались даже прямыми угрозами сотрудникам предприятия, не желавших выполнять их незаконные приказы, направленные на изъятие средств предприятия. Самое постыдное, что эти угрозы были направлены в адрес женщин.
Рейдерский захват начался 23 июля 2013 года, а покинули захватчики предприятие после вмешательства правоохранительных органов и активного противодействия сотрудников ЗАО только 8 августа.
О том, что происходило в эти дни, можно рассказывать долго. Но не будем повторяться, лучше предоставим слово заместителю начальника отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Сахалинской области капитану юстиции С. А. Аброськину (цитирую подписаные им постановления от 17 марта и 30 мая 2014 года – они практически идентичны, а приведенный текст совпадает вплоть до запятых и ошибок, которые мы позволим себе исправить).
Капитан юстиции установил, что «уголовное дело № 4016678 возбуждено 07.08.2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ в отношении Корнегруцы И. В.
Предварительным следствием установлено, что Корнегруца И. В.22.07.2013, будучи снятым с должности директора ЗАО «Экарма-Сахалин» и соответствующе уведомлен об этом, самовольно, вопреки решению единственного акционера указанной организации, продолжал осуществлять свою деятельность, находясь в офисе компании «Экарма-Сахалин», … заключил договор на охрану офиса ЗАО «Экарма-Сахалин», назначил своим единоличным решением на должность заместителя директора ЗАО «Экарма-Сахалин» Ковыршина А.П., который, не имея на то полномочий, исполняя обязанности директора предприятия, неправомерно вывез компьютер с установленной на нем программой 1С, чем нарушил деятельность ЗАО.
Корнегруца И. В., продолжая свои преступные действия, 26.07.2013 года, 29.07.2013 года, 01.08.2013 года, не имея на то законных оснований, в нарушение устава ЗАО, с угрозой применения насилия к сотрудникам финансового отдела ЗАО, пытался воспользоваться расчетным счетом данной компании с целью снятия наличных денежных средств, принадлежащих ЗАО «Экарма-Сахалин», чем парализовал деятельность ЗАО, причинив тем самым существенный вред вышеуказанной организации.
Также Корнегруца И.В., неправомерно продолжая осуществлять свою незаконную деятельность по управлению ЗАО, заключил договор № 230713 от 23.07.2013 года с охранным агентством «Ликтор», после чего, не имея на то законного права, Корнегруца И.В., давая распоряжение сотрудникам данного охранного агентства, имеющим при себе оружие и открыто демонстрирующим его сотрудникам ЗАО, ограничил доступ в помещения ЗАО «Экарма-Сахалин», что, кроме устрашающего воздействия на психику сотрудников, повлекло за собой в соответствии со ст. 37 Конституции РФ еще и ущемление гарантированного права каждому на труд».
Необходимые пояснения к данному тексту:Ковыршин А.П. – житель Владивостока. В 2012 году приговорен к двум годам лишения свободы, затем реальный срок был заменен на условный, но добавлен 2-летний испытательный срок. В этот период был участником попытки захватить «Экарму-Сахалин». В изъятом им по указанию Корнегруцы у главного бухгалтера компьютере была установлена специальная программ «банк-клиент». Если бы сотрудницы компании, которым захватчики фактически угрожали расправой, дрогнули и выдали так называемую электронную подпись, которая необходима для перечисления средств, счета фирмы, скорее всего, были бы обнулены.
7 августа 2013 года по факту самоуправных действий Корнегруцы УМВД по Сахалинской области возбудило уголовное дело, которое вел упомянутый капитан юстиции Аброськин и слова которого приведены выше.
В ночь с 6-го на 7-е августа 2013 года, за день до возбуждения уголовного дела, о котором говорилось выше, в офисе ЗАО «Экарма-Сахалин» были взломаны все сейфы. Из них исчезли все документы на собственность общества (офисное здание, земельный участок, промышленный холодильник, рыболовное судно, транспортные средства), учредительные документы, в том числе документы всех других фирм, входящих в холдинг, а также хранившиеся там денежные средства некоторых сотрудников предприятия. По факту этой кражи 8 августа 2013 года следственное управление межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» возбудило уголовное дело № 4016687 в отношении неустановленного лица. Дело вела следователь Е. Г. Акимова.
Сегодняисполнился ровно год со дня возбуждения уголовного дела по факту самоуправных действий Корнегруцы, завтра будет 1 год и 1 день делу по фактам взлома сейфов и кражи из них документов и денег. Что произошло за это время?
Покрутившись в Южно-Сахалинске еще несколько дней и поняв, что ожидать вызова на допрос и надевания наручников в связи с неудавшимся захватом бесполезно, уехал к себе во Владивосток жить счастливо и между делом продолжать отбывать условный и испытательный сроки Александр Ковыршин.
По собственному желанию ушел из ЗАО «Экарма-Сахалин» штатный юрист В. А. Фурсин – единственный, кто поддержал захватчиков.
Бывший директор предприятия И. В. Корнегруца проиграл суды по своим искам о восстановлении в должности и исчез из нашего поля зрениия.
Охранное агентство «Ликтор» покинуло офис «Экармы-Сахалин». Вход для всех сотрудников компании, как и прежде, стал свободным. Заключенный между ним и Корнегруцей договор позже судом был признан незаконным.
Принявший живейшее участие в деяниях рейдерской группы гражданин, названный в статье «Захват», опубликованной год назад, неким господином Исаковым, оказался на самом деле сахалинским адвокатом и, вероятно, уже давно успешно занимается своими адвокатскими делами.
Московский организатор захвата и «патрон» Корнегруцы А. Н. Горшков, бывший ответственный работник холдинга «Экарма ЛТД», нагревший своего работодателя чуть ли не на 10 миллионов рублей, незаконно переведя их на счет фирмы, где являлся учредителем, проиграл суд о восстановлении на работе и оказался не у дел, подвизаясь сейчас, как говорят, мелкой рыботорговлей.
Смелые сотрудницы финансового сектора ЗАО «Экарма-Сахалин», не испугавшись угроз захватчиков, не дали им прибрать к рукам предприятие и его счета. Уже в первые часы захвата они пресекли попытку перечислить некоей юридической фирмы из Владивостока 2,5 миллиона долларов (видимо, за юридическое сопровождение рейдерства) и 7 миллионов рублей адвокату Корнегруцы Игорю Фурсину, сыну бывшего штатного юриста компании. Со временем работа предприятия вошла в нормальный режим, но очень много усилий потребовалось на восстановление похищенных из сейфов документов, которые взломщиками так и не были возвращены. Нелишне напомнить, что в момент взлома сейфов офис фирмы охранялся нанятым Корнегруцей охранным агентством «Ликтор», и не видеть этой ночной операции его сотрудники не могли.
Как видим, никто из участников захвата после провала операции никоим образом не пострадал. Пострадавшей стороной оказались только сотрудники ЗАО «Экарма-Сахалин», испытавшие на себе сильнейший морально-психологический прессинг.
Чудны дела твои, Господи!
Человек я добрый и крови вовсе не жажду. Но, как писал выше, по фактам захвата было возбуждено два уголовных дела. С тех пор прошел ровно год. Так что там с расследованием? Надо полагать, скоро состоится суд, который и расставит все акценты.
Скоро сказка сказывается, да не скоро делается. Насмотревшись телевизионных «следаков», я, похоже, утратил реалии нашей жизни. Никто, как понимаю теперь, так и не бросился исследовать все обстоятельства захвата и искать виновных ни по одному, ни по другому уголовному делу. Подобный подход к обеим делам их каким-то странным образом объединяет. Вопрос – с какой целью?
Вот дело по фактам взлома сейфов и хищений из них. Продержав его почти 11 месяцев, следователь Е. Г. Акимова 21 июня этого года приняла постановление о приостановлении следствия в связи с п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Знаете, о чем говорит эта статья? О том, что предварительное следствие приостанавливается, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
Сразу напрашивается вопрос: а что мешало установить его? Время и место взлома сейфов и хищения документов и денег известно. Здание находилось под контролем охранного агентства «Ликтор», которое согласно указаниям бывшего директора И. Корнегруцы пропускало в офис только указанных лично им в списке людей. Неужели кто-то думает, что охранники не знали, кого впускали в офис? Неужели они настолько были глухи, что не слышали, как электродрелью высверливались сейфовые замки? Сомневаюсь.
Но вот следователь почти за год отчего-то так и не удосужилась допросить этих свидетелей. Зато в постановлении о приостановлении предварительного следствия в качестве обоснования пишет: «Принимая во внимание, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены….» . Хотелось бы узнать, а кто виновен в том, что обвиняемый (обвиняемые) так и не установлены? И что это за следственные действия, которые выполнены следователем Акимовой? У меня создается впечатление, что все эти месяцы она только и ждала, когда истечет срок предварительного следствия, чтобы спокойно положить его на полку.
Не лишним, думаю, привести в связи с этим постановление заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска от 7 мая 2014 года, который рассматривал жалобу о ненадлежащем рассмотрении этого уголовного дела. В постановлении говорится, что предварительное расследование по уголовному делу, которое находится в производстве следователя Акимовой, не окончено, что доводы заявителя о необоснованно длительном сроке производства расследования нашли подтверждение, что в связи с этим в адрес начальникаследственного управления «Южно-Сахалинское» направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства.
Не знаю, сама ли следователь Е. Г. Акимова пришла к такому решению, или кто ей подсказал исходя из каких-то не понятных мне интересов, но спустя месяц с небольшим она предварительное следствие снова приостанавливает.
Анализируя нынешнее состояние возбужденных уголовных дел, меня не покидает ощущение, что никто их и не собирается расследовать надлежащим образом. Но само собой, понятно, ничего не рассасывается, поэтому, на мой взгляд, начинается своеобразная игра: тот, в производстве которого находится уголовное дело, пишет постановление о его прекращении, истец, справедливо не согласный с таким решением, обращается с жалобой в прокуратуру, прокурор ее удовлетворяет и выносит свое постановление об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела, считая его незаконным. Следователь, выждав некоторое время, чтобы острота восприятия снизилась, вновь распечатывает на принтере данное постановление об отмене по тем же основаниям – слово в слово, с теми же ошибками, но с новой датой: дескать, мы работали, мы расследовали. Затем снова следует жалоба, новое постановление прокурора… В общем, все опять повторяется сначала.
Конечно, я понимаю, что все эти расследования, все эти уголовные дела у следователяей в печенках сидят и хочется избавиться от них побыстрее, окончательно и бесповоротно. Но коль так, то надо либо активнее и основательнее вести расследования, либо менять профессию: слава богу, недостатка юристов сейчас в стране нет, и обязательно найдутся те, кто пришел в эту профессию по зову души и сердца, а не только потому, что в соседнем ПТУ, переименованном в колледж, стали вдруг непонятно с какого перепугу учить «на юриста». Только не надо думать, что два последних предложения относятся именно к вышепоименованным следователям: это просто мои размышления по поводу. Но передо мной лежит такая стопа жалоб на бездействие следователей, постановлений следователей о прекращении уголовного дела и постановлений прокуроров об отмене прекращений уголовного дела по фактам попытки захватить ЗАО «Экарма-Сахалин», что она лучше всяких слов позволяет получить достаточное представление о качестве расследования.
Хотелось бы верить, что это досадное исключение из правил, а не система.
Сказанное выше попробую проиллюстрировать и на примере рассмотрения уголовного дела в отношении И. В. Корнегруцы.
17 марта этого года капитан юстиции С. А. Аброськин прекратил уголовное дело. Прокурор выносит решение считать прекращение незаконным. 30 мая капитан Аброськин снова дело прекращает. Правда, в постановление, которое представляет практически копию предыдущего, вносится одно дополнение: благостные показания допроса руководителя охранного агентства «Ликтор» Э. В. Есина, который рассказал о том, как была организована охрана офиса, об образованных постах, о мониторах, на которые выводились изображения с камер видеонаблюдения, о том, что никаких замечаний от контролирующих органов не поступало. Все это хорошо, просто замечательно. Жаль только, что следователь не поинтересовался тем, как при такой охране в ночь с 6-го на 7-е августа были взломаны четыре сейфа предприятия. Или его данная ситуация вообще не интересовала?
До сих пор не могу понять, почему капитан Аброськин допросил только сторону, противостоявшую захвату, но в течение нескольких месяцев не удосужился допросить тех, кто принимал участие в рейдерском захвате и помогал ему. Ну ладно, Корнегруца воспользовался своим правом не свидетельствовать против себя. Но остальные? Отчего миновали следовательского внимания другие (полный список участников был предоставлен)? В частности, Ю.А. Иванов, прибывший вместе с Ковыршиным для захвата предприятия, предоставлявший подложные документы с такой же подложной печатью А. Н.Горшков со своим соратником по умыканию денег со счетов родного предприятия К. Л. Крупкиным, некая О.А. Аляпкина – подставное лицо, на которое были оформлены платежные поручения, А. В. Исаков, В.А. Фурсин, а также сотрудники охранного агентства, в присутствии которых взламывались сейфы? Вряд ли опрос одного лишь руководителя охранного агентства может считаться объективным и полным расследованием.
Не могу удержаться от удивления и смеха, читая такой пассаж, выписанный капитаном юстиции в постановлении о прекращении уголовного дела: «Проведенным предварительным следствием установить объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ не представилось возможным. Так, Корнегруца И. В. не выполнял самостоятельных действий, так как считал себя руководителем ЗАО «Экарма-Сахалин»… Не знаю, как это согласуется с преамбулой данного постановления, которая приведена в самом начале статьи. И не странно ли, что человек считал себя руководителем ЗАО, имея на руках решение единственного акционера о досрочном прекращении его полномочий директора от 22 июля 2013 года? И не странно ли, что следователь, аргументируя решение о прекращении уголовного дела, ссылается на подложные документы от 28 августа 2013 года, на которых стоит оттиск поддельной печати ЗАО «Экарма ЛТД». И об этом, как утверждает истец, Аброськину было известно.
Кстати, обратите внимание на дату изготовленного захватчиками подложного приказа, на который ссылается капитан Аброськин, говоря о том, что Корнегруца не выполнял самовольных действий, поскольку считал себя руководителем, – 28 августа. А свое незаконное деяние отстраненный от должности Корнегруца вместе с командой начали почти за 40 дней до этой даты. Даже если предположить, что приказ от 28 августа не подложный, а самый настоящий, то и в этом случае деяния лишенного должности Корнегруцы, предпринятые им в двадцатых числах июля, законными не назовешь. И не знаю, какой такой логикой надо обладать, чтобы на полном серьезе, не имея никаких оснований, по-прежнему считать себя руководителем предприятия.
Не буду детально и построчно рассматривать оба варианта подписанного следователем постановления о прекращении уголовного дела. Следствие по двум этим делам (а это вижу уже и я, а не только истец) проведено весьма небрежно и вызывает достаточно вопросов по многим моментам, которые сейчас не имеет смысла рассматривать. Скажу, на мой взгляд, главное: подобная позиция следователей дает все основания полагать, что уголовные дела прекращают в результате лоббирования лиц, причастных к рейдерскому захвату ЗАО «Экарма-Сахалин». То, что это именно так, ни подтвердить, ни отрицать не могу. Но червь сомнения гложет и гложет: ведь дыма без огня не бывает
В. КАНТЕМИРОВ. Газета «Рыбак Сахалина» № 31 от 7 августа
