Cвятая простота депутата?
В начале декабря прошлого года заместитель главы комитета по конституционному законодательству Совета Федерации РФ Константин Добрынин предложил депутатам, которые пиарятся на громких, но странных и глупых законопроектах, специально внося их в парламент, сдать мандаты, чтобы не дискредитировать Федеральное Собрание. Предложение возникло после того, когда ряд парламентариев сообщили, что подобные законопроекты нужны в Госдуме "для спектакля", иначе это «будет болото с тишиной». Среди этих «борцов с болотом», оказался и депутат из «Справедливой России» Олег Нилов, автор нескольких таких законопроектов.
ШУТНИК НИЛОВ
Но вряд ли Олег Анатольевич шутил, когда в середине апреля направил пространное письмо в адрес председателя правительства Российской Федерации Д. А. Медведева. Надо полагать, решил поправить свой имидж депутата и показать, что депутатский мандат сдавать ему рано. Человек, окончивший институт авиационного приборостроения, специалист в области менеджмента туризма и гостиничного хозяйства (как же, член Национальной академии туризма!), стал рассуждать о проблемах импортозамещения и рыбной отрасли Да ладно, каждый человек, а тем более депутат, имеет право говорить, обсуждать, предлагать. Лишь бы это не выглядело смешно или грустно в глазах профессионалов. Посмотрим, что предлагает г-н Нилов.
«У политической партии «Справедливая Россия» есть ряд актуальных предложений по изменению ситуации в кратчайшие сроки, – пишет он.– В первую очередь, эти предложения касаются пересмотра действующей государственной продовольственной политики в направлении импортозамещения, поддержки отечественного производителя и малого бизнеса, в частности. Сегодня в России существуют отрасли, уже на 100 % готовые к импортозамещению. Речь идёт о рыбной промышленности».
Объективно говоря, на 100 процентов заместить импорт по видовому составу не удастся – ну не добывают, например, наши рыбаки тунцов, лобстеров, дорадо, нототению, пристипому – не водятся они в отечественных водах. Но не менее вкусной и полезной рыбы у нас хватает.
Рыбакам, думаю, приятно за столь хорошую оценку их труда. И, надо сказать, что рыбаки действительно готовы завалить Россию рыбой. Была бы Россия готова к этому.
Депутат обращает внимание премьер-министра на то, что «российский внутренний рынок испытывает колоссальные проблемы с насыщением рыбной продукцией. Дефицит отечественной рыбы напрямую отражается не только на ценах в магазинах, для перерабатывающих же предприятий он приводит к отсутствию сырья для переработки. Всё это влечёт закрытие предприятий и, как следствие, сокращение рабочих мест, ухудшение экономической ситуации как в отдельных регионах, так и в России в целом».
Далее О. Нилов сообщает, что к депутатам Государственной Думы то и дело обращаются крупные организации, занимающиеся переработкой рыбной продукции в Мурманской и других областях. Они заявляют о беспрецедентных недостачах продукции. В каких других областях – история умалчивает. Остаётся только Мурманская область. О ней мы ещё поговорим, а пока сделаем небольшую паузу, обратившись к предложениям О. Нилова по улучшению ситуации на внутреннем рынке.
С ПОЗИЦИИ АКТИВНОГО ДИЛЕТАНТА
Первым делом депутат предлагает «временное частичное ограничение экспорта рыбы», пересмотр действующих налоговых льгот в сторону их отмены и повышения облагаемых налогов и т.д.
Свою позицию он аргументирует тем, что в бюджет РФ в виде налоговых и неналоговых платежей поступило в 2013 году в общей сложности 14 млрд. рублей, цифра эта «является катастрофически низкой и беспрецедентной для добычи природных ресурсов». Жаль, что депутат-шутник не сообщил, с какого потолка взял он эту оценку и с чем сравнивает: с угольной промышленностью? с лесозаготовительной? с горнорудной? Зато звучит хлёстко – «катастрофически низкая».
Ещё один аргумент – рыбаки платят всего лишь 15 процентов от ставок сбора за пользование ВБР. Если бы рыбаки не имели послаблений, то сумма только от этого сбора ежегодно составляла бы свыше 11 млрд. рублей, сейчас же платежи находятся на уровне 1,7 млрд. рублей, сообщает Нилов премьер-министру. Жаль только, не удосужился депутат сказать о том, что за право добычи платят только российские рыбаки. И больше никто в мире.
Следующий пассаж депутата поставил в тупик все законопослушные российские фирмы, работающие как в прибрежье, так и на океаническом промысле. Как мы понимаем, браконьерские фирмы, которые ведут незаконный промысел ВБР, не имея долей квот, в рекомендациях депутата Нилова не нуждаются, и никакие нововведения со стороны российского правительства, никакие запреты принимать также не будут, работая на свой страх и риск под своей «крышей». Так вот, Олег Анатольевич заявил в письме к Д. Медведеву, что большая часть рыболовецких компаний страны зарегистрирована за пределами России и экспортируют рыбу и морепродукты также за рубеж, платя мизерные налоги фактически как сельхозпроизводители. Но ведь компании, зарегистрированные за рубежом, не являются российскими резидентами, добывать рыбу под чужим флагом в наших водах они не имеют права и налоги платят (если платят) именно там, а не в России. Незнание простейших основ организации промысла, которые показал депутат, фактически сводят «на нет» весь псевдопатриотический пафос письма.
Позволю себе процитировать ещё одно мнение О. Нилова: «Учитывая беспрецедентные льготы, которых, в отличие от нынешних экспортёров рыбы нет ни у добытчиков нефти, ни у добытчиков золота или алмазов, также являющиеся природными ресурсами, доводы об убыточности промысла представляются надуманными». Не знаю, от кого автор письма услышал слова об убыточности промысла, но рентабельность его явно не такая, как у нефтяников, газовиков или алмазодобытчиков. У всех на слуху фамилии десятков долларовых миллиардеров, работающих в этих отраслях. Но слышал ли кто о миллиардере-рыбопромышленнике? Да ведь и официально рыбный промысел считается рискованным видом бизнеса – пример работающих в Анивском заливе рыбаков показателен. В море тоже не всё зависит от умения капитана. А нефтяные качалки знай себе и днём, и ночью качают денежки, зимой и летом.
Мне казалось, что страшилки в отношении рыбаков уже давно ушли в прошлое: в те времена они служили одним из факторов передела рынка. Но после прочтения письма депутата Нилова, который обвинил всех рыбаков в хищническом истреблении рыбы, рвачестве, подумал, что те времена возвращаются. Ведь для чего-то понадобилось депутату сообщить премьер-министру, что «нельзя не обратить внимание на используемые рыбаками на данный момент во всех бассейнах хищнические методы вылова рыбы, из-за которых рыбаки выбрасывают за борт до 50 % выловленной рыбы, оставляя для реализации лишь наиболее ценные виды. Данный пример отлично иллюстрирует реальное положение вещей». Возникает резонный вопрос: а где пример, г-н депутат? Пока мы видим безосновательные, высосанные из пальца домыслы, на основании которых строится «большая политика».
Да, рыбу рыбакам приходится иногда выбрасывать – из-за наших законов, которые ограничивают её размерный ряд. Например, длиной 25 см можно выловить, а вот 15 см – не моги. Но эхолот не видит, какого размера рыба в косяке, который заходит в трал. Поэтому то, что меньше разрешённого правилами рыболовства, приходится выбрасывать, в противном случае на берегу сразу же попадёшь в объятия инспектора со всеми вытекающими из этого финансовыми последствиями. Но так вы же депутат, вот и поставьте вопрос об изменении действующих российских правил! Ведь такой дуристики, как у нас, сейчас нет ни в одной стране, там весь улов должен быть доставлен на берег или переработан на судне – независимо от того, крупный это сырец и сущая мелочь. Всё идёт в пищу. Выпускать рыбу в море бессмысленно: поднятая на поверхность с глубин, она уже погибла.
Любой депутат – это лоббист. Он лоббирует интересы своей территории, своей партии, своей отрасли и т.д. Для этого его и избирают депутатом. Чьи интересы лоббирует О. Нилов, под маркой импортозамещения размазывая по стенке всех рыбаков страны – людей, которые, несмотря на многочисленные административные препоны, устаревшие суда, построить которые им не хватает средств (это к словам о беспрецедентных льготах рыбакам) всё же кормят страну нормальной, качественной рыбой, которая у нас, в отличие от других стран, до сих пор дешевле мяса?
Депутат всей силой своего дилетантизма обрушился на слова представителей рыбной отрасли Дальневосточного региона, говорящих о том, что транспортировка рыбной продукции является сверхзатратной. И сослался при этом на информацию главы РЖД Владимира Якунина, который, что российские железные дороги готовы перевозить рыбу и морепродукты с Дальнего Востока в европейскую часть страны. Конечно, готовы. При наличии у рыбопромышленников большого количества денег, которые надо заплатить «утром», чтобы вечером получить «стулья».
Оставим в стороне вопрос о том, что в России попросту не хватает холодильников для хранения выловленной рыбы, а перейдём сразу к следующей выданной Ниловым сентенции. По его словам (здесь он повторяет Якунина), стоимость 1-го килограмма перевозки рыбы в европейскую часть страны составляет около 5 рублей (тот ещё фантазёр!). Считает дальше: себестоимость добычи рыбы, в зависимости от её вида, составляет 30-50 рублей, рыбаки же продают ее по 150-200 рублей, наценка составляет несколько сот процентов. В торговых сетях цена рыбы начинается от 300 рублей, заключает депутат.
Это какую такую рыбу продают рыбаки за 150-200 рублей? Норвежские рыбаки норвежскую же химическую сёмгу? Но причем тогда российские рыбаки со своей горбушей, минтаем, треской, навагой? В общем, наврал наш депутат с три короба. А ведь вроде бы депутат, должен всегда говорить правду – ведь не выборные же обещания раздаёт!
А знаете, кого он обвинил в том, что в торговых сетях цена рыбы начинается от 300 рублей? Думаете, торговые сети, которые позволяют такие накрутки? Конечно, нет. Виноваты во всём рыбаки. Правда, при этом он приводит не своё мнение, а ссылается на директора «Рыбного союза» Сергея Гудкова. Тот говорит, что основной рост цен на рыбу – это результат дефицита сырья.
НА ЗАЩИТЕ ЧУЖИХ ИНТЕРЕСОВ
Вот мы и подошли, как мне кажется, к тому, чьи интересы отстаивает в своём письме депутат от «Справедливой России» Олег Анатольевич Нилов. Это так называемый «Рыбный союз».
Всего в «Рыбный союз» входят 33 предприятия. Учредители и участники большинства из них, созданных за последние годы, – юридические лица иностранных государств: ООО «ФлайФиш» учреждено ТОО «Хустори» (Эстония), ООО «Табрин» (Эстония), ЗАО «Мурманскторгснабсервис» – «Kirkenes Traiding & Supply» (Дания), ООО «Ватерлок» (Эстония), ООО «Рыбные мануфактуры Мурманск» – ООО «АгамаРыбные мануфактуры» – A.L. AgamaGroupLimited(Кипр), ООО «Вичунай-Русь» – ЗАО «ВичюнуГруппе (Литва), ООО «Си Прод» – «Сисайд Менеджмент Лимитед (Мальта), ООО «Альбатрос Си Фуд Продакшин – «Альбатрос СиФуд АПС (Дания), ООО «Тресковый берег» – «Ит-Комерсио Интернасионал С.А. « (Португалия) и т.д. и т.п.
До недавнего времени они использовали в производстве как сырьё, добываемое российскими предприятиями, так и охлаждённую норвежскую рыбу, которая заполонила российский рынок, фактически вытеснив дикий дальневосточный лосось. Упор, конечно, был сделан на норвежскую рыбу – таким образом эта скандинавская страна получила практически неограниченный рынок сбыта и обеспечила сырьевой контроль над отечественными рыбоперерабатывающими предприятиями. В итоге импортное сырьё конкурировало с российской мороженой рыбой и выталкивало дальневосточную рыбу с рынков европейской части России.
Ситуация изменилась после того, как правительство России 7 августа 2014 года в рамках встречных санкций ввело запрет на ввоз в Россию живой и охлаждённой рыбы из ряда стран и близлежащей Норвегии. Предприятиям, ориентированным преимущественно на импортную рыбу, не стало хватать сырья для переработки. Одно из них даже подало на правительство России в Верховный Суд страны иск о признании недействующим постановление в части запрета на импорт рыбы из стран, которые ввели санкции в отношении России.
Иск был проигран. И тогда «Рыбный союз» начал борьбу за то, чтобы ограничить экспорт российской рыбы, добываемой мурманскими судами, запретить им морозить сырец, а везти его живым и охлаждённым на берег, на сдачу предприятиям «Союза» – их иностранные владельцы не могли мириться с простоями производства и возникающими убытками. Перенаправить добывающие суда из норвежского Киркенеса, куда мурманские рыбаки уже многие годы отвозили добытую рыбу из-за того, что не могли её сдать на своём берегу, не получилось. И тогда к решению вопроса, как мне кажется, и был подключен депутат Нилов, которого снабдили не соответствующими действительности цифрами и «фактами». В случае успеха, то есть если российские рыбаки перестанут получать хоть какие-то льготы и будут обложены новыми налогами, ограничены в доступе на внешний рынок, рыбная отрасль других государств избавится от серьёзного конкурента. К этому объективно приведёт реализация внесённых господином депутатом предложений.
Не знаю, этого ли хочет депутат Нилов? Скорее всего, нет. Но он, как мне кажется, оказался в плену псевдозаботы якобы о благополучии отрасли, народа и страны. Но даже его разумное, вроде бы, на первый взгляд предложение создать государственную корпорацию по добыче водных биологических ресурсов – по аналогии с действующими государственными компаниями и корпорациями, приведёт, скорее всего, к появлению на прилавках магазинов скрученного минтая, заветренной горбуши. Это мы уже проходили.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
В конце апреля в Министерство юстиции Российской Федерации поступило обращение Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ) о проверке некоммерческой организации Союз предприятий, осуществляющих деятельность в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры «Рыбный союз». Отраслевое объединение рыбопереработчиков подозревают не только в давлении на органы исполнительной власти, но и в том, что оно выполняет функции иностранного агента.
В. КАНТЕМИРОВ. Газета «Рыбак Сахалина» № 21 от 28 мая 2015 г.
