Состояние марикультуры Приморья и возможности ее развития
В Приморье в 1970-х годах устойчиво работали 4 хозяйства марикультуры. Общая продукция их в отдельные годы достигала более 7 тыс. т, главным образом морской капусты. Получали они и товарную продукцию приморского гребешка, мидии и устрицы. Тогда существовала даже проблема сбора урожая морской капусты, для чего привлекались перерабатывающие суда, так как берег не имел возможности обработки такого количества сырья. В начале 1990-х годов по экономическим причинам прекратили свое существование работающие хозяйства марикультуры. Существенно были сокращены и научные исследования.
В настоящее время аквакультура в крае представлена 34 хозяйствами марикультуры, двумя лососевыми рыбоводными заводами и 78 пресноводными рыбоводными предприятиями, фермерскими и частными хозяйствами. Лососеводство и пресноводная аквакультура имеют свои особенности функционирования, поэтому в данной работе рассмотрим ситуацию только с хозяйствами марикультуры.
В настоящее время все хозяйства марикультуры края постепенно наращивают объемы ежегодной продукции (рисунок. 1).
Следует обратить внимание и на такой момент. Если в 2001 г. хозяйства культивировали только три объекта (рисунок 2), то в 2010 г. количество объектов культивирования возросло до 6 (рисунок. 3).
Касаясь перспектив развития марикультуры в крае, необходимо провести анализ состояния этой отрасли рыбного хозяйства.
По мнению С. И. Масленникова (2006), площадь плантаций хозяйств марикультуры на акваториях Приморья, включая исключительную экономическую зону, может составить 3758 кв. км, а общая продукция – 618000 т. В последнее время данный автор в своих оценка значительно увеличил указанные цифры и оперирует уже миллионами тонн (выступление на Форуме рыбаков 2011 г). По экспертным оценкам специалистов ТИНРО, общие объемы товарной продукции гидробионтов могут составить около 700 тыс. т. (Поздняков, 2007).
В первом случае речь идет об открытых акваториях Японского моря, а во втором – о прибрежных. Если касаться открытых акваторий, то по нашему мнению, совершенно не ясно, что имеет в виду С. И. Масленников. Шельфовая зона Приморья очень узкая, особенно в его северных районах. Существующие разработки технических средств функционирования плантаций марикультуры (гидробиотехнические сооружения – ГБТС) имеют большие ограничения по глубине их установки, штормоустойчивости, объектам культивирования и многим другим показателям. Одно из основных ограничений – глубина места постановки якорей и качество грунта (Стоценко, 1986)
Строительство плавучих сооружений по типу морских буровых платформ для целей марикультуры вряд ли стоит рассматривать как реальное. Кроме того, размещение плантаций марикультуры на открытых акваториях неизбежно войдет в противоречия с традиционным рыболовством и судоходством.
Практика функционирования хозяйств марикультуры в настоящее время показывает, что для них выделяются участки воды без учета состояния и качества грунта под ними. В большинстве случаев для выставления подвесных плантаций (ГБТС) возникают лимитирующие факторы в виде качества грунтов, характера прибрежных течений и ветровых нагрузок. Кроме того, большое значение имеет наличие или отсутствие промысловых запасов беспозвоночных и наличие подходов анадромных видов рыб в районе выставления плантаций.
Создание донных плантаций для культивирования беспозвоночных также имеет свои лимитирующие факторы, определяемые характером грунта. Собственные наблюдения показали, что в бухте Бойсмана (Южное Приморье) в выбросах присутствует большое количество видов моллюсков и других беспозвоночных, а в бухте Милоградовка (Северное Приморье) в выбросах не обнаружено ничего, кроме зостеры.
При этом грунт в бухте Бойсмана это песок с камнем, а в бухте Милоградовка – чистый песок.
Следовательно, отведение хозяйству, например, акватории в 100 га совершенно не означает создание плантации марикультуры именно с этой площадью. Как правило, в такой ситуации реально создание плантации на площади от 30 до 10%.
Кроме того, существует еще два ограничения на размещение хозяйств марикультуры. Во-первых, на шельфе Приморья существуют промысловые участки, где осуществляется промышленное рыболовство водных биоресурсов (крабы, морской еж, капуста). Следовательно, на данных акваториях не могут располагаться хозяйства марикультуры. Во-вторых, между хозяйствами марикультуры должны существовать буферные зоны, которые должны предотвращать ненужные споры между владельцами при сборе урожая. Таким образом, по нашему мнению, нельзя рассчитывать масштабы площадей хозяйств марикультуры исходя только из площадей акваторий шельфа Приморья.
Немаловажное значение имеет взаимодействие создаваемых плантаций марикультуры и существующих сообществ прибрежных акваторий Приморья, о чем было написано ранее (Марковцев, 2008). При этом под полезной продукцией функционирования создаваемых плантаций понимается не только полезная для человека биомасса животных и растений, но и экологически чистая вода. Именно под таким углом зрения необходимо рассматривать воздействие хозяйств марикультуры на прибрежные акватории.
Вначале рассмотрим наиболее простую ситуацию – влияние водорослевых плантаций на процессы в прибрежных сообществах. Наибольшая продуктивность у макрофитов отмечается при содержании азота в морской воде до 100 г/ куб. м. Такие концентрации азота возникают в местах выпуска сточных вод рыбоперерабатывающих предприятий. Установлено, что молодые спорофиты ламинарии длиной 1-2 м для своего роста ежедневно потребляют 6 мг азота. Очевидно, что в данном случае плантация ламинарии являются мощным биофильтром. С другой стороны слоевища ламинарии являются субстратом для оседания молоди промысловых моллюсков. На один поводец с ламинарией длиной 5 м за сезон оседает до 12 тыс. экз. мидии съедобной , 700-900 экз. гребешка Свифта и до 150-200 экз. приморского гребешка. В целом на плантациях водорослей, включая и гидробиотехнические сооружения в зависимости от места их расположения, поселяется несколько десятков видов животных и растений. Максимальные концентрации личинок на ламинариевой плантации в северном Приморье наблюдаются в середине сентября и приурочены к центру плантации (более 940 экз./куб. м). При этом за ее пределами в это же время их численность изменяется от 370 до 470 экз./ куб. м. В ризоидах слоевищ происходит накопление детрита, что способствует поселению морских козочек, асцидий, мшанок, полихет, которые являются кормом для многих видов рыб (Крупнова, 2007). Большинство из животных – фильтраторы, что способствует повышению очищающей функции плантации. Тем не менее необходимо учитывать, что не все они полезны в рыбохозяйственном отношении. В первую очередь это касается фитофагов – брюхоногий моллюск эферия, разноногие раки, а также мшанки, гидроиды. Последние, поселяясь на слоевищах ламинарии, делают ее пригодной только для получения технической продукции.
С другой стороны, водорослевые плантации способны создавать условия для обитания морских ежей. (Крупнова, Павлючков, 2004). Так, в Северном Приморье в районе побережья от мыса Рассыпной до мыса Якубовского с середины 80-х годов прошлого века существует промышленная плантация ламинарии (Крупнова и др.2007). В первые годы ее существования под плантацией не отмечалось присутствие особей морского серого ежа. Как показали исследования этих авторов, в последние годы под данной плантацией ежегодно можно изымать до 46 тонн коммерческого серого ежа с хорошими товарными качествами по икре. Например, в августе 2006 г в районе плантации серый еж образовывал скопления с плотностью 8-20 экз./ кв. м, которые были представлены половозрелыми особями, рекрутами и молодью. Аналогичную картину авторы отметили и в бухте Рифовой. В районе расположения ламинариевой плантации в сентябре 2007 г отмечена плотность поселения серого ежа в 20 экз. /кв. м. В это же время в отдалении от плантации у м. Де-Ливрон его плотность поселений равнялась 0,3 экз./кв.м. Характерно, что под ламинариевыми плантациями не образует скоплений черный еж.
Вторым важным промысловым объектом на ламинариевых плантациях является трепанг. В бухте Рифовой в 2006 г. концентрации личинок трепанга были оценены до 160 экз./ куб. м., а в 2007 г. там же от 80 до 120 экз./куб. м (Крупнова и др. 2007). В итоге авторы приходят к обоснованному выводу, что, несмотря на сильные течения вдоль берега, ламинариевая плантация является основой для формирования поселений серого ежа. Кроме того, отмечается значительное количество осевших личинок гребешка, мидий, устриц и трепанга.
Существенную роль в управлении продукционными процессами в водоемах играют хозяйства по культивированию моллюсков. Процессы продуцирования органического вещества и очищения морской воды имеют единую вещественно-энергетическую основу – круговорот вещества и энергии в экосистемах. Вполне очевидно, что чем выше объемы биомассы, тем интенсивнее идут данные процессы. Именно моллюсковые хозяйства способны создавать колоссальные плотности живого вещества на единицу акватории. Плотности поселения мидий, например, могут достигать 80-100 кг/ кв. м.
На основе анализа данных по Черному морю выяснено, что за сутки 1 тонна мидий профильтровывает около 1,8 тыс. куб. м воды. При этом за счет фитопланктона даже в летнее время пищевые потребности моллюсков удовлетворяются только на 13%. Основной источник пищи – взвешенное органическое вещество. Утилизация большого количества органики естественно приводит к вторичной эвтрофикации водоемов. По данным указанных авторов, устричный плот площадью 200 кв. м за 10 месяцев откладывает до 12 т сухой массы биоотложений.
По данным других авторов, плантация мидий площадью 500 кв. м с 2500 коллекторами за год потребляет 2,84 т корма и выделяет 1,2 т биоотложений. Очевидно, что указанные отложения должны как-то утилизироваться другими животными.
В бухте Миноносок (зал. Посьета) в осенний период 8 млн. экз. культивируемых гребешков и мидий, профильтровывая 342,7х103 куб. м сутки воды, откладывают за это время на дно 114,4 кг сухого вещества. Вся эта органика должна изыматься в виде полезной продукции конечного звена детритной пищевой цепи, например, трепанга. В противном случае будет происходить эвтрофикация. По данным Мокрецовой Н.Д. (1987) 1 г сухого вещества устричных биоотложений энергетически эквивалентен 32-38 кал. Суточная потребность, например, молоди трепанга массой 200мг равна 12 кал. По расчетам этого автора, 1 т товарного трепанга за год потребляет около 30 т сухого детрита. Несложные расчеты показывают, что под гектарной плантацией мидий и устриц смогла бы обитать популяция трепанга с биомассой около 30 тонн. Отдельные естественные популяции в заливе имеют биомассу до 12 т/га.
Хозяйства по культивированию моллюсков, кроме образования мощных донных отложений, способствующих созданию плантаций трепанга, оказывают существенное влияние на фитопланктон бухт. Например, в бухте Миноносок, где много лет функционирует хозяйство по культивированию приморского гребешка, плотность потенциально токсичных микроводорослей в летне-осеннее время превышает опасный уровень.
Недоучет фактора плотности плантаций марикультуры на акваториях приводит к негативным экологическим последствиям: появлению токсичных микроводорослей, изменению состава грунта, изменению видовой структуры не только бентосного, но и пелагического сообщества.
Плантации по культивированию устриц приводят к значительным изменениям в экосистемах бухт, имеющих слабый водообмен с открытым морем. За год устричная плантация создает 8,5 т/га сухого вещества биоотложений. Если под ней не образуется поселение трепанга, то данные отложения начинают отрицательно влиять на продуктивность устриц и ведут к повышению их смертности (Раков, 1986).
Нельзя обойти и вопроса функционирования плантаций марикультуры и степени загрязнения прибрежных акваторий. То, что в настоящее время в южном Приморье практически нет ни одной акватории, которую можно признать экологически чистой, вряд ли вызовет возражения. В силу этого именно плантации марикультуры могут способствовать очищению загрязненных морских вод. В первую очередь это плантации макрофитов. Являясь мощным биофильтром, данные плантации могут быть экономически эффективными при условии, если водоросли будут утилизироваться. При невысоких уровнях загрязнения тяжелыми металлами и пестицидами они могут использоваться для подкормки животных и получения технической продукции. При высоком уровне загрязнения они могут быть использованы для получения биогаза и метанола. Все перечисленное также определяет возможные площади хозяйств марикультуры.
Существует мировая практика решения вопросов сохранения качества морской среды путем устранения воздействия конкретных факторов, как природных, так и антропогенных. В странах Восточной Азии прибрежное рыболовство, к которому, как правило, относят и марикультуру, имеет особое значение, давая не только значительную часть вылова, но и обеспечивая занятость населения береговой зоны. Заросли морских водорослей, мелководные лагуны и коралловые рифы прибрежных районов являются наиболее благоприятными местами для нереста и размножения многих морских организмов, роста молоди гидробионтов. Роль таких мест для поддержания в устойчивом состоянии ресурсов прибрежного рыболовства очень важна.
Значительная работа по повышению биопродуктивности прибрежных участков проводится с помощью так называемой «лагунной терапии», которая включает исследования причин понижения выживаемости гидробионтов (главным образом сидячих моллюсков), расселение посадочного материала и ряд других мер. Аналогичная работа проводится и по восстановлению коралловых рифов. В Японии созданы центры по производству и расселению личинок кораллов на участках, где особенно заметно уменьшение площади их обитания.
Говоря о возможностях развития марикультуры в Приморье, можно отметить, что любая плантация марикультуры не является по своим параметрам функционирования нейтральным фактором, а воздействует на экосистему акватории, на которой она расположена. Другое дело, какова направленность этого воздействия. Вполне очевидно, что определяющим здесь является общая биомасса растений или животных на единицу площади акватории. Следовательно, необходим расчет нагрузок на акватории любого хозяйства марикультуры, чтоб найти оптимум, при котором получается товарная продукция в нужном количестве и в то же время не возникает отрицательных последствий для экосистемы. Очевидно, что наилучшим выходом из этой ситуации должны стать поликультурные хозяйства. Культивирование моллюсков должно сочетаться с получением товарной продукции трепанга. Ламинариевые плантации должны обеспечивать получение продукции морского серого ежа. Полученные специалистами данные могут быть основой для расчетов оптимальных нагрузок хозяйств марикультуры в водах Приморья. С помощью этих данных будут взяты под контроль продукционные и рекреационные процессы.
Важное значение для развития марикультуры имеет обеспеченность рабочей силой хозяйств. Например, за период с 1926-1990 гг. численность населения Дальнего Востока увеличилась в 4,8 раза и максимум составил 8,1 млн. чел. За два последних десятилетия население сократилось более чем на 1,5 млн. человек. Основная причина – отток населения: естественная убыль – 206 тыс. чел., а миграционный отток – 1342 тыс. чел. Кроме того, уменьшилась доля молодежи с 27,6% до 17,9%. Это наихудший показатель среди всех федеральных округов России. Не является исключением ситуация в крае. По состоянию на 1 января 2010 г численность населения края составила 1982 тыс. человек (городское население 1494,2 тыс. чел., сельское – 487,8 тыс. чел.). По прогнозам к 2025 г в крае будет проживать 1811 тыс. чел., а к 2030 г. уже только 1746,6 тыс. чел. (Авдеев, 2010). Вполне очевидно, что рассчитывать на приток рабочей силы в хозяйства марикультуры, даже в перспективе, не приходится. Использование в работе на плантациях временных рабочих из стран СНГ вообще нереально в силу их профнепригодности для работы на море.
Нельзя не остановиться и на более существенных причинах сдерживания развития марикультуры в крае. Отсутствует законодательная база в области марикультуры. Специфика отрасли такова, что урожай получается не сразу, а через несколько лет. Следовательно, у отрасли длительный срок окупаемости инвестиций, однако государственная инвестиционная политика в этой области пока вообще отсутствует.
Без решения с помощью государства указанных проблем марикультура в крае будет оставаться на низкой стадии развития.
Виктор МАРКОВЦЕВ, Александр КУРМАЗОВ, ФГУП «ТИНРО-Центр»
Список литературы:
Авдеев Ю.А. Какая демографическая политика нужна Дальнему Востоку // Разработка и реализация стратегий в новой ситуации: экономика, методология, модернизация. И. 2010. С. 207-212.
Крупнова Т.Н, Павлючков В.А. Способ совместного промышленного культивирования морского ежа и ламинарии // Заявка № 2003-138158 от 12 января 2004.
Крупнова Т.Н., Шепель Н.А., Павлючков В.А. Динамика личиночного пула промысловых гидробионтов на ламинариевых плантациях // Отчет. Архив ТИНРО. № 26221. 2007. С. 38.
Марковцев В.Г. Марикультура и экология прибрежных акваторий // FISHNEWS, № 4(12), 2008. С. 70-74.
Масленников С.И. Перспективы развития марикультуры: проблемы и пути их решения // Природа без границ. Материалы 1 международного экологического форума. Часть 1. Владивосток. 2006. С. 261-267.
Поздняков С.Е. Искусственное воспроизводство гидробионтов-аквакультура // Бюллетень III Приморского продовольственного форума. Владивосток. 2007.
Стоценко А.А. Вопросы проектирования гидробиотехнических сооружений // Технические средства марикультуры. Сборник научных трудов. ВНИРО.1986. С.4-10.
Журнал «Fishnews – Новости рыболовства»
Май 2012 г.
