– Георгий Геннадьевич, начать хотелось бы с одного из наиболее актуальных на сегодняшний день вопросов для Приморья – программы развития рыбохозяйственного комплекса региона на 2013-2017 гг. Недавно управление рыбного хозяйства края представило на общественных слушаниях ее проект. Как Вы оцениваете выбор основных направлений: развитие аквакультуры, береговой рыбопереработки, воспроизводство лососевых и ценных пресноводных видов рыб?
– Актуальность данной темы не вызывает сомнений. Указанные вами сферы деятельности, которым планируется оказывать господдержку, можно считать уникальными для Приморья. Поэтому их было решено включить в общую программу в виде трех полноценных подпрограмм.
Прежде всего это береговая переработка. О необходимости развития данного сектора рыбохозяйственного комплекса сегодня много говорится и на федеральном уровне. Россия добывает порядка 4,3 млн. тонн водных биоресурсов. С учетом недоосваиваемых и вновь вводимых объектов, возможности небольшого увеличения ОДУ этот показатель может быть увеличен до 4,5 млн. тонн – и все, это потолок. Дальше насыщение внутреннего рынка может происходить за счет аквакультуры (это выделено в отдельное направление поддержки), либо за счет импорта (судя по объемам зарубежной продукции на наших прилавках, это происходит достаточно активно), либо за счет развития рыбопереработки и, соответственно, увеличения ассортимента производимой из собственного сырья продукции для отечественного рынка.
Конечно, мы заинтересованы в том, чтобы в наших магазинах было как можно больше рыбопродукции российского производства. Когда-то именно приморские рыбаки первыми продекларировали тезис «российская рыба – на российский берег». Эта программа как раз подразумевает, что основной прирост развития производства должен заключаться в увеличении добавочной стоимости рыбопродукции, чего сейчас, к сожалению, не происходит.
Почему рыбопереработка важна именно для Приморского края? Наш край уникален в геополитическим плане. Несмотря на то, что в подзоне Приморье ресурсная база относительно невелика (в сравнении с другими дальневосточными промысловыми районами), исторически сложилось так, что основные порты, транспортные узлы, по которым продукция направляется в центральные регионы страны, расположены именно у нас. Поэтому Приморье – уникальная площадка для развития рыбопереработки. Здесь есть незамерзающие порты, куда мы можем подвозить сырье круглый год. У нас есть Транссиб, по которому мы можем отправлять продукцию в любые регионы страны также круглый год. Таким образом, повышенное внимание к рыбопереработке в Приморском крае способно обеспечить не только рост этому сегменту отрасли, но и загруженность портам, железной дороге, автотранспорту.
Что касается развития аквакультуры, то это опять же связано с уникальными природными условиями нашего края. Особенно для таких редких, ценных видов, как трепанг, гребешок, а также мидии, ламинарии. В рамках программы планируется реконструировать в регионе пять заводов по выращиванию жизнестойкой молоди, увеличить площади участков для аквакультуры. При реализации подпрограммы по воспроизводству лососевых и ценных пресноводных видов рыб запланировано строительство шести рыбоводных заводов. Понятно, что все это в комплексе позволит обеспечить ощутимый прирост производства продукции морского и пресноводного промысла как для рыбохозяйственного комплекса Приморского края, Дальнего Востока, так и для России в целом.
Поэтому, на мой взгляд, эти направления выбраны очень верно, хотя они и не отражают весь спектр проблем. Поэтому со временем этот перечень необходимо расширять.
– Какие еще аспекты рыбохозяйственного комплекса Приморья, по Вашему мнению, необходимо развивать программными методами?
– Прежде всего, это судостроение. Край располагает достаточной базой, особенно для строительства мало- и среднетоннажного флота. И что касается именно нашего края, то как раз таких судов нам сегодня серьезно недостает.
У нас не осваивается достаточно много объектов в подзоне Приморье, один из наиболее показательных примеров – кальмар. Ежегодно мы не выбираем 100 тыс. тонн этого объекта, а между тем он очень высоко ценится как в России, так и у наших азиатских соседей. Почему же такое невнимание со стороны российских рыбаков к собственным ресурсам? Да потому что наши рыбаки не располагают теми техническими возможностями, какие имеются сегодня у японских, корейских рыбаков, у нас нет современного специализированного флота. Существуют попытки решать вопрос за счет приобретения маломерных кальмароловов за рубежом, но у рыбаков возникают проблемы с регистрацией и дальнейшей эксплуатацией таких судов.
Так что проблема судостроения для нас очень актуальна. Но, конечно, стоит трезво оценивать масштабы вопроса рыболовного судостроения, которые слишком велики. Поэтому здесь, в регионе, мы можем лишь заложить какое-то начало, продумать механизм поддержки, который мог бы стать отправной точкой для решения этого вопроса в масштабах общегосударственных.
В программе обозначены направления: переработка, аквакультура, воспроизводство – начало выбрано верно. Развитие судостроения, портовой и сбытовой инфраструктуры, наверно, могли бы стать достойным продолжением. Но не хотелось бы, чтобы средства бюджета распылялись. Может быть, есть смысл выделить что-то конкретное, наиболее важное для рыбаков и жителей края и сконцентрировать на это средства.
– А возможно ли решение кадровых проблем отрасли с помощью госпрограмм?
– Эта тема достойна отдельного разговора. Опять же в Приморском крае с базой подготовки потенциальных кадров сегодня все в порядке: есть высшее отраслевое учебное заведение, отлично развито среднее специальное образование, есть даже морская госакадемия, которая тоже дает определенные кадры рыбацкому флоту. Достойный у нас и технический потенциал для подготовки будущих моряков. С гордостью могу сказать, что мы воспитали для отрасли многих достойных специалистов.
Но, как и везде в нашей стране, в большинстве случаев выпускники отраслевого учебного заведения с дипломами, прежде всего о высшем образовании, полученном на государственные средства, отправляются работать менеджерами, экономистами. Кто похитрее – уходит под иностранный флаг. В результате при стабильном учебном наборе мы испытываем постоянный кадровый голод на предприятиях, на флоте.
– Но ведь есть и положительные примеры, когда учащиеся целенаправленно идут за морским образованием и дальнейшим гарантированным трудоустройством.
– Да, такая схема с успехом сегодня реализуется во Владивостокском морском рыбопромышленном колледже. Причем у них идет подготовка кадров в том числе по таким техническим специальностям, которые оказываются востребованы не только на флоте, но и в порту. А уж рядовым составом они исправно снабжают рыбопромысловые суда предприятий всего Дальнего Востока. Так что в ВМРК на практике действительно отлично отлажена работа в связке с работодателями, то есть такое действительно возможно.
Но, на мой взгляд, не хватает в целом еще и норм госрегулирования в области отраслевого образования – должно быть закрепление кадров в отрасли на определенный срок после получения диплома. Сегодня государство дает право выпускникам, получившим образование на бюджетных местах, идти после окончания учебного заведения на вольные хлеба. Я уверен, что нам необходимо возвращаться к системе, уже существовавшей в нашей стране прежде, когда кадры, получившие бесплатное для себя образование, отрабатывали по специальности в отрасли хотя бы в течение пяти лет. Это не только обеспечило бы приток специалистов на рыбохозяйственные предприятия, но и самим выпускникам позволило бы определиться в жизни. Ведь для очень многих этого срока хватило бы, чтобы по-настоящему заинтересоваться работой в рыбной отрасли и остаться в ней уже по собственному решению. Необходимость возвращения к такому механизму понимают сегодня и рыбопромышленники, и образовательные учреждения, и, похоже, само государство.
Что касается возможных программных мер поддержки отраслевого образования, то, на мой взгляд, здесь нужна именно налаженная система взаимодействия с работодателями – это будет гораздо эффективнее.
– Насколько, на Ваш взгляд, такая мера поддержки, как субсидии, способна подтолкнуть развитие рыбохозяйственных производств в регионе?
– Сегодня эта мера применяется, причем уже достаточно давно, но, к сожалению, не всегда эффективно. Почему? Чаще всего она рассчитана на возмещение части процентной ставки по кредитам. Но если на оборудование, на рыбопосадочный материал, даже на определенную модернизацию производства у нашего рыбака еще хватает возможностей, чтобы взять кредит, то залоговой базы на самое необходимое – строительство нового судна, конечно, уже недостает.
Сегодня стоимость крупнотоннажного судна составляет не менее 80 млн. евро. Ни одно рыбацкое предприятие не обеспечит залоговой базы на такую сумму. У них есть старые суда, которые оцениваются кредиторами по цене металлолома, у них есть право вылова – доли квот, которые не представляют в нынешнем своем виде никакой ценности для кредитных учреждений. Поэтому, с одной стороны, мера субсидирования – хорошее подспорье, но у рыбака просто нет достаточной залоговой базы, чтобы воспользоваться им в полной мере. В итоге отрасль регулярно не выбирает предоставляемых государством средств.
Выход – лизинговая система. Причем с участием государственной лизинговой компании. Для этого должны быть расширены виды и формы залогового обеспечения, включая введение залога долей квот вылова водных биоресурсов и возможности строительства судна под залог самого судна. В итоге человек, который будет строить флот, фактически сможет закладывать свой бизнес, и этот бизнес будет являться вполне ликвидным продуктом.
Кроме того, у береговых рыбоперерабатывающих предприятий сегодня основные затраты ложатся на приобретение сырья. К сожалению, это направление практически не поддерживается. Получить же кредит под будущую продукцию большинство предприятий не в состоянии. На наш взгляд, программа была бы более весомой, если бы предусматривала целевое кредитование предприятий на приобретение сырья для береговых рыбоперерабатывающих производств.
– Отраслевые программы одной из основных целей, как правило, ставят рост потребления рыбы населением страны, увеличение разнообразия рыбопродукции. Однако путь на российский прилавок для рыбы остается непростым. Каковы, на Ваш взгляд, варианты решения проблемы?
– Понятно, что для выбора направления движения любого товара определяющим являются условия самого рынка: если за границей они выгоднее, то для окупаемости собственного бизнеса производитель будет направлять товар туда. Все это относится и к рыбе. Если в России будут достойные условия и интерес к рыбе, то она, естественно, будет оставаться на внутреннем рынке. Но в этом должно быть заинтересовано и государство.
Наиболее эффективным способом привлечения отечественной продукции на российский рынок являются меры экономического, налогового и тарифного стимулирования. В отношении рыбаков из наиболее реальных шагов на сегодняшний день могло бы стать урегулирование системы сбора НДС. Пока ситуация складывается курьезная: продает рыбак свою продукцию за рубеж – ему НДС возвращается, продает на внутренний рынок – налог на добавленную стоимость в размере 10%, будь добр, заплати.
Второй шаг – это плата за пользование водными биоресурсами. Логично, что если я ввожу рыбу на внутренний рынок, то ставка сбора за пользование ВБР для моего предприятия должна быть обнулена. Однако это не означает, что мы поддерживаем предлагаемые меры по повышению вывозных пошлин.
Ну и, конечно, отдельный разговор – это различного рода бюрократические препоны и сложные административные процедуры оформления на берегу. Мы надеемся, что как минимум разногласия с Россельхознадзором в рамках единого ведомства – Минсельхоза – Росрыболовству теперь удастся урегулировать.
– Позволят ли все эти системные меры решить такой простой, казалось бы, вопрос, актуальный для жителей всех приморских городов, как свежая рыба на прилавках местных магазинов и рынков?
– Парадокс в том, что свежей, охлажденной рыбой тот же Владивосток можно было бы обеспечить с лихвой и сегодня. Рыба-то есть – нет приспособленной к ее продаже системы. У супермаркетов, к примеру, есть свой лед, но им некогда заниматься таким специфическим товаром, как свежие рыба и морепродукты, а на рынках такой технической возможности просто нет. В результате для реализации на день торговые предприятия способны взять какой-то минимальный объем рыбы, а остальное – головная боль самих рыбаков.
Во Владивостоке необходим рыбный рынок, со своей системой реализации свежей и охлажденной рыбопродукции. Эта организация, исключающая посредников, будет являться связующим звеном между рыбаком и покупателем, отвечать за качество продукции и иметь собственную инфраструктуру позволяющую сохранить и переработать нереализованный в свежем либо охлажденном виде улов. Над этой идеей АРПП работает, уже сейчас мы находим поддержку в лице рыбаков и предпринимателей, готовых вкладывать в это собственные средства. Но в сложившихся условиях необходима и определенная административная поддержка в части выделения земельных участков и причальной линии в черте города для доставки уловов.
Наталья СЫЧЕВА, газета «Fishnews Дайджест»
Октябрь 2012 г.
