О РЕАЛЬНОЙ РОЛИ ПРИБРЕЖНОГО ПРОМЫСЛА
– Валентин Валентинович, на Северном бассейне действует немало ассоциаций, отстаивающих интересы предприятий как океанического, так и прибрежного промысла. Зачем понадобилось создавать еще одну?
– Импульсом к созданию Межрегиональной ассоциации прибрежных рыбопромышленников Северного бассейна послужило множество законодательных инициатив со стороны регулирующих органов и иных субъектов управления смежными отраслями, которые подчас в противоречивой форме оказывали влияние на понимание целей прибрежного рыболовства, его особенностей и отличий от рыболовства океанического. В результате за последние два-три года термин «прибрежное рыболовство» из статуса, принятого всеми участникам отрасли, превратился в размытое понятие, в которое каждый желающий вкладывает свой смысл – от поддержки инфраструктуры в поморских селах до сырьевого придатка перерабатывающих предприятий, продающих филе на экспорт. С другой стороны, начало складываться впечатление, что кто-то целенаправленно подвергает сомнению сам факт существования и необходимости развития прибрежного рыболовства в Российской Федерации. В таких условиях рыболовецкие предприятия Карелии, Ненецкого автономного округа, Архангельской и Мурманской областей объединились для защиты своих производственных интересов и развития прибрежного рыболовства в регионе.
Помимо представления и защиты общих интересов членов ассоциации важным направлением нашей работы является производство собственных информационно-аналитических продуктов, обобщающих реальную информацию в сфере прибрежного промысла. Многим аналитикам рыбной отрасли в последнее время приходится работать с противоречивой, а порой и откровенно неправдоподобной, непрофессиональной информацией. Доказывать свою точку зрения труженики моря подчас должны в условиях борьбы с мифами.
Например, был период, когда рыбаков обвинили в экспорте продукции прибрежного промысла. Содержательно комментировать это тяжело: непонятно тогда, чья треска продавалась в рознице. Промышленники Карелии сразу заявили, что с момента наделения прибрежной квотой не продали ни тонны продукции на экспорт, с самого начала все предприятия были связаны с внутренними покупателями и сетями. Потом были эмоциональные заявления о полном отсутствии сырья на прибрежных фабриках Мурманской области. При этом ПИНРО официально давал информацию о том, что за время действия распоряжения Правительства № 1196 в первом квартале 2014 года поставки охлажденного сырья не только не сократились, но и, наоборот, увеличились.
Несмотря на всю абсурдность для специалистов тезисов о переподчинении промысла экспортерам, рыбаки-прибрежники со всей очевидностью поняли, что нуждаются в площадке для скоординированного представления собственного мнения. Если раньше не все верили, что голос нескольких московских бизнесменов – владельцев фабрик по производству экспортного филе так прямолинейно может влиять на федеральных чиновников, то к весне пришло осознание, что такая ситуация уже в порядке вещей. Стало понятно, что при распределении квот в 2018 году могут не учитываться особенности работы в море.
Это стало катализатором объединения. Для анализа того, что действительно происходит в прибрежной отрасли Северного бассейна, для сбора статистической экономической информации, создания базы данных в области безопасности мореплавания и промысловой активности в Баренцевом море. Ассоциация будет активно формировать общественное мнение о прибрежном рыболовстве в России, но самое главное, наше отраслевое объединение настроено на профессиональную работу с нормативной правовой базой, являясь не просто критиком, а стороной, предлагающей юридические формулировки.
Учредители ассоциации пришли к единому мнению о миссии прибрежного рыболовства, смысл которой транслировался федеральным законом о рыболовстве и позицией отраслевого регулятора во время предыдущего наделения долями на вылов водных биоресурсов: «прибрежный промысел – это опора в развитии приморских регионов». Мы консолидированно исходим из того, что основным отличием прибрежного рыболовства от океанического на Северном бассейне является доставка трески и пикши Баренцева моря на внутренний рынок Российской Федерации. Океанический вылов в большинстве своем идет на экспорт. Выполнение задач по обеспечению своих регионов качественной рыбопродукцией из сырья (неважно какого – свежего, под солью, замороженного в море или охлажденного), конструктивное взаимодействие с региональными органами власти по вопросам доставки рыбы на берег, поддержка бюджетов сельских поселений и приграничных городков, в которых зарегистрированы многие прибрежные рыбопромышленные предприятия, – все это дает основания для особого отношения государства к прибрежному рыболовству и определяет нашу работу.
В наших ближайших планах – анализ экономической основы прибрежного промысла Северного бассейна, себестоимости выпускаемой в море и на берегу продукции и дальнейших путей ее реализации. Важно донести и до участников рынка и до регулирующих структур понимание реальной роли, которую играет прибрежное рыболовство в продовольственной безопасности и региональной экономике.
36 МЕТРОВ – ПРОШЛЫЙ ВЕК
– Как такая позиция соотносится с видением прибрежного промысла, изложенном в проекте изменений в закон о рыболовстве, который недавно был направлен Росрыболовством в Минсельхоз?
– До сих пор правовой режим ведения прибрежного рыболовства в полной мере не учитывает сложившуюся структуру размещения отечественного прибрежного флота в традиционных районах промысла. По ряду вопросов законодательство и практика принятия административных решений оторваны от реальной производственной жизни, от сложившейся основы и экономики рыбного хозяйства в тех или иных приморских городах и иных населенных пунктах. Рыбаки начали серьезно уставать от инициативных экспериментов над «прибрежкой». То производим продукцию, то не производим, то грузим, то не грузим, то один контролер, то другой норовит высказаться, теперь вот еще судовое «обрезание» придумали. Это неправильно, это нервирует рыбаков.
С другой стороны в последнее время имеет место отраслевая дискуссия о целесообразности дальнейшего развития российской «прибрежки», о ее промышленной направленности и схожести с океаническим рыболовством. Делаются попытки удивительных сравнений с прибрежным рыболовством в других странах как предлагаемым «маломерным ориентиром» развития северных морских регионов России. В борьбе за выгодный экспортно ориентированный национальный сырьевой ресурс появились желающие вернуть рыбаков-прибрежников в прадедовские времена кустарного промысла, пересадив их на «шняки» и сделав рыбаками-сезонниками. Эти идеи оторваны от реальности и не выдерживают критики. Однако они серьезно дезориентируют и ограничивают инвестиционное развитие прибрежного рыбного хозяйства в российской экономической зоне и инфраструктуры морского побережья.
К сожалению, специалистам нередко приходится работать в условиях разъяснения прописных истин. Понятно, что переработчику-экспортеру из Москвы ни разу не приходилось выходить в Баренцево море на 36-метровом судне. Иначе не появилась бы инициатива технического ограничения судов прибрежного рыболовства такими параметрами. Выходит, что сегодня одна из задач отраслевых сообществ – поднимать и обобщать документы по безопасности мореплавания, чтобы доказать, что на таких судах работать просто небезопасно. Ну нет у нас скоплений трески у берега, как в Норвегии, это доказано много лет назад и учеными, и практиками. Надо идти за ней и идти неблизко, туда, где шторма. Приходится объяснять на пальцах, на советской нормативной базе по безопасности мореплавания.
Кроме того, с экономической точки зрения предлагаемые в 2014 году размерения прибрежных промысловых судов для Крайнего Севера в 36 метров – это шаг назад, в позапрошлый век. Экономика промысла беспощадна к издержкам производства. Палить каждый пятый день сотню тонн топлива на пустые пробеги туда и обратно, нести затраты на заходы в порт – это по 2-3 млн. рублей дополнительных затрат на каждый мини-рейс, которые, разумеется, отразятся на цене рыбы в магазине. Истина экономики рыболовства, которую знал любой курсант мореходного училища, – судно должно ловить рыбу и находиться на промысле как можно дольше, а транспорта и плавбазы – заниматься своим делом. Вот и приходится объяснять элементарные вещи, а пока за все это безобразие платит российская домохозяйка.
Нельзя забывать, что важной отличительной чертой прибрежного рыболовства является прямая связь с регионами, квота изначально выделяется с привязкой к региону. Сейчас в процессе бесконечной переоценки задачи прибрежного рыболовства эта связь отошла на второй план. Появилось все больше прецедентов перевода предприятий вместе с квотой из одного региона в другой. Между региональными властями и прибрежными рыбопромышленниками требуется установить более регулярные конструктивные отношения, чтобы субъекты почувствовали больше пользы от закрепленного за ними ресурса. Концепция изменений в закон о рыболовстве, внесенная Росрыболовством в Минсельхоз, предусматривает повышение роли региональных властей в распределении и управлении прибрежным ресурсом. Члены нашей Ассоциации полностью разделяют этот подход, и мы будем работать на то, чтобы региональные площадки стали более эффективными.
НУЖЕН ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СМЫСЛ
– А насколько привлекательной для рыбаков-прибрежников является перспектива перевести свои объемы в промышленную квоту? И найдутся ли в Северном бассейне предприятия, которые могут предпочесть остаться в «прибрежке» на новых условиях?
– Если к 2018 году будет придуман справедливый и для прибрежников, и для океанистов алгоритм перерасчета долей и все участники процесса согласятся с рассчитанными новыми долями в одном файле, то вполне возможно кто-то из крупных прибрежников и перейдет в другую лигу. Хотя, сдается мне, что элитным клубом вскоре станет именно «прибрежка». Ну, жизнь покажет.
На мой взгляд, куда интереснее еще одна новелла из Москвы – это предлагаемая возможность ежегодно по заявительному принципу в рамках своих объемов гибко переходить из одного вида рыболовства в другой и обратно. Оригинально и весьма любопытно, особенно если учитывать события в мире и на рынках. Идея вброшена, идея, достойная осмысления.
Тем не менее необходимо понимать, что и в том, и в другом случае не все так просто. Во-первых, пока еще нет даже эскиза нормативного акта, который сможет администрировать такого рода процессы. Насколько я понимаю, нет представления о механизме расчета, учета, нет понимания, как будут работать с этими ситуациями органы, выдающие разрешения и т.д. Вопросов много, поэтому предметно пока говорить не о чем. Во-вторых, даже если предположить, что такое случится, придется радикально переосмысливать и переписывать наш базовый закон о рыболовстве. И здесь возникает главный вопрос: «А для чего нужны эти изменения?». Во всем должен быть экономический смысл. Все-таки это целая отрасль огромной страны.
НА МЕСТАХ ВИДНЕЕ
– Некоторые эксперты высказывают опасения, что в конечном итоге все эти нововведения могут вылиться в новые запреты и искусственные ограничения именно для «прибрежки». Насколько обоснованы такие предположения?
– На наш взгляд, этого не произойдет, тут другое – процессы развития прибрежного рыболовства в последние десять лет выдвигают на повестку дня вопрос о качестве государственного управления этим видом хозяйственной деятельности. Возникает объективная необходимость совершенствования законодательства в части правового регулирования соотношения федеральных и региональных функций управления «прибрежкой».
Прибрежный промысел является неотъемлемой составляющей частью экономики любого приморского района. Однако до сих пор в законодательстве о рыболовстве права субъектов РФ определять условия организации прибрежного рыболовства изложены в весьма урезанном виде. Казалось бы, кому как не руководителям регионов вместе с учеными и рыбопромышленниками знать, какую рыбу где и на каких судах ловить, как и где ее шкерить и куда потом девать потроха, морозить, копить, сушить или солить, куда и каким образом эту рыбу везти, выгружать, перегружать, продавать или сразу пускать в употребление. Главное в прибрежном промысле – результат работы в море гарантированно придет на российский берег и на внутренний рынок.
Главы субъектов отвечают за социально-экономическое развитие своих территорий и знают, чем живут люди, какой потенциал развития есть в регионе и что может дать море. Они должны иметь возможность принимать государственные решения в сфере определения региональных условий ведения традиционной хозяйственной деятельности. Уже есть положительный опыт работы субъектов по совместному регулированию добычи анадромных видов ВБР. Наработана прочная основа: бассейновые научно-промысловые советы и правила рыболовства, территориальные рыбхозсоветы и органы государственной власти на местах. Эти институты регионального влияния на рыболовство уже сегодня во многом определяют работу рыбаков. Тем не менее голос прибрежных областей все еще носит рекомендательный характер и не является управленческим решением.
По нашему мнению, сегодня имеется все необходимое для передачи регионам определяющих государственных полномочий по совместному регулированию «прибрежки» в российской экономической зоне. Попытки изложить в одной формулировке федерального закона универсальное определение прибрежного рыболовства, желание отразить в одном абзаце все разнообразие хозяйственных условий ведения этого вида деятельности в стране трех океанов и тринадцати морей, раскинувшейся от субтропиков до арктических широт, тормозят процессы развития социально-экономической жизни приморских территорий и способствуют оттоку населения.
Рыбаки – люди основательные и терпеливые, море и профессия делают их такими. Эти качества позволили в последние десять лет снять с мели отечественное рыбное хозяйство и обозначить уверенный курс на наполнение внутреннего рынка рыбной продукцией российского производства. Теперь нужен осторожный и компетентный подход к работе над приведением нормативно-правовой базы прибрежного рыболовства в соответствие с реалиями. Это путь сложный, но верный. Как известно, движение в море начинается с малого хода – движение к большей самостоятельности российских регионов в управлении прибрежным рыболовством.
Анна Лим, газета «Fishnews Дайджест»
Ноябрь 2014 г.
