Квоты не для иностранцев

Росрыболовство просит ускорить принятие постановления Правительства, регламентирующего порядок изъятия квот у рыбодобывающих компаний, которые находятся под контролем иностранцев.

Закон заработал только на бумаге

Пробелы в отраслевом законодательстве обсуждались 6 ноября в рамках парламентских слушаний «Совершенствование законодательной базы как основы государственного регулирования рыбохозяйственной отрасли в целях обеспечения национальной безопасности». Мероприятие организовал Комитет Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии.

Заместитель руководителя Росрыболовства Яна Багрова заострила внимание на отсутствии нормативных актов, регламентирующих процедуру лишения квот на вылов лиц, находящихся под контролем иностранных инвесторов.

Как сообщает корреспондент Fishnews, высвобождаемые таким образом ресурсы наряду с долями, изъятыми у так называемых «квотных рантье» и предприятий, не дотягивающих до минимального уровня освоения, в ведомстве называют источником для «квот господдержки».

На сегодняшний день закон о рыболовстве содержит прямой запрет на осуществление добычи лицам, находящимся под контролем иностранного инвестора. Выявление фактов наличия иностранного капитала в уставных капиталах рыбодобывающих компаний является основанием для лишения квот. Однако отсутствие постановления, утверждающего процедуру принудительного прекращения права на добычу, не позволяет применить санкции к нарушителям этой нормы.

«Данный акт Правительства разработан Минсельхозом и Росрыболовством и по окончании прохождения процедуры оценки регулирующего воздействия будет внесен в Минюст. Поэтому в рамках слушаний хотелось бы поставить акцент на необходимости незамедлительного принятия акта Правительства, предусматривающего процедуру принудительного прекращения права на добычу лиц, находящихся под контролем иностранного инвестора», – обратилась к участникам заседания Яна Багрова.

По ее словам, Росрыболовство уже направило в Федеральную антимонопольную службу материалы примерно на 20 предприятий «с целью актуализации ранее представленных ФАС сведений и установления повторных фактов о наличии или отсутствии над данными компаниями контроля иностранного инвестора». Абсурдность ситуации в том, что даже если контроль из-за рубежа будет доказан, без постановления Правительства государство не сможет лишить квот таких пользователей, уточнила замглавы Росрыболовства.

Иностранный интерес в торговле

Другим горячим вопросом на слушаниях стало ценообразование. Здесь в рыбном ведомстве тоже склонны видеть иностранный след – на этот раз в звене опта и розницы. «Цену определяет не только рыбак. Как правило, ценообразование в рыбной отрасли определяют и торговые сети, и посредники-логисты, и все остальные. И здесь закрывать глаза на участие иностранного капитала в этой части будет очень неправильно», – отметила Яна Багрова.

В качестве примера она привела данные Комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, согласно которым в 2012 г. доля предприятий с участием иностранного капитала в секторе оптовой и розничной торговли составляла 90%. «Интересы и политика внутреннего рынка рыбы практически полностью определяются иностранными поставщиками и ретейлерами, диктующими его ассортимент и цены», – озвучила вывод представитель Росрыболовства. Она добавила, что ассортимент и цены российского экспорта также определяет иностранный капитал.

С такой оценкой солидарен председатель Комитета ГД по природным ресурсам, природопользованию и экологии Владимир Кашин. «Когда смотрим торговые сети, там торчат уши иностранного капитала, на 85-90% все торговые сети принадлежат иностранному капиталу. На кого мы тогда работаем?» – задал депутат риторический вопрос, добавив, что наценки на товары первой необходимости, в том числе молоко, мясо, хлеб, рыбную продукцию, зашкаливают.

Парламентарий призвал принципиально решить вопрос, ограничив «всех посредников до такой степени, чтобы они знали свое место, занимались делом». По мнению Владимира Кашина, необходимо ввести такой механизм, чтобы на долю рыбака приходилось не менее половины розничной цены, а вторую половину делили бы между собой переработка и торговля.

Никак не зависит от рыбаков и стоимость импортной рыбопродукции, в изобилии присутствующей в российских торговых сетях. «Почти миллион тонн рыбы идет импортной на наши прилавки, миллион тонн передела различного, но в основном высокого, сырье мы не получаем, в том числе 300 тыс. тонн продукции аквакультуры. Это огромный объем», – возмутился Владимир Кашин.

В то же время он напомнил о сложностях, нередко искусственного характера, с которыми сталкиваются российские промысловики при работе на внутренний рынок. «Мы видим, сколько административных барьеров существует сегодня, чтобы доставить рыбу на наш берег, – заявил глава комитета. – Иностранцам, значит, можно упрощенную схему и отбора проб и всего остального, и быстро все это сделать, а нашим, видите ли, надо несколько дней, для того чтобы решить проблему доступа на берег».

Очевидно, предъявлять претензии по ценообразованию только к рыбодобытчикам – большая ошибка. «Окончательная цена в торговых сетях формируется не за счет получения прибыли рыбаком, а в том числе за счет больших надбавок, сформированных торговыми сетями и поставщиками-логистами, – подчеркнула Яна Багрова. – Регулировать цену на рыбу можно тем, что нужно бороться с иностранным участием не только в рыбодобывающей отрасли, но и в секторе опта и розницы».

Fishnews