Анализ причин выбросов

По оценкам международных экспертов в мире ежегодно выбрасывается от 7 до 30 млн. тонн рыбы и других гидробионтов. То есть примерно одна треть всех мировых уловов возвращается обратно море, но, как правило, уже в мертвом виде. Такой нерациональный подход к использованию водных биологических ресурсов приводит к сокращению запасов ценных промысловых рыб, загрязняет окружающую среду, оказывает негативное влияние на морские экосистемы. Осознав глобальный характер данной проблемы, многие международные организации включились в борьбу с этим явлением.

Однако, несмотря на все меры по искоренению выбросов, которые предпринимают власти различных стран, данное явление в той или иной степени присутствует практически на любом промысле. Следует признать, что подобная живучесть выбросов не случайна и имеет определенные причины. В связи с этим, на наш взгляд, назрела потребность в теоретическом переосмыслении накопленного материала по данной проблеме, выявлении наиболее общих причин, закономерностей и принципов, которые с таким упорством порождают данное явление.

При анализе различных случаев выбросов становится понятным, что у рыбаков возникает потребность или необходимость избавиться от той части улова, которая по той или иной причине не принесет прибыли, или прибыль от ее реализации значительно ниже, чем у остальной части улова (или даже принесет убытки – некомпенсированные расходы на переработку и хранение либо штраф).

Этому выводу сопутствует понимание того факта, что на промысле даже при соблюдении всех необходимых мер предосторожности эта нежелательная часть в том или ином объеме может присутствовать в любом улове. В категорию нежелательного приловапопадают все нецелевые, некоммерческие (неценные, некондиционные), то есть невостребованные по различным причинам объекты ВБР (Рис. 1), которые после осуществления выброса становятся, как правило, неучтенными и неконтролируемыми. Поэтому по аналогии с ННН-промыслом его можно также назвать ННН-приловом, то есть невостребованным, неразрешенным и неучтенным (Необходимо отметить, что эти термины при общей смысловой базе имеют определенные различия). Соответственно, выбросы можно определить как ННН-прилов, не использованный в переработке и выброшенный в море в живом или мертвом виде.

Обнаружить такой прилов и квалифицировать его как невостребованный (ННН) можно только после подъема улова на палубу в процессе сортировки или переработки. С этой позиции промысловый цикл  условно можно разделить на 2 основных этапа: первый этап – до поднятия улова на борт; второй – после поднятия улова на борт.

На первом этапе, который начинается с прихода судна в район промысла и заканчивается поднятием улова на борт, в силу определенных причин закладываются условия для выбросов. Точнее – происходит образование той части улова, которая впоследствии на палубе или в рыбном цеху может быть оценена как ННН-прилов.

Следующий этап, на котором решается судьба улова, начинается после поднятия улова на палубу и заканчивается обычно в процессе его сортировки. То есть, на данном этапе улов сортируется, определенная его часть квалифицируется как ННН-прилов, после чего принимается  соответствующее решение и осуществляется  выброс.

Таким образом, выбросы осуществляются именно на втором этапе в соответствии с решением капитана и преднамеренными действиями экипажа. Однако это решение (субъективное по своей природе) не является произвольным и случайным. Оно должно быть обусловлено соответствующими объективными причинами.

Для более глубокого понимания этого процесса рассмотрим его подробнее. Разделим промысловый цикл на отдельные операции, фазы и попытаемся отследить, какие условия и в какой последовательности могут влиять на работу промыслового судна и действия экипажа, запуская и формируя механизм выбросов (Рис. 2).

Так, на первой фазе промыслового цикла наиболее важным условием является, на наш взгляд, выбор района для промысла. Для этого капитану судна необходимо иметь блок информации об объекте лова, включая биологические характеристики, фоновые данные, а также нормативно-правовые и экономические (спрос и цена на различные виды продукции), которая позволит выбирать оптимальное место и в определенной степени избежать ННН-прилова. Как правило, такой информации на судне недостаточно и выбор района промысла осуществляется исходя из личного опыта капитана.

На второй фазе, в процессе поиска скопления, основной причиной формирования предпосылок для ННН-прилова является, на наш взгляд, отсутствие точной оперативной информации о горизонтальном и вертикальном распределении размерно-видового состава объектов в районе промысла.

Таким образом, можно сказать, что на этих двух фазах могут закладываться предпосылки для формирования ННН-прилова. В результате промысел может осуществляться на участках и горизонтах с высоким приловом молоди или нецелевых видов.

На третьей фазе, в процессе облова, определяющую роль играют основные параметры орудий лова, которые не могут гарантировать улов определенного размерно-видового состава, а также обеспечить сохранность всех особей.

И, наконец, на четвертой фазе, во время подъема улова на борт в результате несовершенства промысловых схем и механизмов могут возникнуть дополнительные условия для повреждения части улова.

Кроме того, можно отметить, что процесс лова, который объединяет эти фазы, происходит в нормативно-правовом поле и под наблюдением контролирующих органов, которые в той или иной степени могут оказывать (или не оказывать) на него воздействие.

Таким образом, мы убедились, что процесс формированияННН-прилова осуществляется в течение всех четырех указанных выше фаз промыслового цикла, и заканчивается после поднятия улова на борт.

С пятой фазы начинается второй этап промыслового цикла (см. выше), причем эта фаза является ключевой, кульминационной, так как именно в процессе сортировки улова или на начальных этапах его переработки в соответствии с основными критериями выбросов (Рис. 1) определяетсяННН-прилов, и осуществляется выброс. Поэтому здесь очень важно определить те условия, которые влияют на принятие решения о выбросе.

В первую очередь, – это рыночная ситуация. Она выражается в производственных планах на выпуск определенного вида продукции, которая пользуется спросом и отличается высокой ценой. Можно также сказать, что выбросы происходят, когда низкие или даже демпинговые цены на определенные виды или категории продукции стимулируют рыбаков избавляться от малоценной части улова и выборочно использовать только наиболее ценные особи.

Вторым по значимости условием является нормативно-правовая база, регламентирующая процесс вылова и переработки улова, которая, по сути, ограничивает возможности этого выбора. То есть, если в улов попадают не включенные в разрешение на вылов объекты или не соответствующие требованиям Правил рыболовства о минимальных промысловых размерах, то они, как правило, выбрасываются.

Остальные фазы промыслового цикла уже не имеютнепосредственного отношения к акту выброса, однако условия, в которых осуществляется переработка, хранение, перегруз и реализация продукции, могут оказывать влияние на принятие решения о выбросе. Сюда следует отнести возможности судна по переработке объектов вылова. Например, возможны ситуации, когда производственные линии не позволяют переработать весь улов, в результате часть его выбрасывается. Во-вторых, здесь также имеет место экономический фактор, который определяет рентабельность переработки и хранения продукции. В результате малоценные объекты не выдерживают конкуренции с более ценными за место на производственной линии и в трюме и выбрасываются.

И, наконец, на последней фазе проблемы с перегрузом (отсутствие транспортного судна, потери рабочего времени) и реализацией могут оказаться определяющими факторами для квалификации определенной части улова как ННН-прилов с последующим ее выбросом.

Таким образом, мы приходим к пониманию, что элементарный по своей сути акт выброса (который обычно выполняется одним, доведенным до автоматизма движением руки матроса-обработчика на конвейере) в действительности начинается в самом начале промыслового цикла, и заканчивается  в его конце, уже за пределами судна, и этот процесс имеет определенный механизм, обусловленный рядом объективных причин.

Вполне очевидно, что если бы на первом этапе у экипажа была возможность вылавливать только то, что необходимо, и он точно знал, где, когда и как это делать, то и проблема выбросов в значительной степени потеряла бы свою актуальность.В этой связи понятие «неконтролируемый прилов» приобретает двойной смысл. С одной стороны, этот прилов бесконтрольно выбрасывается, с другой стороны, он становится таким потому, что рыбаки не имеют возможности контролировать его вылов. То есть он попадает в улов вопреки их намерениям. Отсюда также следует, что воздействуя на указанные выше причины на первом этапе промыслового цикла можно уменьшить возможности формирования ННН-прилова. Это приведет к тому, что по факту уменьшится объем ННН-прилова, а соответственно, и объемы выбросов.

С другой стороны, не менее очевидно, что если бы имелась реальная возможность переработать, сохранить и выгодно реализовать весь улов, независимо от его размерно-видового состава и остальных характеристик (Рис. 1), то и выбросы также были бы сведены к минимуму.

Соответственно, изменяя условия для второго этапа промыслового цикла, можно добиться того, что часть улова (потенциальный ННН-прилов) не квалифицируется как ННН-прилов, и, соответственно, не выбрасывается, а перерабатывается в продукцию.

Таким образом, изучив внутренний, причинный механизм всего процесса, приводящего к выбросам, можно приступить к системному решению данной проблемы. Для каждого конкретного примера выбросов, характерного на том или ином промысле, необходимо оценить условия, в которых осуществляется каждый этап промыслового цикла, определить факторы негативного воздействия, отследить их последовательность и особенности.

После этого можно приступить к разработке комплексного плана работы с этими факторами, ставить тактические и стратегические задачи, оперативные и долгосрочные цели, моделировать взаимодействие этих факторов и оценивать их кумулятивный эффект. Это, в свою очередь, позволит выбрать приоритетные направления и разработать наиболее эффективные решения для снижения объемов выбросов.

Алексей ГОЛЕНКЕВИЧ, координатор программы по устойчивому рыболовству Баренцевоморское отделение WWF России

Артур МАЙСС, старший преподаватель кафедры «Промышленное рыболовство» Дальрыбвтуза

Газета «Fishnews Дайджест»

Март 2014 г.