Факторы, которые способствуют выбросам на промысле водных биологических ресурсов

В предыдущей нашей статье были представлены результаты изучения причин, которые обуславливают существование в рыболовстве такой глобальной проблемы, как выбросы водных биологических ресурсов. В процессе анализа промыслового цикла был выявлен внутренний механизм воздействия комплекса объективных причин, которые на первом этапе способствуют накоплению в улове ННН-прилова. На втором этапе после отсортировки этого прилова под воздействием ряда других причин он с большой долей вероятности выбрасывается за борт (рисунок 1). Соответственно, для того чтобы сократить выбросы, необходимо изменить эти условия, нейтрализовать или хотя бы уменьшить их воздействие. Поэтому следующим шагом в разработке системного подхода в борьбе с выбросами является, на наш взгляд, выявление всех возможных негативных факторов и их систематизация.

Для этого мы отследили основные факторы, которые могут создавать условия и предпосылки для выбросов, и выделили наиболее существенные признаки, по которым объединили их в группы. Так, все факторы, которые препятствуют получению необходимой информации о распределении объектов промысла, условно назвали информационными. Факторы, лимитирующие возможности орудий лова, механизмов и систем, участвующих в процессе лова, сортировки, переработки и хранения продукции – технологическими.

Как видно из рисунка, каждая группа факторов имеет определенный диапазон действия и может оказывать влияние на отдельный этап или даже на весь промысловый цикл. При необходимости можно отследить более точное соответствие факторов и фаз промыслового цикла.

Информационные факторы

В эту группу можно отнести все факторы, которые проявляются в результате отсутствия точной информации о пространственно-временном распределении размерно-видового состава объектов промысла. Эту группу можно разделить на две части:

Внешняя информационная поддержка, которая включает рекомендации и прогнозы рыбохозяйственных институтов, а также фоновую информацию (карты гидрометеорологических, океанологических и других данных необходимых для выбора места лова). То есть сюда можно отнести случаи, когда рыбохозяйственная наука или фоновые службы не смогли обеспечить рыбаков необходимой информацией, рекомендациями, краткосрочными прогнозами. Подобные случаи могут возникнуть в результате недостаточной изученности объекта или среды по той или иной причине, например, ограничения экспедиционных ресурсов, научного оборудования, кадрового обеспечения и т.п.

Внутренние информационные ресурсы определяются эффективностью мониторинга всей доступной информации непосредственно на судне для принятия оптимальных решений в процессе поиска промысловых скоплений. Эти возможности в свою очередь зависят от уровня квалификации и опыта соответствующих специалистов на промысловых судах, а также от поисковой аппаратуры и других технических средств получения информации о распределении промысловых объектов и их взаимодействии с орудиями лова. Так, например, большинство применяемых на российских судах приборов для поиска рыбы показывает только плотность и размеры скопления. У некоторых современных моделей имеется возможность анализировать характер и размерный ряд скопления, но для этого надо уметь пользоваться данной функцией. В противном случае приходиться облавливать каждый косяк, появившийся на эхолоте. В результате обычны ситуации, когда часть улова состоит из мелкоразмерных особей или нецелевых объектов, от которых обычно стараются избавиться.

Координирующие факторы

Эта группа факторов органично связана с предыдущей группой и их выделение в значительной степени условно. Можно сказать, что они проявляются вследствие недостаточной координации работы рыболовецкого флота со стороны отраслевой науки и органов природоохраны. В советской системе организации экспедиционного промысла существовал начальник экспедиции, который имел большой опыт работы на подобном промысле и специальное образование. Он находился непосредственно на промысле и мог оперативно координировать действия экспедиции. На современном этапе эту функцию выполняют селекторные совещания (промысловые штабы) с участием представителя Росрыболовства и науки. Эти совещания проходят раз в неделю и, на наш взгляд, не могут полноценно заменить оперативную координацию на промысле.

В результате могут возникать ситуации, когда рыбаки, не имея финансовых и временных возможностей на поиск скоплений из крупных особей, остаются работать на плотных преднерестовых смешенных скоплениях, а затем на судне в процессе сортировки отбирают более ценные особи, а остальные – выбрасывают за борт.

Факторы учета и контроля

Как отмечалось в предыдущей статье, контроль за выполнением на промысле правил рыболовства и других нормативно-правовых документов, регламентирующих промысел, является исключительно важным условием предотвращения выбросов. Передовой международный опыт контроля за промыслом в таких странах, как США и Норвегия, показывает, что деятельность служб береговой охраны может существенно сократить количество выбросов.

Кроме этого, очень важную роль играет система учета вылова. Существующий в РФ подход к оценке уловов через коэффициенты от выпущенной продукции порождает почву для различных махинаций, приводящих к расхождению реальных и фактических объемов вылова.

Необходимо также отметить, что факторы контроля и учета в значительной степени связаны с деятельностью науки, а, следовательно, с вышеописанными двумя группами факторов.

Технологические факторы

Эту группу мы условно объединили по технологическому признаку, хотя на промысле она, безусловно, состоит из двух обособленных подразделов, из которых каждый фактор вносит определенный вклад в структуру механизма выбросов и является важным инструментом для сокращения объема выбросов.

Технологические факторы добычи обусловлены несовершенством параметров рыболовной системы, в которую входят судно и орудие лова, и играют значительную роль в формировании ННН-прилова. Как правило, чем старее в технологическом плане судно, тем ниже качество сырца, поступающего в обработку. Кроме того, на старых судах для получения максимальной прибыли приходится увеличивать промысловые усилия, что в свою очередь ведет к увеличению ННН-прилова.

В отношении орудий лова – это, прежде всего, проблемы с их селективностью. Несмотря на то что в последние годы на траловом промысле трески и пикши в Баренцевом море внедрены сортировочные системы, с помощью которых значительно снижается прилов молоди, большинство промыслов, таких, как траловый промысел минтая, ярусный, дрифтерный, снюрреводный – не обеспечивают необходимой избирательности.

Определенная доля выбросов, связанных с орудиями лова, определяется травматизмом ВБР в процессе лова. На траловом промысле это происходит преимущественно при выборке и в значительной степени зависит от технологии этого процесса и величины улова. На ярусном и дрифтерном промысле – в процессе застоя порядка и обусловлено, как правило, объеданием хищниками и бокоплавами, а также механическими повреждениями в процессе застоя и выборки. В результате снижается сортность рыбы, соответственно, ее цена, и возникает потребность избавиться от поврежденных особей.

Технологические факторы переработки и хранения продукции связаны с особенностями технологических линий, которые настроены на выпуск продукции из определенного вида сырца. Поэтому если в улове попадаются нестандартные особи, то от них легче избавиться, чем переработать. К сожалению, таких примеров немало. Это может быть молодь, из которой невозможно сделать филе; слишком крупные особи, которые не вмещаются в противни для заморозки либо создают другие проблемы для обработки; нецелевые объекты, из которых невозможно сформировать товарную партию и др.

Серьезным аргументом в пользу выбросов могут быть также ограниченные возможности технологической линии и морозильных мощностей по объемам переработки и хранения. Это происходит, как правило, из-за сбоев в работе рыбообратывающего завода или ошибок штурманского состава, в результате чего объем выловленного сырца значительно превышает мощности переработки, и, как следствие, менее свежую часть улова выбрасывают за борт.

Логистические факторы

Основное действие этих факторов заключается в том, что процессы перегруза, доставки и реализации продукции могут существенно ограничивать возможности по хранению продукции. В результате возникает конкуренция за место в трюме, предпочтение отдается более ценным объектам, а остальная часть улова выбрасывается. Эти факторы в совокупности определяют периодичность освобождения трюмов от продукции, а их действие обусловлено рентабельностью и возможностями всей логистической цепочки: потери рабочего времени при перегрузе, расходы на транспортное судно, что в свою очередь определяется удаленностью береговых структур, степенью их развития и т.д.

Таким образом, действие этих факторов непосредственно связано с предыдущей группой факторов, и также в значительной степени опосредовано через рентабельность бизнес-процесса.

Нормативно-правовые факторы

Эта группа объединяет все положения нормативно-правовой базы, которые регламентируют процесс вылова, обработки улова и реализации продукции и так или иначе создают предпосылки для выбросов. Как было показано выше (рисунок 2), это очень важная, базовая группа факторов, которая оказывает очень жесткое воздействие на все фазы промыслового цикла.

Следует также отметить, что последствия воздействия этой группы факторов трудно предсказуемы и не всегда очевидны. Любое изменение, направленное на улучшение или стабилизацию какого-либо показателя, может обернуться неожиданными проблемами в другой области. Поэтому при работе с ними необходимо проявлять максимальную осторожность и предусмотрительность.

Можно также отметить, что в нормативно-правовой базе задействованы только репрессивные механизмы и полностью отсутствует система мотивации экипажей промысловых судов, которая стимулировала бы их к ведению ответственного и рационального рыболовства.

Экономические факторы

На наш взгляд, это очень важная, определяющая группа факторов влияния. На микроэкономическом уровне в настоящее время именно рынок диктует структуру приоритетов для объектов промысла и ассортимента выпускаемой продукции. Поэтому определенная часть улова, которая не вписывается в эту структуру, обрекается на выбросы. С другой стороны, макроэкономические факторы, которые обуславливают внешнеэкономическую направленность отечественной рыбодобывающей отрасли, стимулируют выполнение российскими компаниями международных норм и требований. Россия движется в этом направлении, и уже заметны первые успехи. Целый ряд крупных рыбопромысловых ассоциаций прошли экологическую сертификацию своих промыслов, которая направлена на развитие ответственного рыболовства, снижение ННН-промысла и выбросов.

Кроме того, экономическая составляющая проблемы косвенно прослеживается на всех остальных фазах промыслового цикла, начиная от выбора района и поиска скопления и заканчивая местом в трюме и перегрузом продукции. То есть это базовый принцип, который необходимо учитывать при разработке и принятии любого решения по борьбе с выбросами.

Человеческий фактор

Человеческий фактор представлен в единственном числе, но в действительности объединяет очень широкий и разнообразный спектр проявления человеческой деятельности. Он является очень важной составляющей в данном списке групп факторов и в определенных случаях может быть решающим.

В первую очередь необходимо отметить низкий уровень экологического образования большинства членов экипажей и командного состава, отсутствие культуры ответственного рыболовства. Хотя начало решению этого вопроса уже положено и ряд крупнейших отечественных рыбодобывающих ассоциаций совместно с Всемирным фондом дикой природы России (WWF России) организовали и провели ряд образовательных мероприятий, посвященных основам устойчивого рыболовства.

Во-вторых, следует отметить отсутствие на промысловых судах специально подготовленных специалистов, способных профессионально оценить ситуацию на промысле. Например, квалифицированно описать размерно-возрастную и видовую структуру уловов в соответствии с требованиями Правил рыболовства или оперативно рассчитать возможный нецелевой прилов исходя из параметров орудия лова.

В результате на промысле могут возникать ситуации, когда незнание членами экипажей основ морской экологии, биологических особенностей объекта лова, параметров рыболовной системы и других важных элементов ведения устойчивого промысла приводит к тому, что весь прилов отправляется за борт.

Итак, мы убедились, что выбросы – это не спонтанные акты на промысле ВБР, а закономерный процесс, который происходит в пространстве и во времени, имеет определенную структуру и обусловлен особенностями промыслового цикла, условиями, в которых он осуществляется, и факторами, которые на него воздействуют. Эти факторы имеют различное происхождение, способы воздействия и характеристики.

Реализация системного подхода на практике позволит проанализировать каждую фазу промыслового цикла в соответствии со структурой механизма выбросов, выявить конкретные факторы воздействия, определить приоритетные и второстепенные и разработать план по их нейтрализации. В некоторых случаях действие того или иного фактора проявляется вполне определенно и независимо, но обычно они тесно взаимосвязаны друг с другом и их выделение в определенной степени условно.

Следует также отметить, что эти факторы определенным образом взаимодействуют между собой, образуя достаточно сложный динамичный комплекс. Поэтому следующей задачей является изучение взаимодействия этих факторов, которое, на наш взгляд, может вносить существенные коррективы в конечный результат и определять степень эффективности разработанных мер. Этой теме будет посвящена наша заключительная статья по проблеме выбросов.

Необходимо также отметить, что описание схемы факторов так же, как и предыдущие наши работы по данной теме («Классификация выбросов на промысле ВБР», журнал «Рыбное хозяйство» № 2 за 2014 г. и «Анализ причин выбросов», газета «Fishnews Дайджест» № 3 за 2014 г.) представлено в максимально обобщенном виде и нуждается в дальнейшем уточнении и разработке. Поэтому к обсуждению этих материалов приглашаются все заинтересованные специалисты.

Алексей ГОЛЕНКЕВИЧ, координатор программы по устойчивому рыболовству Баренцевоморское отделение WWF России

Артур МАЙСС, старший преподаватель кафедры «Промышленное рыболовство» Дальрыбвтуза

Газета «Fishnews Дайджест»

Март 2014 г.