Об избыточном контроле

Оставаясь на протяжении уже нескольких лет в лидерах среди дальневосточников по вылову, переработке, строительству береговых мощностей, Камчатский край не собирается снижать темпы. В Союзе рыбопромышленников и предпринимателей Камчатки уверены, что устранение существующих административных барьеров позволит сделать промысел еще более эффективным. Сегодня избыточный, зачастую необоснованный с точки зрения логики контроль рыбохозяйственной деятельности не приносит ничего, кроме головных болей и финансовых расходов рыбакам и галочек» в отчеты контрольно-надзорных ведомств, считает заместитель председателя СРПК Евгений Кабанов:

– Мы не раз высказывали свою позицию и давали анализ административных барьеров, представляли предложения по оптимизации контрольно-надзорной деятельности, в том числе за счет применения аппаратно-технических комплексов. И наши предложения находили отклик на самом высоком уровне. Но, к большому сожалению, поручения президента, председателя правительства министерствам и ведомствам словно уходят в песок! Никакого обратного сигнала. Печально, но воз и ныне там!

Закон – это инструмент, который нуждается в постоянной «донастройке». Сегодня в законодательном поле мы видим два вопроса, разрешение которых значительно бы облегчило рыбацкую жизнь и вместе с тем не нанесло бы ущерб общей системе контроля и надзора за нашей деятельностью.

Об обязательном присутствии инспекторов

Обращу ваше внимание на ФЗ № 191 «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (от 17 декабря 1998 года).

Одна из его норм явно избыточна – об обязательности присутствия при погрузке, выгрузке, перегрузке уловов водных биологических ресурсов должностного лица органа охраны (часть 5, статья 12.4). Наш союз выступает за исключение этой нормы из закона. Объясню почему.

Во-первых, ФЗ № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (от 20 декабря 2004 года) устанавливает обязательность доставки уловов и продукции из них в места на территориях субъектов Федерации, а также в морские порты РФ при прибрежном, промышленном рыболовстве. Также он предусматривает обязательное присутствие контролирующего органа при оформлении продукции на экспорт. А требование закона об обязательном оснащении судов техническими средствами контроля позволяет осуществлять дистанционный контроль за их деятельностью.

Во-вторых, в рыбной отрасли действует регулярно обновляемая система отчетности по форме № 1-П (рыба), устанавливаемая Федеральной службой государственной статистики и вызывающая прокурорское реагирование в случае недобросовестности подотчетного субъекта.

В-третьих, готовится к внедрению электронный промысловый журнал, что позволит отслеживать производственную деятельность судна в море в реальном времени.

Но все это совершенно не мешает пограничникам Камчатки через суды привлекать рыбаков к ответственности, вменяя им нарушение части 2 статьи 8.17 КоАП РФ. Погранорганы истолковывают доставку в порт рыбопродукции из улова в ИЭЗ РФ, которая находилась на борту судна, как перегруженную за пределами исключительной экономзоны без присутствия при этом должностного лица (часть 4, статья 12.4). Другими словами, пограничники в данном случае не признают очевидного: в соответствии с нормой, за пределами ИЭЗ РФ – значит более чем за 200 миль от точек, от которых отсчитывается и территориальное море (считая причал, у которого судно с рыбопродукцией, одной из границ ИЭЗ РФ).

Пока еще окончательных судебных решений нет. Но мы, конечно, опасаемся, что судебная практика может быть сформирована не в нашу пользу и затем, как это обычно происходит, распространена в других субъектах Федерации.

О прохождении контрольных точек

Другая норма этого же закона – об ИЭЗ РФ – предусматривает обязательное прохождение контрольных пунктов (точек) и порядок прохождения их российскими судами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее, в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий. На наш взгляд, это требование тоже является избыточным. При этом мы предлагаем сохранить обязательность прохождения контрольных пунктов (точек) для иностранных судов.

Надо понимать, что законодательное закрепление этой нормы, равно как и принятие постановления Правительства РФ № 226 «О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов» (от 26 февраля 1999 года) в обеспечение ее выполнения, были актуальными в 90-х годах. За одиннадцатилетний период, прошедший между принятием постановления и совместным приказом ФСБ РФ и Росрыболовства «О порядке прохождения российскими иностранными судами контрольных пунктов (точек)» (от 15 февраля 2010 года № 56/91), нормативная база сильно изменилась. Был введен целый комплекс норм, предприняты меры по обеспечению всестороннего контроля за деятельностью промысловых судов и движением рыбопродукции. Так, 20 декабря 2004 года принят ФЗ № 166 «О рыболовстве…», в котором, кстати, не упоминается о контрольных пунктах, также созданы центры мониторинга, информацией которых пользуются в том числе пограничные органы. В конце концов, законом предписана обязательность установки технических средств контроля на рыболовных судах и т.д.

Даже руководитель департамента береговой охраны Пограничной службы ФСБ России Юрий Алексеев (который был сопредседателем рабочей группы по решению проблемных вопросов, оказывающих влияние на эффективность рыболовства) на одной из видеоконференций в прошлом году заявил рыбакам, что не их дело, находится ли пограничник в контрольной точке. «Главное то, чтобы в ней вы были!» - сказал он. Сами пограничники не могут исполнить эту норму. Это ли не является подтверждением ее избыточности?

Обсуждению темы административных барьеров было посвящено достаточно много времени. Настало время не говорить, а действовать.

Ксения ПИСАРЕВА, Fishnews

Ноябрь 2016 г.