– Не так давно в Приморском крае начала действовать долгосрочная целевая программа «Государственная поддержка развития береговой рыбопереработки на 2010-2013 гг.» Как вы оцениваете ее промежуточные результаты с точки зрения генерального директора рыбопромышленной компании и участника рынка?
– Мне как руководителю предприятия, которое получило более 43% от суммы предусмотренных на 2011 год дотаций по данной Программе, трудно оценивать результаты объективно. Однако могу заявить, что в нашем случае эта Программа на начальном этапе достигла целей – стимулировала развитие берегового производства по всем направлениям, обозначенным краевыми властями. Цифры, подтверждающие результат, говорят сами за себя: выпуск продукции, к примеру, увеличился на 35%. По оперативным данным, рост этого года будет на уровне 40-45% и еще более заметен в динамике по итогам нескольких лет.
Но в первую очередь для меня, как для предпринимателя, наиболее важной является та оценка деятельности предприятия государством, которая позволила принять участие в Программе и получить дотации за произведенную продукцию. Теперь эти средства пойдут на обозначенные в Программе цели: увеличение рабочих мест, повышение средней заработной платы работникам предприятия, расширение ассортимента выпускаемой продукции, развитие производства. В этом и заключается основной результат стимулирования роста приоритетных для государства отраслей производства.
Метод и форма стимулирования, выбранные государством и заложенные в Программу, на мой взгляд, предельно прозрачны и понятны. Они совмещают социальные цели государства и экономические цели бизнеса посредством договора, нашедшего выражение в Соглашении о достижении целевых показателей программы «Государственная поддержка развития береговой рыбопереработки на 2010-2013 гг.».
Разумеется, в Программе имеются некоторые изъяны. Не ошибается только тот, кто ничего не делает, а разработка и реализация Программы – дело серьезное. Еще в середине 2010 года, когда проект находился в стадии обсуждения и согласования, мы с коллегами неоднократно указывали на недочеты Программы. К примеру, предприятия, осуществляющие два экономически неразрывных вида деятельности – промысел и береговую переработку – для того чтобы соответствовать параметрам Программы, вынуждены были разделить эти два исторически сложившихся и естественно дополняющих друг друга вида производственной деятельности. Береговое производство оформлялось в виде отдельного юридического лица. Дело в том, что в соответствии с Налоговым кодексом РФ, любая деятельность, помимо непосредственной добычи водных биоресурсов, не является профильной для рыболовецкого предприятия. В том числе и береговая рыбопереработка, как это ни парадоксально. Соответственно, при превышении выручки от такой «непрофильной» деятельности рыболовецкое предприятие теряет право на налоговые льготы. Мы неоднократно писали об этом в администрацию Приморского края, но понимания в этом вопросе не нашли. Именно этим искусственным выделением «непрофильной» рыбопереработки и объясняется недостижение плановых статистических показателей по росту количества рабочих мест, заложенных в Программе.
Невозможно за год значительно увеличить показатели по занятости, если приходится делить коллектив на «профильных» и «непрофильных», а тем более достичь поставленного по плану среднего уровня оплаты труда без учета оплаты членов судовых экипажей.
– Какие факторы, на ваш взгляд, сдерживают развитие береговой переработки в Приморье и какими методами ситуацию можно значительно улучшить?
– В первую очередь необходимо сократить арендную ставку на землю для предприятий, занятых в береговой переработке. Размер ставки в Приморском крае в начале 2011 года вырос почти в четыре раза за счет переоценки кадастровой стоимости земли. Наше предприятие в этом году за счет средств, полученных по Программе, компенсировало часть этих затрат, а что делать тем предприятиям, которые не смогли соответствовать требованиям Программы? Одним из основных условий развития береговой переработки является территория, которую необходимо содержать и обустраивать, что и без увеличения арендных платежей является огромной статьей затрат для большинства предприятий. К тому же зачем увеличивать суммы арендных отчислений с предприятий, которые подлежат субсидированию по Программе поддержки своей деятельности по причине того, что до Программы не демонстрировали развития совсем? Неужели в Приморье существует дефицит земель под производство? Или инфраструктура удаленных береговых поселений, где зачастую расположены предприятия береговой переработки, находится в столь развитом и хорошем состоянии, что какие-то другие более полезные для общества производства на них претендуют, чтобы эксплуатировать эти земли с большей пользой для общества?
Вторая по значимости проблема – это кадровый вопрос. Необходимо упростить процедуру привлечения иностранной рабочей силы на рыбоперерабатывающие предприятия Приморского края. Для нас очевидно, что только это может действительно увеличить объем выпуска товарной продукции и позволит перейти на более глубокую степень обработки рыбы, в частности – наладить в крае производство филе минтая, которое сейчас является основным объектом переработки из российского сырья в Китае. Программа показала, что, несмотря на огромное желание стимулировать производство филе минтая, выразившееся в высокой ставке субсидирования этого вида производства, результаты практически нулевые. Причина очевидна: производство филе – это совсем другой уровень технологической и трудовой дисциплины. Повысив конкуренцию на рынке труда за счет обученных в Китае квалифицированных рабочих, наши предприятия получат то недостающее конкурентное преимущество, которое позволит им выпускать готовую экспортную продукцию. Причем из того вида пищевого сырья, по объему запасов которого Россия занимает первое место в мире. Ни одна цивилизованная страна в мире не сможет отказаться от импорта такого вида продукции, поскольку речь идет об одном из последних в мире источников генетически естественного протеина – из сырья минтая. Я уверен, что без обеспечения квалифицированной и технологически дисциплинированной рабочей силой береговых предприятий по производству филе с конкурентной китайским производителям себестоимостью вопрос развития в России береговой переработки решить нельзя. Возможно, это будет временная мера: по мере роста производства филе квоты на иностранную рабочую силу можно будет снижать, замещая иностранцев соотечественниками, поскольку наличие иностранных работников за счет здоровой трудовой конкуренции неизбежно приведет к улучшению дисциплины и будет стимулировать повышение квалификации местных работников. Пока же мы испытываем острейший дефицит рабочих рук даже для производства менее технологически требовательных позиций ассортимента, не говоря уже о квалифицированных специалистах по производству филе.
Еще один необходимый шаг для развития – пересмотр действующих экологических нормативов допустимого уровня выбросов отходов рыбопереработки. Существующие на сегодняшний день нормативы не корректны с точки зрения заложенной в их основу методики для определения предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ при сбросе на акваторию моря. По нашей оценке, для определения ПДК для сброса в море вредных веществ в части отходов рыбопререработки в настоящий момент в России используется методика, принятая для закрытых пресных водоемов, вода из которых может быть использована после очистки как источник питьевой воды для населения. Именно эта ошибка в выборе неверной методики привела к удивительному факту – для пищевого производства мы можем использовать воду по показателям хуже, чем ныне действующие ПДК позволяют сбрасывать на акваторию моря. Вполне логично, что эти нормы не предполагают развитие рыбоперерабатывающего производства в России без нарушения природоохранного законодательства. Совсем абсурдная ситуация в регионах, где осуществляется береговая переработка лососевых. Как известно, биологической особенностью лосося является неизбежная гибель после нереста – так решила природа, защитой которой занимается природоохранные органы. Если учесть, что большая часть особей лосося после нереста и гибели скатывается по реке в устье нерестовых рек, где, как правило, расположены береговые рыбоперерабатывающие заводы, то эти предприятия можно рассматривать как очистные сооружения для акватории моря, на берегу которого они расположены, т.к. они при переработке изымают в виде продукции до 3/4 от веса рыбы, которая неизбежно «загрязнит» акваторию моря в устье реки. Именно этим объясняется тот факт, что действующие в России нормы ПДК вредных веществ по строгости не имеют аналогов в мире, включая те страны, где вопросы экологии традиционно находятся на особом контроле. Ни в США, ни в Евросоюзе нет таких требований к стокам от рыбообработки при сбросе их в море, то есть обратно в среду, откуда они были изъяты. Можно привести в пример не только иностранные государства, но и Россию в эпоху СССР, когда также не было ограничений в этом вопросе. Допускаю, что мое заявление может быть не до конца научно обоснованным, но, учитывая настоящий исторический момент, интересы общества, Приморского края, считаю, что восстановление здесь производства, обработки сырья должны быть приоритетнее популярной, но во многом надуманной в данном случае проблемы экологии. Для меня, как и для многих приморцев, очевидно, что в Приморье после распада и деградации промышленности, а особенно после демилитаризации региона, экологическая ситуация улучшилась в десятки раз.
Однако я не исключаю, что проблему утилизации отходов рано или поздно решать придется. В связи с чем было бы целесообразно рекомендовать использовать как один из целевых индикаторов Программы поддержки береговой переработки поэтапное стимулирование строительства предприятиями очистных сооружений либо при проектировании в рамках муниципальной программы строительства муниципальных очистных сооружений учитывать объемы сбросов местных рыбоперерабатывающих предприятий. В настоящее время я не знаю ни одного из действующих рыбоперерабатывающих предприятий Приморья, которое в состоянии финансово, организационно и методически самостоятельно построить эффективные очистные сооружения полностью, соответствующие действующим нормам, что делает недостижимым выполнение природоохранных задач.
Следующей мерой, направленной на развитие переработки, может стать реализация заявленной программы по строительству холодильных площадей в непосредственной близости от успешно работающих на протяжении последних лет рыбоперерабатывающих предприятий. Уверен, что для стимулирования в этом направлении можно также использовать Программу поддержки береговой переработки. Холодильные мощности нужны там, где уже исторически сложилась перевалка рыбы, а не там, где она должна быть гипотетически. В качестве примера можно привести пустующий холодильник в порту Восточный либо не загруженный большую часть года холодильник Находкинского рыбного порта. При наличии полной инфраструктуры (железнодорожные пути, причалы, автомагистрали) там холодильные площади простаивают.
В целях развития береговой переработки необходимо также рассмотреть возможность включения рыбодобывающих предприятий, имеющих береговые сооружения, в программу восстановления (углубления заиленных, восстановления подмытых, разрушенных) причальных сооружений – причалов и причальных стенок. ОАО «Южморрыбфлот» уже получило предписание капитана порта Находка о закрытии причалов для погрузки/выгрузки в связи с их несоответствием требованиям безопасности по причине износа.
Проведенные ОАО «Южморрыбфлот» проектные работы и основанный на них расчет капиталовложений по ремонту береговых сооружений показывают, что срок окупаемости этих затрат растягивается на десятки лет, что делает береговую рыбопереработку неконкурентной. В Китае финансирование строительства и ремонт дорогостоящей инфраструктуры с большими сроками окупаемости берет на себя государство. В России государство как собственник причальных стенок, не вкладывая ни рубля в их содержание и ремонт, аккуратно не забывает регулярно поднимать арендную ставку. Исключения есть, но они находятся в регионах, где речь идет о потере самих территорий – островные территории Южных Курил. Основные конкурирующие с Приморьем предприятия по береговой переработке Сахалинской области (ЗАО «Гидрострой» в п. Рейдово и в с. Крабозаводское и ЗАО «Рыбокомбинат Островной» в с. Малокурильское) получают областные и федеральные дотации на строительство причалов уже более десяти лет – именно это, наряду с близостью сырьевой базы, позволяет им активно развиваться.
Наличие собственных причальных сооружений вблизи транспортного и перевалочного узла – единственное конкурентное преимущество рыбоперерабатывающих предприятий Приморского края. У предприятий других регионов свои преимущества: снижение себестоимости продукции за счет близости к сырью (Сахалинская область, Магаданская область, Камчатский край) и снижение себестоимости продаж за счет близости к рынку массового потребления (предприятия Центральной полосы России). Оба этих значимых конкурентных фактора нам в Приморье необходимо компенсировать за счет снижения затрат на логистику, которая в большей части строится на изношенной инфраструктуре причалов, холодильников и железных дорог.
– Существует идея создания рыбопромышленного кластера в Приморском крае. Есть ли пути решения проблемы развития береговой переработки помимо создания этой структуры?
– Я бы вообще не использовал подобных терминов без их экономического осмысления и четкого определения. Кластер – красивое, модное слово, которое не имеет под собой подтвержденной на практике разумной экономически оправданной идеи, что крайне опасно тем, что может очередной раз подменить сам смысл задуманного. В моем понимании, любые меры стимулирования и поддержки должны основываться на принципе, по которому в английских парках оборудуют и облагораживают тропинки. Сначала смотрят, где люди ходят, определяя по следам направление, ширину, форму, а уже потом, основываясь на практически подтвержденном результате, вкладывают деньги, время, силы в оборудование и облагораживание ландшафта. Не вижу смысла поливать сухую, безжизненную почву, когда можно найти плодородный чернозем. Те принципы, которые заложены в краевой Программе «Государственная поддержка развития береговой рыбопереработки на 2010-2013 гг.» вполне отражают интересы общества в части регулирования и поддержки бизнеса. В Программе это определено четко посредством целевых индикаторов.
Первый – это объем выпуска готовой продукции. Он является стимулом развития основы для налогообложения: чем больше предприятие произведет, тем больше оно заплатит налогов. Кроме того, в случае чрезвычайных ситуаций известно, каким продовольственным потенциалом производства продуктов мы можем располагать.
Второй индикатор – это средняя заработная плата. Это очень простой показатель для общества. Чем выше заработки, тем лучше живут граждане, что является главной задачей государства.
Третий индикатор – количество рабочих мест – на мой взгляд, самый главный показатель для Дальнего Востока в целом и для Приморья в частности. Задача государства – закрепить на этой территории убывающее население, и именно для этого государство потратило огромные деньги на строительство всех объектов к Саммиту АТЭС.
Но нельзя одновременно с постановкой этой цели стимулировать рыбоперерабатывающие предприятия к оснащению современным высокопроизводительным технологическим оборудованием. Ведь очевидно, что любая современная обрабатывающая машина сможет заменить минимум десять рыбообработчиков. Нужно реально смотреть на состояние трудовых ресурсов в Приморье. Кто, например, будет обслуживать высокотехнологичные машины BAADER в наших поселках, если даже на самых успешных предприятиях в море этим занимаются зарубежные специалисты по технологическому оборудованию, которые приезжают из Польши по контракту и работают вахтовым методом? Огромный опыт Китая показывает нам на практике, что обработка рыбы на берегу – это ручной труд, который позволяет с минимальными потерями сырья обработать рыбу и получить наиболее качественную и разнообразную по ассортименту продукцию.
– Тогда каким образом должны решаться вопросы внедрения новых технологий переработки, обновления оборудования, повышения качества готовой продукции и расширения спроса?
– Ничего нового в мире пока не придумано. Всем движут общие принципы развитого рынка, главный из которых – конкуренция. Именно конкуренция заставляет производителей всего мира решать эти вопросы. В нашем случае с береговой переработкой данный принцип реализован в виде конкуренции за выделяемые государством субсидии. Финансирование Программы ограничено, поэтому при подписании соглашений участник должен показать наиболее привлекательные с точки зрения целевых индикаторов результаты по ключевым направлениям Программы: выпуск готовой продукции, средняя заработная плата, количество рабочих мест. Конкуренция за ограниченные ресурсы Программы неминуемо заставляет его идти на повышение этих показателей. В случае их достижения предприниматель получает субсидирование, в случае недостижения – не получает. Прошу учесть, что главные для общества индикаторы: уровень зарплаты и количество рабочих мест, определяются предпринимателем в начале отчетного периода – авансом, и что невыполнение показателя по выпуску готовой продукции фактически заставляет его финансировать эти повышенные социальные выплаты за свой счет. Все справедливо. Общество получает продукцию, рабочие места и заработную плату, а предприниматель получает деньги за достижение поставленных обществом целей.
Елена ФИЛАТОВА, журнал «Fishnews – Новости рыболовства»
Июль 2012 г.
