– Владимир Витальевич, в последние годы на рыбопромысловом флоте произошло несколько крупных аварий, сопровождавшихся человеческими жертвами. Самым громким стало недавнее крушение БМРТ «Дальний Восток» в Охотском море, когда погибло и пропало без вести 69 человек. С чем связан рост аварийности? Только ли человеческий фактор приводит к катастрофам или причины кроются в недостатках современной системы обеспечения безопасности мореплавания?
– На самом деле аварии случались и раньше. Мы проанализировали происшествия с судами рыбопромыслового флота за последние пять лет. За этот период утонуло пять судов, последние случаи – это «Аметист» в 2011 г., «Шанс-101» в 2013 и в этом году – «Дальний Восток» и «Олег Найденов». Как правило, причиной большинства серьезных аварий в море является грубое нарушение основ судовождения со стороны командного состава. Это касается и капитанов судов, хотя вроде бы за ними есть контроль и они проходят аттестацию, но тем не менее катастрофы происходят.
Авария, повлекшая гибель людей, – это всегда трагедия, что тут скажешь, и поиск виноватых – не самая приятная миссия. Конечно, в случае с гибелью «Дальнего Востока» на первый план выходит человеческий фактор. Капитан переоценил свои возможности, потому что судно было совсем без топлива. Он должен был буквально через несколько часов бункероваться и не заполнил танки двойного дна. Плюс поднял мешок с рыбой, который весит почти 100 тонн, это усугубило ситуацию. И ветер. Траулер накренился, черпанул воды, и судно накренилось на борт.
Я сам встречал экипаж БМРТ, летал в Южно-Сахалинск, беседовал с командой. В принципе все понятно, тем более я сам бывший капитан дальнего плавания, все это проходил и работал на судах такого типа, поэтому все это прекрасно знаю и как капитан, и как человек.
Но я не могу согласиться с тем, что причины аварий связаны с ухудшением качества подготовки моряков. Командный состав у нас дипломированный, рядовые члены экипажа перед выходом в море в обязательном порядке проходят обучение и получают международные сертификаты по безопасности. Любой человек на судне должен уметь заделать пробоину, правильно сесть в шлюпку или плот, надеть спасательный жилет – всему этому их учат. Формальный подход здесь недопустим, тем более что капитаны портов проверяют и оценивают готовность экипажей во время учебных тревог. Если есть недочеты или замечания, просто так судно никто не выпустит.
Трагические события, связанные с гибелью моряков, конечно, требуют принятия безотлагательных мер по укреплению существующей в отрасли вертикали управления безопасностью рыболовецких судов как при подготовке к выходу в море, так и при осуществлении рыболовства в районах промысла. В связи с этим Росрыболовством подготовлены и направлены в Минсельхоз предложения по совершенствованию законодательства в области обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота.
– Какое ведомство сейчас контролирует соблюдение требований к безопасности мореплавания и какие санкции грозят капитану и судовладельцу в случае их нарушения? Кто и по каким критериям осуществляет проверку рыболовного судна перед выходом из порта?
– В настоящее время функции по надзору за безопасностью мореплавания у нас возложены на Росрыболовство и Минтранс. Дело в том, что в 2006 г. администрации морских рыбных портов были объединены с администрациями торговых портов. Сейчас уже нет ни тех, ни других, остались просто морские порты. В результате функциональные обязанности разделились, и на отходе суда у нас проверяет Минтранс, а на промысле обеспечение безопасности мореплавания возложено на Росрыболовство.
Приказом Минсельхоза от 19 декабря 2013 г. № 489 г. утвержден административный регламент Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора за торговым мореплаванием в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства. Проблема в том, что этот приказ вступил в силу только 21 сентября 2014 года. А поскольку план проверок необходимо направить на согласование с прокуратурой до 1 сентября текущего года, утвердить его на 2015 год мы никак не успевали. Сейчас такая работа ведется, но уже с прицелом на 2016 год.
Второй момент: несмотря на то что наши территориальные органы отвечали за безопасность судов в районе промысла, по сути все проверки они могли осуществлять только на берегу. Этот вопрос обсуждался в рамках большого совещания по безопасности мореплавания, которое провел руководитель Росрыболовства Илья Шестаков. Мы решили, что будем корректировать приказ № 489, будем добавлять туда функционал, который позволит нам осуществлять проверку судов в море.
– На протяжении последних лет Федеральное агентство по рыболовству большое внимание уделяло заключению межправительственных соглашений по противодействию ННН-промыслу. Какие результаты принесла эта деятельность? Намерено ли ведомство продолжать ее? И с какими странами необходимо в первую очередь усиливать сотрудничество по линии борьбы с браконьерством?
– Прежде всего, следует отметить, что принятые в последние годы меры по противодействию ННН-промысла привели к сокращению масштабов браконьерства и оборота продукции из незаконно добытых водных биоресурсов. Проводимая Росрыболовством работа в первую очередь была направлена на создание условий, исключающих возможность реализации браконьерской продукции, что делает незаконный промысел невыгодным делом.
В настоящее время нами заключены соответствующие межправительственные соглашения с Японией, Китаем, КНДР и Республикой Корея. Одновременно Росрыболовством во исполнение решения Правительства РФ организована реализация принятого Евросоюзом регламента, позволяющего ввозить на территорию стран ЕС только те водные биоресурсы, законность происхождения которых подтверждена уполномоченными органами стран-экспортеров.
Проверка законности происхождения продукции из ВБР осуществляется и в рамках установленной рядом международных рыбохозяйственных организаций, таких как НАФО, НЕАФК, процедуры государственного портового контроля. Поскольку основными импортерами российской рыбы являются страны ЕС, Китай, Япония и Корея, сегодня можно говорить о том, что у нас в целом создана система контроля законности происхождения вывозимых с территории Российской Федерации уловов водных биоресурсов и продукции из них.
Для примера скажу, что в прошлом году реализация перечисленных механизмов позволила проконтролировать законность происхождения 82% российского рыбного экспорта. При этом практическое применение соглашений с Японией и Китаем началось только в ноябре-декабре, что несомненно позволит повысить общие показатели по итогам 2015 г.
Росрыболовство намерено продолжить работу в данном направлении, обеспечив в конечном счете стопроцентный контроль законности происхождения вывозимой рыбной продукции. Так, в настоящее время ведется работа по заключению аналогичного межправсоглашения с США. Ожидаем, что такой документ может быть подписан уже в этом году.
Кроме того, на площадке саммита АТЭС в 2012 г. во Владивостоке Росрыболовством была выдвинута идея о создании в рамках организации единой системы контроля законности происхождения уловов водных биоресурсов и деятельности рыбопромысловых судов, а также международного центра противодействия ННН-промыслу. Российская инициатива нашла широкую поддержку ведущих рыболовных держав региона. В соответствии с установленной АТЭС процедурой сейчас идет работа по подготовке международного семинара по данной теме, который также пройдет во Владивостоке.
– Росрыболовством не раз анонсировался переход к электронному промжурналу, который станет одним из звеньев цепи прослеживаемости происхождения рыбной продукции от моря до прилавка. На какой стадии находится работа над ЭПЖ? Планируется ли интегрировать эту систему в информационные базы других надзорных ведомств – Погранслужбы, Россельхознадзора, таможни, ветеринарных служб субъектов федерации или она останется внутренним инструментом Росрыболовства? Если да, то когда это может произойти?
– Электронный промысловый журнал – это очень важная разработка, но я бы не сказал, что она близка к завершению. Учитывая, что вопрос о создании ЭПЖ включен в государственную программу развития рыбохозяйственного комплекса, мы ожидаем, что работа над этой системой будет закончена в 2017 г.
Есть и хорошие новости. Сейчас ЭПЖ проходит этап апробации на Северном и Дальневосточном бассейнах, и результаты в общем-то можно оценить положительно. Возможно даже, что мы введем эту систему раньше запланированного срока. Одна из главных задач ЭПЖ – обеспечить прозрачность промысла, поэтому эти данные смогут использовать все заинтересованные органы, прежде всего, пограничники, таможенники, ветеринары и т.д. Мы, безусловно, предоставим им доступ к этой базе.
В свою очередь у рыбаков будет время привыкнуть к электронному промысловому журналу, собственно для этого и проводятся тесты. Система будет вводиться постепенно на всех бассейнах параллельно с обучением капитанов и командного состава работе с ЭПЖ. Этот комплекс упростит документооборот, объединив все журналы, которые ведутся на судне по вылову и производству продукции. Сводки будут точно так же регулярно поступать в отраслевую систему мониторинга. Единственной проблемой на сегодняшний день остается поиск канала спутниковой связи. Думаю, что до 2017 года мы его найдем, и система ЭПЖ заработает в полную силу.
– В отличие от морского ННН-промысла ситуация на внутренних водоемах целиком находится в зоне ответственности Росрыболовства. Как вы оцениваете масштабы нелегального лова в целом по стране? Справедливо ли, что наказание для любителей порыбачить в свое удовольствие, нарушивших правила рыболовства, и «профессиональных» браконьеров зачастую одинаково? И как можно эффективно противостоять «бытовому» браконьерству, ведь под каждым кустом не посадишь по инспектору?
– Это действительно большая проблема. Мы с ней боремся и будем бороться, но результат я бы пока назвал плачевным – браконьеров слишком много. Давайте посмотрим статистику. По результатам проведения контрольно-надзорных мероприятий в 2014 г. на внутренних водоемах должностные лица теруправлений выявили 129 571 нарушение законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов. На нарушителей наложено административных штрафов на сумму 428,985 млн. рублей. Такие большие цифры – сам по себе настораживающий показатель, лучше бы они были на порядок скромнее, но мы бы знали, что все ловят в рамках закона, чего, к сожалению, не происходит.
В текущем году ситуация не улучшается: только за пять месяцев сотрудники теруправлений зафиксировали 54 362 нарушения. Сумма штрафов превысила 105 млн. рублей, к нарушителям предъявлено исков на возмещение ущерба в размере 23 млн. рублей. В следственные органы передано 2228 материалов для принятия решений о возбуждении уголовных дел. Чтобы дела против браконьеров впоследствии не разваливались в судах, в теруправлениях постоянно ведется работа по повышению юридической грамотности инспекторского состава, обучению правильному сбору доказательной базы, составлению протоколов.
Кроме того, в Росрыболовстве создана оперативная группа «Пиранья», которую мы задействуем в период прохождения путин. Она нацелена на противодействие профессиональным браконьерам, которые не рыбку-две вытащат, а уничтожают десятки тонн водных биоресурсов, особенно кто сидит на заготовке икры. Но таких групп у нас, честно говоря, не хватает. Хотя мы мобилизуем инспекторов со всей страны, в целом привлекаем около 200 человек с других теруправлений и направляем их в регионы, где идет путина, для пресечения масштабного организованного браконьерского промысла.
Если обратиться к законодательной базе, то для так называемых профессиональных браконьеров, то есть граждан, для которых незаконный вылов стал основным источником получения финансовых средств, ответственность в первую очередь предусмотрена статьями 256 и 258.1 УК РФ. Что касается административного наказания, то санкция части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, по которой привлекаются граждане, нарушившие правила рыболовства, предусматривает наложение штрафа в размере от 2 до 5 тыс. рублей с конфискацией судна и других орудий лова.
Эта санкция достаточно вариативна и с учетом обстоятельств дела позволяет назначить соответствующее административное наказание. При этом наказание в соответствии с УК или КоАП не освобождает граждан от обязанности по возмещению ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в денежном эквиваленте. Зачастую сумма, подлежащая выплате, существенно и наиболее чувствительным образом воздействует на нарушителя по сравнению со штрафом.
Большое внимание мы уделяем работе с населением. В 2014 г. Росрыболовством и теруправлениями, в том числе с участием средств массовой информации, проведено более 8 тысяч массовых публичных мероприятий по теме сохранения водных биоресурсов и среды их обитания. Стараемся привлекать к решению этих вопросов общественность. Так, приказом Федерального агентства по рыболовству утверждено положение об организации деятельности внештатных общественных инспекторов, определены их задачи, права и обязанности. Не забываем вести профилактическую работу среди школьников.
Анна ЛИМ, журнал "Fishnews - Новости рыболовства"
Коллектив Fishnews выражает искренние соболезнования родным и близким Владимира Витальевича.
