По таможенному статусу рыбы вновь возникли вопросы

В случае признания продукции из уловов, добытых в исключительной экономзоне РФ, товаром Таможенного союза может возникнуть коллизия с приказом Федеральной таможенной службы, считают в Ассоциации «Рыбопромышленный холдинг Карат».

22 октября Высший арбитражный суд принял решение, которое будет ключевым при определении статуса продукции морского промысла для таможенных целей, сообщил Fishnews вице-президент Ассоциации «Рыбопромышленный холдинг Карат» по международным вопросам Сергей Сенников. По данным СМИ, решение было вынесено по спору ЗАО «Морское содружество» и Мурманской таможни.

Представитель Ассоциации «РПХ Карат» отметил, что в настоящее время полного текста решения на сайте ВАС России еще нет, поэтому говорить о том, чем руководствовался суд, сложно. Однако аналогичные дела и ранее озвученная позиция Федеральной таможенной службы, по словам Сергея Сенникова, позволяют сделать определенные выводы.

Напомним, что статус уловов, добытых российскими судами в исключительной экономической зоне РФ, вызвал споры. В ФТС заявляли, что для целей таможенного администрирования такая продукция морского промысла должна иметь статус товара Таможенного союза, а значит не может помещаться под процедуру реэкспорта и вывозиться без уплаты таможенной пошлины. Однако выдвигалась и противоположная точка зрения – для таможенных целей признать уловы, добытые российскими рыбаками в отечественной ИЭЗ, иностранным товаром. В марте проблема правового статуса рыбы уже рассматривалась на заседании президиума Высшего арбитражного суда, но окончательного решения принято не было.

«Разногласия по этому вопросу между рыбопромышленниками и ФТС России привели к ряду дел, в которых действия таможни в отдельных регионах были признаны незаконными, что также приводит к существенным компенсациям убытков, понесенных компаниями в связи с такими решениями, за счет государства», – заявил вице-президент Ассоциации «РПХ Карат».

В июне, отвечая на обращение Российского союза промышленников и предпринимателей, по вопросу со статусом уловов высказалась Евразийская экономическая комиссия. «Как отмечает ЕЭК, в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза товарами ТС считаются товары, произведенные на территории государства – члена Таможенного союза, при этом такие товары должны фактически находиться на территории государств – членов Таможенного союза», – напомнил Сергей Сенников.

Эксперт обратил внимание на то, что в соответствии с Конституцией, территория Российской Федерации «включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними».

Однако, подчеркнул Сергей Сенников, в определении о передаче дела в президиум ВАС России суд указывает на то, что хотя «исключительная экономическая зона Российской Федерации не является территорией РФ, в силу статьи 5 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне РФ» Российская Федерация осуществляет суверенные права и юрисдикцию в своей ИЭЗ в целях разработки и управления водными биоресурсами. При этом по смыслу подпункта 1 статьи 6 и части 1 статьи 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные ресурсы, находящиеся в исключительной экономической зоне РФ, являются собственностью Российской Федерации. Следовательно, продукция морского промысла, выловленная российскими судами в исключительной экономической зоне РФ, является товаром, произведенным на территории Российской Федерации, а значит, и товаром Таможенного союза».

«Аналогичные доводы ранее приводила ФТС России при подготовке постановления пленума Высшего арбитражного суда РФ, в рамках которого планировалось рассмотреть вопрос о таможенном статусе продукции морского промысла», – добавил представитель ассоциации.

«Возможно, что суд исходил из других или каких-то дополнительных доводов в случае признания такой рыбопродукции товаром Таможенного союза, если такое решение подтвердится, т.к. пока известно только о том, что отменены решения нижестоящих судов. Для этого необходимо ознакомиться с текстом решения ВАС России», - подчеркнул Сергей Сенников. Он обратил внимание, что речь идет о рассмотрении конкретного дела, а не об обобщении юридической практики. «И в рамках данного дела возможны и другие основания для отмены решений нижестоящих судов. Стоит отметить, что по ряду аналогичных дел таможенному органу было отказано в рассмотрении жалобы президиумом ВАС России», – отметил вице-президент Ассоциации «РПХ Карат».

По словам Сергея Сенникова, следует обратить внимание на такой важный момент: в случае признания продукции из уловов, добытых в ИЭЗ РФ, товаром Таможенного союза, может возникнуть коллизия с приказом ФТС России от 15 января 2013 г. № 40.

Как отметил эксперт, в соответствии с этим документом получается, что вся продукция морского промысла, произведенная на российских рыболовных судах за пределами территориального моря России, является товаром Таможенного союза. «В то время как ВАС России, возможно, говорит только о том, что продукция из уловов, добытых в ИЭЗ РФ, является товаром Таможенного союза. Соответственно, продукция из уловов, добытых за пределами российской экономзоны, не является товаром Таможенного союза и приобретает статус иностранного товара со всеми вытекающими из этого последствиями», – считает представитель ассоциации.

Окончательно ясен этот вопрос станет после опубликования полного текста решения ВАС – чтобы можно было понять, чем руководствовался суд при признании продукции из уловов, добытых в российской экономзоне, товаром Таможенного союза.

Идея о признании товаром ТС всей продукции из уловов, добытых в исключительной экономической зоне или на континентальном шельфе РФ, понятна. «Такая практика отвечает национальным интересам России и упрощает процедуру ввоза рыбопродукции на территорию России, что, наверно, поддерживается и рыбаками. Однако признавать товаром Таможенного союза продукцию из уловов, добытых за пределами ИЭЗ РФ, основываясь только на том, что она производилась на российском судне, как минимум юридически необоснованно», – полагает Сергей Сенников.

Он добавил, что объем такого иностранного товара, который может быть доставлен на территорию России для убытия без помещения под какую-либо таможенную процедуру, а также в режиме реэкспорта или транзита, очень незначительный. Вопрос с оформлением такой продукции морского промысла может быть легко решен самой ФТС, считает вице-президент Ассоциации «РПХ Карат».

«В любом случае признание продукции морского промысла, добытой в ИЭЗ РФ, товаром Таможенного союза на практике не будет иметь особого значения для размера уплачиваемой таможенной пошлины при вывозе рыбопродукции с территории России, т.к. сейчас нет какой-либо практики «беспошлинного» экспорта российской рыбопродукции. Дела, рассматриваемые в ВАС России сегодня, результат споров между рыбаками и ФТС, которые возникли еще в прошлом году именно в связи с тем, что таможенные органы отказываются оформлять суда на отход без помещения рыбопродукции под таможенную процедуру ввоза и вывоза и уплаты соответствующей пошлины», – заявил Сергей Сенников.

Он также вновь указал на нестыковки в приказе Федеральной таможенной службы. Так, в приказе ФТС есть отсылка на Правила определения страны происхождения товаров, приведенные в приложении к соглашению от 25 января 2008 г. Однако, по словам Сергея Сенникова, эти правила в данном случае не применимы, так как они относятся к товарам из стран, не являющихся членами Таможенного союза. По мнению представителя ассоциации, нужно руководствоваться правилами, которые установлены соглашением от 20 ноября 2009 г. «О правилах определения страны происхождения товара в Содружестве Независимых Государств».

Эксперт также обратил внимание на то, что российские рыболовные суда вылавливают не «продукцию морского промысла», как указывает ФТС, а водные биоресурсы. А на берег суда доставляют уже уловы.

Fishnews