Выбросы: кто виноват и что делать?
Усиливая методы контроля на промысле, необходимо согласовывать их с нормативно-правовой базой, а также с факторами добычи и переработки, отмечают специалисты в статье, посвященной проблеме выбросов.
В процессе анализа проблемы выбросов, выявления их причин, механизма и факторов эксперты пришли к пониманию, что выбросы – это не спорадические, спонтанные акты, которые целиком и полностью зависят от воли капитана судна. «Даже самые ответственные и законопослушные рыбаки не могут гарантировать прекращение выбросов. Конечно, капитан промыслового судна имеет право на переработку всего улова, однако в результате этого может сократиться производство основной продукции (например филе), так как часть персонала, морозильных мощностей и трюма придется задействовать на обработке и хранении нестандартной, менее ценной продукции. Не говоря уже о том, что в ННН-прилове могут присутствовать и запрещенные объекты», - обратили внимание координатор программы по устойчивому рыболовству Баренцевоморского отделения WWF России Алексей Голенкевич и старший преподаватель кафедры «Промышленное рыболовство» Дальрыбвтуза Артур Майсс.
Авторы статьи констатировали, что субъективный – человеческий – фактор вступает в прямое противоречие с объективными, в первую очередь – с экономическими и нормативно-правовыми. Кроме того, обнажается актуальность проблемы взаимодействия между остальными факторами. Все объективные факторы, которые способствуют выбросам, эксперты разделили по характеру воздействия на три большие группы:
- добычи – способствуют формированию ННН-прилова.
- переработки – препятствуют переработке ННН-прилова.
- контроля – допускают возможность акта выброса.
К первой группе представитель WWF и сотрудник Дальрыбвтуза относят ряд факторов первого этапа промыслового цикла, то есть информационные, координирующие и факторы технологии добычи. То есть все факторы, которые относятся к процессу добычи. Во вторую группу эксперты включают факторы второго этапа: технологии переработки, логистические и экономические, которые прямо или косвенно лимитируют процесс переработки. К последней группе специалисты причисляют факторы, которые обусловлены несовершенством контроля и нормативно-правовой базы, то есть регламентирующей, запрещающей функции.
Авторы статьи заметили, что действие первой и второй групп факторов прямо пропорционально объемам выбросов, а мероприятия, направленные на снижение этих факторов имеют обратную зависимость. Например, улучшение поисковой аппаратуры и селективности орудий лова способствует сокращению ННН-прилова, а совершенствование технологической линии и логистической цепочки оптимизирует переработку ННН-прилова. В результате снижается действие этих факторов, и объемы выбросов стремятся к нулю.
«Действие же третьей группы факторов имеет более сложный, двоякий характер, - подчеркнули Алексей Голенкевич и Артур Майсс. - Это объяснятся тем, что нормативно-правовая база и органы контроля, с одной стороны, запрещают выбрасывать объекты промысла, с другой стороны, определенные элементы прилова квалифицируются как нелегитимные и не имеют права находиться на борту судна». С одной стороны, недостаток контроля дает возможность осуществлять выбросы, с другой - усиление контроля может вызвать противоречие с факторами добычи и переработки, и результат окажется противоположным ожидаемому. «В данном случае, по сути, накладывается запрет на то, что сложно или даже невозможно по различным причинам выполнить. То есть ННН-прилов по факту есть, а переработать и хранить его нельзя», - обратили внимание представитель WWF и сотрудник Дальрыбвтуза. В результате самым простым выходом из сложившейся ситуации является ликвидация этой части улова, то есть выброс. «Таким образом, воздействие данной группы факторов на выбросы может быть как прямо, так и обратно пропорциональным по отношению к прилагаемым усилиям по их ликвидации. Иными словами, в определенных условиях усиление контроля может уменьшать выбросы, в других случаях – наоборот, провоцировать их», - констатировали эксперты.
Они добавили, что аналогичная ситуация может наблюдаться и в отношении нормативно-правовых факторов. С одной стороны, нормативно-правовая база регулирует и оптимизирует промысел, обязывает рыбаков не выбрасывать объекты промысла, с другой стороны, недостаточно продуманные правила рыболовства могут создавать тупиковые ситуации и в сочетании с жестким контролем вынуждать рыбаков избавляться от ННН-прилова, который формируется объективно, независимо от их воли.
Таким образом, специалисты описывают суть проблемы взаимодействием трех векторных сил, которые образуют описанные выше группы факторов, между которыми устанавливается определенный баланс, и любое изменение элементов этой структуры отражается на выбросах.
«Анализируя проблему выбросов в Дальневосточном и Северном бассейнах РФ, можно сделать вывод, что методы контроля на промысле имеют очень важное, если не первостепенное значение для борьбы с ННН-промыслом и выбросами в частности. Более того, можно предположить, что до тех пор, пока не будет реализован контроль за каждым судном, данный вид ННН-промысла в той или иной степени будет иметь место, - подчеркнули авторы статьи. - Как показывает мировая практика, наиболее перспективными в этом направлении являются системы автоматической регистрации уловов в совокупности с системой спутникового мониторинга».
Однако Алексей Голенкевич и Артур Майсс отметили, что даже если на каждом судне установить автоматическая систему регистрации и прямого взвешивания уловов, и исключить все возможности для сокрытия реального вылова, то это может иметь ряд серьезных негативных последствий. «Такое однобокое решение можно сравнить с прокрустовым ложем, а его результаты будут аналогичны добровольному решению капитана перерабатывать весь улов без учета объективных факторов, но в масштабах всего российского рыболовного флота», – заявили представитель WWF и сотрудник Дальрыбвтуза. По их словам, сократятся объемы и повысится себестоимость основных, приоритетных видов продукции. Соответственно, снизится конкурентоспособность экспортной продукции, что в свою очередь приведет к вытеснению российских компаний с международного рынка. И наконец, такая практика приведет к массовым штрафам и арестам промысловых судов, что само по себе и в очень короткие сроки вызовет коллапс отрасли.
«Поэтому для эффективного решения проблемы выбросов необходимо работать по трем стратегическим целям, направлениям с учетом структуры взаимодействия факторов. При этом все три активных элемента данной структуры должны быть максимально скоординированы. То есть нормы контроля должны учитывать реальную ситуацию с размерно-видовым составом в уловах, а также возможностями переработки и реализации этих уловов», - подчеркнули специалисты. В качестве положительного примера такого подхода они привели решение норвежских властей о контроле размерного ряда трески и создания условий для приемки малоразмерных особей. Благодаря этим мерам выбросы малоразмерной трески в Баренцевом море сократились до минимума.
«Таким образом, усиливая методы контроля необходимо, как минимум, согласовывать их с нормативно-правовой базой, а также с факторами добычи и переработки. Грубо говоря, запрещать можно только то, что реально выполнимо», - делают вывод Алексей Голенкевич и Артур Майсс. По их мнению, внедрение систем полного контроля как обязательного элемента программы по полной ликвидации выбросов, предполагает серьезную работу с нормативно-правовой базой, системой квотирования, учета и отчетности, которые органично связаны между собой. То есть необходимо выполнить пересмотр подходов к регулированию промысла и трансформации существующих Правил рыболовства и законов РФ. «В первую очередь это относится к нормированию приловов и к системе учета выловленной продукции. Сама система контроля должна быть достаточно жесткой к нарушителям, но, с другой стороны, защищать ответственных рыбопромышленников от чрезмерного давления исполнительных органов. В результате таких преобразований рыбаки должны реально почувствовать, что, соблюдая рравила рыболовства и регистрируя точные данные об уловах, они как минимум не будут наказаны», - считают специалисты.
По мнению авторов статьи, для достижения этой стратегической цели требуется создание специальной рабочей группы, состоящей из биологов, рыбаков, представителей контролирующих органов и других экспертов.
Полный текст читайте в рубрике «Крупным планом» на сайте Fishnews.
