Таможню обязали вернуть «льготные» деньги

Два года тяжб между рыбопромышленной компанией и Владивостокской таможней окончились судебным прецедентом. Госорган обязали вернуть предприятию более 2,3 млн. рублей.

Спор был связан с вступлением в силу Таможенного кодекса Таможенного союза. В этот «переходный» момент транспортные рефрижераторы одной из рыбопромышленных компаний Дальнего Востока РФ находились под таможенной процедурой временного ввоза. Предыдущий Таможенный кодекс гарантировал «беспроцентность» рассрочки на уплату ввозных пошлин и налогов при выполнении определенных условий, закрепленных в п. 4 ст. 212 документа.

На протяжении всего срока временного ввоза компания исправно осуществляла периодические платежи в соответствии с действующим на тот момент Таможенным кодексом РФ. В денежном выражении льгота составляла около 3 млн. рублей - существенная экономия средств для субъекта малого предпринимательства.

20 июля 2010 г. организация полностью рассчиталась с Владивостокской таможней по таможенным пошлинам и налогам, рефрижераторы были выпущены в свободное обращение.

Однако через два года компания получила письмо от Дальневосточного таможенного управления. Сообщалось, что решение Владивостокской таможни о выпуске судов в свободное обращение в 2010 г. отменено и надо повторно оформить таможенные декларации, а также незамедлительно уплатить проценты за рассрочку - те 3 млн. рублей, от выплаты которых организация ранее была легально освобождена. Из-за того, что последний платеж выпал на дату действия уже нового Таможенного кодекса, таможня требовала уплаты процентов за все 34 месяца пользования рассрочкой.

ДВТУ обосновало свое решение тем, что Владивостокская таможня незаконно выпустила рефрижераторы в свободное обращение, основываясь на нормах Таможенного кодекса РФ, поскольку с июля 2010 г. начал действовать Таможенный кодекс Таможенного союза, в котором льготы не предусмотрено. Следовательно, Владивостокская таможня руководствовалась недействующим нормативным актом.

Компания была вынуждена заплатить требуемую сумму, после чего начался затяжной период судебных разбирательств. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций оставляли требования организации без удовлетворения. При этом арбитражные суды не давали оценку сложившейся ситуации. Примечательно, что статья 57 Конституции РФ запрещает придание обратной силы нормам, вводящим новые налоги, сборы и иные обязательные отчисления в бюджет, по своей сути представляющее собой именно фискальный сбор (позиция Конституционного суда России).

Возникшая неопределенность подтолкнула представителя компании  - юридическую фирму «Инмар» - обратиться в Конституционный суд с просьбой о проверке соответствия Конституции РФ отдельных норм Таможенного кодекса Таможенного союза.

Как стало известно Fishnews, Конституционный суд поддержал позицию юридической фирмы «Инмар» и отметил, что в отношении действующего нормативного регулирования таможенных правоотношений подлежат применению правовые позиции Конституционного суда РФ о необходимости поддержания доверия граждан к закону, предполагающего сохранение разумной стабильности правового регулирования. Также было указано, что оспариваемые положения Таможенного кодекса Таможенного союза не могут применяться на территории России без учета правовых позиций Конституционного суда.

В итоге Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в который обратилась в последующем компания, отменил судебной акты первой и апелляционной инстанции и удовлетворил требования организации в полном объеме. В частности, отменено решение Владивостокской таможни об отказе в возврате уплаченных денежных средств, таможню обязали вернуть предприятию более 2,3 млн. рублей. Это решение является прецедентным, поскольку судебная практика до сих пор была отрицательной в отношении других компаний, попавших в подобную ситуацию.

Юрист фирмы «Инмар» Константин Иванчин отмечает, что с учетом стратегической важности развития российской рыбной отрасли таможенная политика должна быть направлена на создание преференций для отечественных рыбохозяйственных предприятий. Они должны получать конкретные преимущества на мировых рынках при усиливающейся конкуренции из-за вступления России в ВТО, благоприятные условия для развития рыбодобывающей, логистической и перерабатывающей инфраструктуры. Не меньшее значение имеет правоприменительная практика, которая обязана соответствовать закону и основополагающим принципам права и создавать четкие и понятные всем участникам рынка «правила игры». Константин Иванчин подчеркнул, что эти правила должны исключать возможность их изменения свободной интерпретацией правовых норм и неправомерного лишения задним числом субъектов малого и среднего предпринимательства гарантированных законом льгот.

Fishnews