Андрей Заика: Контроль на промысле разумнее сделать избирательным

Так как на Северном бассейне не существует реального браконьерства, нет и необходимости жестко контролировать каждое действие рыбаков, считает председатель правления Архангельского рыбакколхозсоюза Андрей Заика.

Рыболовецкие колхозы Архангельской области - одни из старейших рыбодобывающих предприятий страны. Они ежегодно привозят значительную часть уловов в Россию для внутреннего потребления. Как рассказал в интервью журналу «Fishnews – Новости рыболовства» председатель правления Архангельского рыбакколхозсоюза Андрей Заика, кардинальных проблем при поставке рыбы на внутренний рынок нет. Но есть ряд моментов, которые хотелось бы улучшить.

«Прежде всего, это касается обязательной доставки рыбы, выловленной в Баренцевом море восточнее разделительной линии, на территорию Российской Федерации, - подчеркнул глава отраслевого объединения. - Какой смысл раз за разом гонять суда в Мурманск? Никто от этого не выигрывает. Даже с точки зрения контроля, неужели его нельзя осуществлять непосредственно в районе промысла?»

По словам Андрея Заики, рыбопромышленники смирились с нерациональными требованиями и соблюдают их, но при этом большое количество денег тратится впустую. «Сейчас никто не имеет права выгружаться, не уведомив пограничные органы. В начале года мы работаем западнее линии раздела, и нас никто не трогает, а сместились на 100 миль восточнее – тут же тотальный контроль», - рассказал руководитель союза. Он добавил, что компании растут, укрупняются и никто не будет рисковать из-за нескольких десятков тонн рыбы потерей всей квоты.

«К сожалению, у абсолютного большинства контролирующих органов основной посыл сводится к выявлению правонарушений, - обратил внимание собеседник «Fishnews – Новости рыболовства». – Нашли нарушение – поставили галочку, отчитались перед вышестоящим руководством». По мнению Андрея Заики, в профилактике правонарушений никто не заинтересован, потому что если любое ведомство будет заниматься профилактикой так, как положено, нарушений не будет, показатели упадут, и за это его будут наказывать, сокращать, снижать финансирование. Получается замкнутый круг: для того чтобы контролирующий орган мог существовать, он должен всеми силами способствовать тому, чтобы предприятия нарушали закон.

Андрей Заика считает, что сложившуюся ситуацию надо в корне менять, больше внимания уделять профилактике. Чиновник должен давать четкие разъяснения и нести за это ответственность, уверен руководитель рыбакколхозсоюза.

«Надо отдать должное всем контролирующим органам – мы друг друга слышим, мы общаемся, - отметил глава отраслевого объединения. - В рамках того же Северного научно-промыслового совета мы эти проблемы обсуждаем. Вопрос в другом – в отношении».

По мнению руководителя союза, тотальную зарегулированность промысла можно было бы объяснить, если бы на Северном бассейне действительно существовало реальное браконьерство, с которым надо было бороться, и поэтому рыбу нужно было везти через Мурманск. «Все, даже пограничники, признают, что браконьерства как такового нет. Рыбу, во-первых, надо еще суметь незаконно выловить, а во-вторых, куда ее потом продашь, она же без документов, - заметил Андрей Заика. - Но если ННН-промысла не существует, тогда зачем настолько жестко контролировать каждый шаг рыбаков?» Председатель правления Архангельского рыбакколхозсоюза считает, что разумнее делать контроль избирательным, но попавшихся на серьезном нарушении наказывать со всей строгостью.

Fishnews