Пока закон об аквакультуре кочует из одного ведомственного стола в другой, а обещания о скорейшем его принятии – из доклада одного высокого чиновника в другой, приморские власти решили взять дело в свои руки и озаботились развитием столь перспективного для региона направления.

По поручению губернатора края профильным управлением была разработана краевая целевая программа, первый и основной блок которой чиновники посвятили аквакультуре (второй – рыбопереработке). В документе, который, впрочем, пока еще не принят окончательно, специалисты не только предложили пути и средства по развитию марикультуры, но и заложили возможность оценки эффективности программы. Между тем сами марикультурщики к документу отнеслись более чем скептически.

НА ТОРМОЗАХ

Принятие закона, равно как и принятие программы не даст толчок, считают представители профессионального сообщества. Ведь это просто документ, декларативная бумага. «А декларирование каких-то правил не может «развивать», это всего лишь документ, который определит систему взаимоотношений», – считает генеральный директор управляющей компании «Беркут» Виктор Покотилов. Импульс может придать только комплекс мероприятий, где вид деятельности «аквакультура» должен стать привилегированным.

– Стимулирующих мер в представленном документе нет. Это рамочная система взаимоотношений. А представленный закон – это полномочия госорганов. Большую часть он отводит функциям Росрыболовства как органа, который регулирует данную область, – говорит Виктор Покотилов. – Составляя его, Росрыболовство озабочено только тем, чтобы не потерять какие-то функции управления, а в перспективе – денежные потоки, которые до недавнего времени были невелики, но в будущем обещают быть куда солиднее.

Если разобраться, как таковые закон и программа – это всего лишь составляющие части комплекса мер, которые должны определить бурный рост или затухание отрасли. «Сегодня многие занимаются аквакультурой только потому, что когда-то они вложили собственные средства и затратили много сил и энергии. Они поверили, что вот-вот будет создано законодательство, которое решит весь комплекс проблем: от социальных и технологических до финансовых и политических», – рассказывает гендиректор УК «Беркут». Однако представленная на суд профессионального сообщества система правовых отношений несовершенна и не может дать «нижнему этажу» – субъектам бизнеса – ничего реального, ничего стимулирующего, уверены бизнесмены.

Закон и программа, как его логичное продолжение, должны решить целый комплекс задач. Социальный комплекс проблем, ведь поселки деградируют и вымирают, а развитие марикультуры в Приморье – это рабочие места. Пополнение налоговой базы, потому что, как правило, прибрежные районы все как один дотационные, у них нет собственных предприятий, которые бы платили там налоги. Третье – вопрос исключительно продовольственный. Ведь в случае бурного промышленного развития, резкого увеличения объемов производства, продукция была бы доступной по цене и для рядового потребителя. А проблема отсутствия спроса уже не существует, говорят бизнесмены. Люди знают и любят живые и охлажденные морепродукты, но пока не могут регулярно включать дары моря в свой рацион.

ДИАЛОГИ О…?

Несмотря на то, что разговоры об аквакультуре ведутся давно, и уже позади остались и жаркие споры, и скучные констатации, однако что есть аквакультура и в каком поле ее сеять, до сих пор не определено. А ведь все начинается именно с определения. Аквакультура – это все-таки сельское хозяйство или рыболовство?

Пока данный вопрос остается открытым. Хотя на прошедшем во Владивостоке VII Международном конгрессе рыбаков председатель комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Геннадий Горбунов утверждал, что в том документе, который ждет второго чтения в Госдуме, аквакультура совершенно точно и справедливо отнесена к сельскохозяйственной деятельности.

– Рыболовство и аквакультура – это два совершенно разных вида деятельности. По своему циклу и характеру производства. Общего в них только вода, – поддерживает озвученное мнение Виктор Покотилов.

Зачем такая спецификация понятия необходима бизнесу?

– Дело в том, что пока ни один существующий закон или документ, который регулирует систему моих взаимоотношений с государством, не позволяет мне продать свой товар на любом его жизненном цикле (от малька до уже зрелого гидробионта). Потому что прежде я должен обратиться к ТИНРО за заключением. Ученые мой «продукт» должны признать или не признать «товарным», а значит разрешить или запретить его реализацию, – обрисовывает ситуацию эксперт.

Это очевидный недостаток. Ведь если бы продукцию аквакультуры приравняли к сельскохозяйственной (цикл выращивания одинаковый), проблем подобного рода можно было бы избежать. Ведь скотину, к примеру, можно продать и в «молочном» состоянии, и во вполне себе «крупном рогатом».

Впрочем, у принимаемого закона есть и плюс – право собственности на продукцию аквакультуры возникает с момента посадки в среду обитания.

АКВАПОДВОРЬЕ: ОТ МАЛЬКА ДО РЫНКА

Для развития аквакультуры по большому счету даже нет необходимости обращаться к иностранному опыту. Необходимо просто посмотреть на животноводство. То, каким образом пошагово развивается это направление, и позволит аквакультурщикам определить собственный вектор развития, считает гендиректор УК «Беркут».

Первый шаг – полноценная научная деятельность, которая будет включать в себя разработку и отработку технологий выращивания, селекционную работу с учетом географии и климатических условий местности, разработку кормов и прочее. Ученые также должны отслеживать все процессы и корректировать их в случае необходимости – лечить, повышать продуктивность. Помимо этого, готовить кадры по всем направлениям. «Должна быть специальная отрасль науки, которая бы занималась аквакультурой, – уверен бизнесмен. – Это не может быть ТИНРО-Центр – потому что там основной вид научной деятельности – это научное сопровождение рыболовства. Кстати, во многих странах институты, специализирующиеся на аквакультуре, есть».

Второй шаг – эффективная законодательная база. «Очевидный минус: наши законы рамочные. Они дают возможность правительству, министерствам и ведомствам осуществлять свои функции, подписывая регулирующие положения под себя, в своих интересах. В том числе и законодательно оформляя свою безответственность за результаты управления», – говорит Виктор Покотилов. А когда каждое ведомство тянет одеяло на себя, в итоге документ не работает. И перед человеком стоит множество барьеров. «Чиновники сами путаются, а уже запутаться в такой ситуации хозяйствующему субъекту «сам бог велел», не говоря о том, чтобы преодолеть это», – считает эксперт.

Третий шаг – понятная налоговая, кредитная система, доступность финансовых продуктов. Если проследить, как последние три года проходили конкурсы по наделению акваториями предпринимателей, и почему уже на следующий год часть водоемов предлагалась в скрытую субаренду, то можно сделать простой вывод – новым хозяйствующим субъектам не хватило средств стартовать и закрепиться в новой нише. Каждое хозяйство аквакультуры сталкивается с проблемой нехватки средств на развитие. А источников финансирования нет. Банки финансировать марихозяйства не берутся либо предоставляют довольно жесткие кредитные продукты, предъявляя высокие требования к залоговой базе, которой, по понятным причинам, у начинающих марикультурщиков нет. Решить проблему могли бы венчурные фонды, как в развитых странах.

– Такие организации имеют опыт в построении рискованного бизнеса. Механизм заключается в том, что группа опытных управленцев выстраивает проект, который впоследствии объявляется для совместного финансирования – через фонд либо через привлеченных инвесторов. Набирается необходимый инвесткапитал, компания выводится на определенные финансовые показатели и затем продается как готовый бизнес (вырученные деньги возвращаются в фонд, а прибыль является бонусом для участников).

В условиях отсутствия у предпринимателей достаточного количества собственных средств, имея недостаточно развитую финансовую, правовую систему, можно было бы таким методом воспользоваться исключительно для инициирования создания современных крупных промышленных ферм, считает Виктор Покотилов.

Причем если такие компании будут создаваться на принципах частно-государственного партнерства, то предприниматели и государство добьются прозрачности и взаимоуважения в этой производственной сфере. Ведь они, как рецепторы, помогли бы отслеживать и сигнализировать о несовершенстве законодательства, налоговой системы, финансовых механизмов. Это позволило бы получить отработанное законодательство и урегулированное благоприятное инвестиционное пространство. В таких условиях и частный бизнес начал бы более активно вкладывать средства в аквакультуру.

Однако это не исключает необходимости применения налоговых преференций для марихозяйств. Ручной труд высоко оплачиваем, и государство должно «дотировать» хозяйствующему субъекту расходы на содержание людей и создание дополнительных рабочих мест, уверены предприниматели. Неважно, как это будет выражено – в виде натуральных денег, налоговых послаблений, льгот на оборудование, снижения таможенных платежей на то, что не производится или чего-то другого. Такие меры позволят, в том числе, пополнить и оборотный капитал компаний, который они смогут направлять на развитие собственных производств. В существующем законодательстве и программе такие меры отражения не нашли. Пока там прописано только субсидирование ставок по кредитам. Но и эта льгота имеет узкое применение. Так, приобретение лодок входит в целевое расходование средств, а вот покупая судно, предприниматель рискует попасть на нецелевое расходование средств инвестиционного кредита. А ведь марикультура в Приморье это, как правило, открытые акватории Японского моря, – приводит пример гендиректор УК «Беркут».

Четвертый шаг – минимизация рисков. Аквакультура – это очень большие хозяйственные и финансовые риски, которые сегодня невозможно застраховать. А все потому, что система государственного управления вообще не ведет мониторинг водной среды в целях рыбоводной деятельности. Технологические риски должна закрывать наука, гарантируя эффективность переданных производственникам технологий. Риски «утраты урожая» из-за браконьерства – тоже дело государственное, ведь это посягательство на собственность, которая защищена Конституцией, а фактически следствие отсутствия законодательной базы и действующих инструментов в части защиты акваторий. «Пока нас никто не охраняет – ни госорганы (они охраняют биоресурсы, а не продукцию марикультуры), ни нанимаемая нами охрана, так как у нее нет полномочий на воде, – говорит Виктор Покотилов. – Наше предприятие тратило только на заработную плату охраны 180-220 тыс. рублей в месяц (это только зарплата), не считая соцналогов, затрат на бензин и прочих расходов. А теряло от 20 до 40 тонн гребешка, т.е. от 5 до 8% в течение года». Никто также не страхует и негативное воздействие природных факторов. «Сегодня никто эти условия не отслеживает, нет прогноза гидрологической обстановки на шельфе, мониторинга за санитарно-эпидемиологической обстановкой в прибрежных водах, особенно граничащих с сопредельными государствами. А без этого не может быть самой системы. Создание такой системы невозможно возложить на хозяйствующие субъекты в силу значительного объема финансирования и необходимости государственной аккредитации таких организаций. Мы сами не можем заменить эти функции государства!» – не без оснований считает бизнесмен.

В ОСТАТКЕ – НЕПРОФЕССИОНАЛЫ С ПОРТФЕЛЯМИ

Все перечисленное должно стать взаимосвязанными частями программного документа. Нельзя делать программу, не заполняя все необходимые ее разделы – правовое поле, научное и кадровое обеспечение, финансовое обеспечение, администрирование. В то же время региональные разработки должны являться продолжением федеральной программы, конкретизируя и дополняя ее применительно к местным условиям.

С другой стороны, любая программа должна быть своего рода отраслевой. Сегодня же в ней сделана попытка обозначить развитие отрасли, но инородным телом пришита еще и рыбопереработка. Это совершенно самостоятельный вид производственной деятельности, со своими особенностями и проблемами. Но в программе их объединил только механизм субсидирования. Это не совсем профессионально и ошибочно, полагает Виктор Покотилов.

«К сожалению, сейчас этими вопросами руководят чиновники, те, которые не работали в аквакультуре ни дня. И они не понимают этот бизнес – от чего зависит его устойчивость, как он развивается и т.д. Они не понимают деталей, а потому мы имеем большой объем административных мероприятий и минимум фактически эффективных мер и инструментов, вот поэтому и результат в основном бумажный», – отмечает он.

В таких условиях крайне незаменимо было бы мнение отраслевой общественной организации. Ведь именно в ней концентрируется проблематика и рождаются простые и взаимовыгодные решения. Но такой организации у аквакультуры Приморья нет. Огромный положительный опыт такого старейшего объединения, как Ассоциация «Государственно-кооперативное объединение рыбного хозяйства (Росрыбхоз)» не находит применения в нашей среде. А причина, наверное, одна – существующие ассоциации являются дополнением к амбициозно настроенным отдельным личностям, а посему и роль их для субъектов хозяйственной деятельности совершенно непривлекательна.

Справка:

На сегодняшний день для целей товарного рыбоводства в Приморском крае сформировано 96 рыбопромысловых участков общей площадью около 16 тыс. га. Участки закреплены за 46 предприятиями. Основными объектами выращивания являются гребешок приморский, мидия тихоокеанская, устрицы, трепанг дальневосточный и ламинария. Также разрабатывается методика по культивированию морского ежа.

 Ксения ПИСАРЕВА

РИА Fishnews.ru

Октябрь 2012 г.