Два подхода к оценке эффективности инвестквот

В марте Минсельхоз представил бизнес-сообществу практически финальную редакцию проектов нормативно-правовых актов, регламентирующих распределение квот на инвестиционные цели. Заявительная кампания несколько задерживается, хотя потенциальные участники процесса уже провели предварительные переговоры с верфями, рыбопромышленники определились с желаемыми типами судов, и очевидно, что главная идея Росрыболовства – запустить процесс обновления рыбопромыслового флота – себя оправдала.

На этом фоне вызывает беспокойство, что даже на завершающем этапе обсуждения нет согласия по самым главным вопросам, которые касаются типов инвестиционных объектов и объемов их государственной поддержки в форме квот. Еще на первом совещании рабочей группы по развитию российского рыбопромыслового судостроения в Росрыболовстве было указано, что государством ставится задача постройки эффективного флота. В процессе отраслевой дискуссии, порой слишком бурной и даже несдержанной в аргументах, выяснилось, что под эффективностью флота каждый понимает свое.

Регулятор (Минсельхоз и Росрыболовство) и правительство, в лице курирующих проект вице-премьеров Юрия Трутнева и Аркадия Дворковича, глядя на всю ситуацию сверху, под эффективностью использования инвестквот понимают одно. В то же время рыбопромышленники под углом производственного взгляда видят совсем другое. Как ни парадоксально, обе точки зрения верны.

Эффективность с точки зрения рыбопромышленника

Наиболее обсуждаемый в настоящее время критерий определения типа объекта инвестиций – по длине судна и связанной с ней долей господдержки – говорит об эффективности производственной. Тезис, что чем больше длина судна, тем больше ему требуется квотная поддержка государства, поддерживается той группой экспертов, которая защищает предпринимательский интерес рыбопромышленника.

Закономерно, что в такой ценностной парадигме просматривается, прежде всего, выгода для самого крупного бизнеса в отрасли – предприятий, которые наиболее готовы к заявительной кампании, имеют значительный финансовый ресурс и, прямо скажем, заберут львиную долю объема вновь появившихся квот господдержки по всем породам. Для примера, по нынешним расчетным показателям на 10 супертраулеров потребуется около 52 тыс. тонн тресковой квоты. На все прочие типы судов придется как-то делить оставшиеся около 20 тыс. тонн трески.

Эффективность в оценке правительства и регулятора

Важным критерием эффективности системы квотной поддержки является результат для государства – регионов и бюджетов. Поручения президента от 19 декабря 2016 года по поддержке малого и среднего бизнеса в отрасли были учтены при обсуждении на совещании у двух вице-премьеров. В следующей редакции проектов нормативно-правовых актов появился тип судна «свежьевик». И я не соглашусь с прозвучавшей оценкой, что, поддерживая ярусники или свежьевики, государство применяет подход, ведущий к деградации отрасли.

На профессиональной площадке можно бесконечно спорить о параметрах производственной и мореходной эффективности рассматриваемых типов судов. Но если говорить о государственной эффективности, то возникает парадокс, ведь для региональных экономик как раз выгодно поддерживать строительство судов меньшей длины.

Государственный подход или бизнес-интерес

Каковы основные характеристики супертраулера? Минимум судозаходов в порт, обслуживание и ремонты – в иностранных портах, полностью экспортная продукция, валютная выручка и отсутствие эффекта для продовольственного рынка страны. Если учитывать такие факторы, как влияние квот господдержки на улучшение экономической жизни регионов, рыбных портов, то эффективный, с точки зрения собственника, супертраулер выглядит уже не так бесспорно. И оценивая типы судов по мере эффективности для регионов, мы можем смело утверждать, что на первом месте будет такой тип инвестиционного объекта, как «свежьевик длиной свыше 30 метров».

Как ни странно, по размеру налоговых платежей с заработной платы эти типы судов будут сопоставимы. Любой МРТК типа «Балтика» что раньше, что сейчас требует 12 человек экипажа, в то время как автоматизация труда на супертраулерах все последние годы вела к сокращению количества персонала на борту.

Стандартная регулярность судозаходов в родной порт у свежьевика – раз в неделю. Это еженедельные инвестиции в пополнение оборота береговых предприятий – от портовых причальных служб до агентов по снабжению. Важно, что регулятором определен и минимальный размер такого судна, что позволяет совместить «береговой эффект» с применением современных технологий. У свежьевика длиной более 30 метров появляется автономность, возможность размещения агрегатов, сохраняющих рыбу, например установок для применения жидкого льда.

По предлагаемой в проекте постановления схеме за объем трески, выделяемой на один супертраулер, можно построить пять свежьевиков. При этом эффективность для субъекта от количества судозаходов такого флота будет гораздо выше.

На второе место по критерию государственной эффективности на Северном бассейне выходит ярусолов. В российской экономической зоне, где не ограничен прилов, такое судно может увеличить объем вылова за счет добычи зубатки и камбал. Современный проект ярусного судна предполагает большой экипаж – 38 человек (с такой штатной численностью проектирует ярусолов архангельский Рыболовецкий колхоз им. М. И. Калинина). Это существенный объем НДФЛ для бюджета поселения, в котором зарегистрировано предприятие.

Говоря о налоговой эффективности, любая местная власть выскажется за малые и средние предприятия, так как получаемый от них объем ЕСХН – второй после НДФЛ источник доходов для многих прибрежных районов. Неудивительно, что во всех регионах сегодня проводятся совещания, на которых местные руководители интересуются, к какой же налоговой отдаче приведет появление нового вида квот.

С учетом особенностей уловов все судозаходы ярусного флота осуществляются в российские порты, вся рыба идет на внутренний рынок. Эффективность для портовой береговой инфраструктуры практически такая же, как у свежьевиков. Увеличение количества судов этих двух типов действительно повлияет на все составные части береговой инфраструктуры вплоть до системы специального профессионального образования.

Средний траулер-морозильщик длиной более 55 метров по критерию «пользы для государства» можно расположить на третьем месте. Если сравнивать две интерпретации эффективности, именно этот тип судна представляет собой золотую середину.

Таким образом, при обсуждении сегодня предлагаемых типов объектов инвестиций важно разделять критерии их оценки по видам эффективности. Первый вариант – производственная эффективность для бизнеса, второй вариант – эффективность для государства и регионов. Рыбопромышленники ждут, куда сместится вектор господдержки судостроения – в сторону интересов крупных компаний или в сторону эффективности для малого и среднего предпринимательства и регионов.

Илья Раковский, председатель Союза рыбопромышленников Карелии

Fishnews

Март 2017 г.