Реальность и мифы о браконьерстве в рыболовстве

На сайте РИА Fishnews.ru 7 ноября появилась очередная публикация заведующего лабораторией глобальных проблем Института экономических исследований ДВО РАН – профессора кафедр экономики Дальневосточного федерального университета и Дальрыбвтуза Михаила Терского, посвященная очень важной и крайне болезненной для рыбаков теме – браконьерству в рыболовстве. В отличие от неоднозначных прогнозов Михаила Терского относительно перспектив развития отрасли, подход к анализу и оценке такого явления, как нелегальный рыбный промысел, в его изложении заслуживает внимания и позитивной оценки.

Автор раскрыл эту тему с профессиональных позиций экономиста, просчитав потребность в рыбе внутреннего рынка и влияние неучтенного вылова и экспорта рыбопродукции на ценовые показатели, доходчиво объяснил, почему браконьерский промысел невыгоден для подавляющей части рыбодобывающих предприятий. Следует согласиться и с жесткой оценкой информационных «вбросов» о нелегальном экспорте рыбопродукции на сумму в 1,5 млрд. долларов как политического и социального унижения рыбаков.

Первые заявления о многомиллионном незаконном вывозе рыбопродукции появились в конце 90-х годов прошлого века. Они предваряли и очевидно обосновывали необходимость замены органов рыбоохраны Госкомрыболовства России на структуры Федеральной пограничной службы. Если углубиться в историю вопроса, то нужно вспомнить, что импульсом к незаконному промыслу и нелегальному вывозу рыбы и морепродуктов послужила либерализация внешнеэкономической деятельности. Когда в середине 90-х годов была отменена монополия внешней торговли, право продажи товаров за рубеж получили все, кому было что продать. На волне свободной торговли появился соблазн заработать быстрые деньги за счет браконьерского промысла.

Однако, как точно отметил Михаил Терский, индикатором неучтенного вылова и экспорта рыбопродукции является ценовой показатель, который в условиях зарождающейся рыночной экономики стал основным ориентиром для бизнеса. Этот фактор со временем отрегулировал взаимосвязь «браконьерский бизнес – нестабильность рынка».

Выводы Михаила Терского о достаточно стабильной ситуации с российским экспортом рыбной продукции за последние годы подтверждаются данными Росстата, основанными на таможенной статистике (рисунок 1).

Как видим, ценовой показатель не испытывает давления браконьерских продаж. Цены держатся стабильно и даже растут. Для полноты картины эти данные, безусловно, необходимо сопоставлять с ценовыми показателями внутреннего рынка стран-импортеров, которые также подвержены влиянию поступлений нелегальной продукции.

Никто не будет спорить о безгрешности рыбаков. Попадаются среди них, к сожалению, и жулики, но инкриминируемые масштабы воровства по меркам отрасли – космические. Цифра в 1,5 млрд. долларов якобы нелегально вывезенной из страны в 2011 году рыбной продукции не только мифическая, но и попросту нереальна. Можно с уверенностью утверждать, что никто из тех, кто озвучивает и повторяет эту цифру, не знает, откуда она взялась и не владеет реальными данными о масштабах браконьерского лова и контрабандного вывоза продукции российскими рыбаками. 

Трудно себе представить то количество добывающих и транспортных судов, которые ежегодно могут незамеченными заниматься нелегальной добычей порядка 900 тыс. тонн водных биоресурсов и беспрепятственно пересекать границу исключительной экономической зоны, а с некоторых пор и таможенную границу при действующей мощной системе слежения за деятельностью судов в море и контроле со стороны пограничников и таможни.

Реальной информацией в этом вопросе располагают только органы Пограничной службы ФСБ России, если они ведут системный учет нарушителей и фиксируют объемы воровства. Было бы очень полезно периодически публиковать в открытых источниках поименный список нарушителей с данными об объемах незаконных уловов и вывоза за рубеж неучтенной продукции, а также список «флибустьеров», промышляющих в российских водах. Думается, никто из законопослушных рыбаков, дорожащих своей репутацией, не захочет оказаться в таком «черном списке» российских браконьеров. При этом работа самих органов рыбоохраны стала бы в глазах рыбацкой общественности, да и общества в целом, более открытой и ощутимой – как того требует руководство страны от государственных структур.

Цифры Росстата объективно иллюстрируют утверждение Михаила Терского о том, что «те объемы браконьерства, о которых заявляется официально, – это мифы, которые имеют перед собой определенную цель». Одна из этих целей – дискредитация законопослушных рыбаков, в том числе в глазах контрольно-надзорных структур, которым на фоне слагаемых мифов о «рыбном беспределе» легче оправдывать свое существование, получать немалое финансирование и понукать рыбаками в море.

Но при этом хотелось бы заметить в адрес автора о некорректности оценки им доли законопослушных предприятий, ограниченной лишь 90%, в контексте горячей защиты рыбаков от «ритуальных мифов» о масштабах браконьерства.

В письме на имя министра сельского хозяйства Николая Федорова от 8 августа 2012 г № ЮК–24/01-196 о факторах, влияющих на развитие рыбохозяйственного комплекса и требующих урегулирования, ВАРПЭ обращала внимание на риски потери репутации и экономического ущерба для рыбного бизнеса (да и для экономики страны) из-за необоснованных, неподтвержденных фактическими данными или судебными решениями заявлений чиновников либо заведомо ложных высказываний о рыбаках, как о заядлых браконьерах. Ассоциация предлагала привлекать к ответственности чиновников всех уровней, нарушающих служебную этику и допускающих негативные, необоснованные высказывания в адрес рыбаков. Возможный судебный прецедент по иску за клевету на профессиональное сообщество рыбаков может отрезвить некоторых ретивых чиновников и репортеров, бездумно тиражирующих непроверенные цифры.

Пора прекратить на всех уровнях, начиная с государственных структур и заканчивая средствами массовой информации, манипулирование непросчитанными и неустановленными данными об объемах неучтенного вылова и незаконного экспорта рыбопродукции. Эти цифры не только дискредитируют рыбаков, но и дают повод задуматься о состоятельности многочисленных государственных контролеров, которые вдруг одновременно закрыли глаза на массовый исход за рубеж продукции морского рыбного промысла. Хотя для кого-то, возможно, этот миф о глобальных масштабах браконьерства в рыбной отрасли необходим как аргумент для надуманных планов борьбы с ННН-промыслом, «повышения эффективности и совершенствования механизмов борьбы с браконьерством».

В сущности, чтобы установить реальные объемы нелегального вывоза продукции за рубеж, ничего нового изобретать не надо, достаточно наладить двустороннее сотрудничество по взаимному учету и обмену данными об экспортируемой Россией и, соответственно, принимаемой страной-импортером российской продукции морского промысла. При кажущейся простоте наладить такое сотрудничество – задача не из легких, но если партнер заинтересован в сохранении запасов водных биоресурсов, особенно если они являются общими, как, например, с Японией, то здравый смысл должен возобладать над конъюнктурными интересами.

Кстати, о зарубежных партнерах. Отмеченная Михаилом Терским защита государством интересов рыбаков в странах Азиатско-Тихоокеанского региона свидетельствует о стабильной основе развития отрасли. В России же, по словам профессора, «правительство никак не может выстроить систему управления отраслью – непонятно, как этим управлять, как регулировать». Констатируя неслыханные масштабы браконьерства, государство при этом рассматривает отрасль как фактор продовольственной безопасности. Уповая на необходимость насыщения рынка отечественной рыбной продукцией, государство обвиняет рыбаков в картельном сговоре в случае договоренности о строгом соблюдении такого производственного показателя, как установленная норма выхода икры минтая, и о сезонном перераспределении районов промысла минтая в Охотском море.

При этом контролирующие органы «забыли», что предприятия – члены Ассоциации добытчиков минтая лишь поддержали норму выхода икры минтая, а обоснована она была наукой к регламентации Правил рыболовства, то есть фактически первоначально одобрена государством. Икра минтая – продукт в основном экспортный, и упорядочение объема выпуска этой продукции в соответствии с установленной нормой встретило одобрение со стороны контрольно-надзорных органов как мера борьбы с браконьерством и недопустимыми выбросами рыбы в море, способствующая реализации законодательных принципов сохранения ВБР. ФАС России лишь формально нашла некие противоречия с Федеральным законом № 135 «О защите конкуренции», хотя по большому счету, какое дело этой организации до иностранных рынков. Однако сговор торговых сетей по удержанию минимальной закупочной цены на рыбу, поступающую на внутренний рынок, государство в лице антимонопольной службы не замечает в упор.

В то же время власти страны, зная о плачевном состоянии рыбопромыслового флота и отсутствии у рыбаков финансовых возможностей для его модернизации, создают условия для дестабилизации и передела собственности в отрасли, намереваясь изъять часть ресурсов в пользу заказчиков для судостроителей, реанимируя непопулярную и редко практикуемую в мировой рыбацкой среде идею «квоты под киль». На сегодняшний день все квоты распределены, а заказывать на отечественных верфях мало кто готов ввиду их явной неконкурентоспособности с иностранными судостроителями. Но почему-то здесь мы не видим принципиальной позиции ФАС России.

Нельзя не согласиться с выводом Михаила Терского о том, что «разговоры о браконьерстве в большей степени носят характер политического заказа и направлены на то, чтобы лишить рыбаков возможности получать нормальную государственную поддержку. Ведь не станет же государство оказывать финансовую помощь жуликам и взяткодателям». Тогда, перефразируя профессора, задаешься вопросом, зачем государству рыбаки в том виде, в котором они сегодня существуют? Может быть, отделяя реальность от мифов о браконьерстве в рыболовстве, государство все-таки изменит свое отношение к рыбакам и отрасли в целом?

«Рыба ждет» когда, наконец, вместо победных легковесных реляций, государство при столь масштабном участии в управлении рыболовством и контроле за ним начнет реально заниматься отраслью, чтобы не было поводов для мифов о браконьерстве в отечественном рыболовстве.

Вячеслав НОВИКОВ, советник Президента Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ)

РИА Fishnews.ru

Декабрь 2012 г.