Рыбохозяйственное образование и наука

В настоящее время в средствах массовой информации образование не ругает только ленивый. Большинство считает, что сейчас образование значительно деградирует. На заседании Правительства глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов с гордостью заявил, что у нас все хорошо, так как на научных конкурсах российские участники занимают уже 5 – 7-е места. Можно ли такими «достижениями» гордиться, если до 90-х годов наши участники конкурсов занимали первые места? Попытаемся разобраться, в чем же проблемы образования в нашей стране. Поскольку я имею дело к вузовскому рыбохозяйственному образованию, коснемся прежде всего его.

Министерство образования и науки без дела не сидит и выдает все новые предложения по улучшению образовательной системы в стране. Вот и сейчас обсуждается разработанный им План мероприятий («дорожная карта») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки». Попробуем понять, как по этой карте будет повышаться эффективность образования и науки.

Прежде всего, следует разобраться, в чем различие общего образования и специального.

Общее образование направлено на знакомство подрастающего поколения с окружающим миром, отработку основ самостоятельного мышления.

Среднее специальное образование должно давать возможность осваивать профессии. Выпускник среднего специального образовательного учреждения должен уметь воспроизводить технологии, процессы, которым его обучают. Выпускник с высшим профессиональным образованием должен понимать сущность технологических процессов и уметь эти процессы улучшать.

Для решения проблемы совершенствования образования и науки «дорожная карта» предполагает рост нагрузки преподавателя: предусматривается увеличение числа студентов на одного преподавателя с 9,4 человека в 2012 году до 12 – в 2018 году. То есть нагрузка возрастает более чем на 27%, а численность работников, занимающихся наукой, сокращается при этом на 4%.

Преподаватель вуза должен быть специалистом в своей отрасли, знакомым со специальностью не по книжкам, а благодаря практике и занимающимся наукой по своему профилю. Особенно это необходимо для магистратуры и дополнительного образования, в том числе для повышения квалификации.

По учебникам можно дать только самые азы, с которыми на производстве нечего делать. Существующее образование сводится к обучению азам специальности. Нагрузка, которую преподавателя обязывают брать на себя, только учебная в 700-900 часов, фактически лишает его возможности заниматься серьезно наукой. К тому же, как правило, преподавателя заставляют заниматься госбюджетной работой, которая чаще всего никак не финансируется. Какая при этом может быть наука, способствующая модернизации производства? Покопался в Интернете, насобирал какой-то информации, написал учебное пособие или методичку. Ни о какой серьезной науке речи быть не может, особенно преподавателям биологических дисциплин.

В недавнее время ходили слухи об объединении учебных и научных учреждений, т.е. в нашем случае – Дальрыбвтуза и ТИНРО-Центра.

По существу эта идея вполне справедливая. Примерно такая же система образования в Орегонском университете США, в котором мне удалось побывать. Преподаватель ведет там один предмет, будь он 50 часов или 300. Остальное время занимается наукой. Студенты со второго курса прикрепляются по интересующему их профилю к преподавателю и работают с ним до защиты диплома. В результате выходит специалист, готовый уже самостоятельно работать в избранном им направлении. Наши студенты идут на практику после 3-го курса по одной теме, после 4-го – по другой. Дипломная работа делается по третьей, на материалах, предоставленных учреждением, в котором учащийся никогда не был. В результате специалисты получаются никакие.

Наука и образование должны быть как одно целое. Преподавание в вузе очень много дает для научного сотрудника. Такой сотрудник разрабатывает в науке, как правило, какой-то узкий вопрос. В процессе преподавания приходится дисциплину осваивать и глубоко, и широко, что увеличивает научный потенциал исследователя и преподавателя. Расширение кругозора всегда ведет к более глубокому познанию вопроса, более квалифицированному научному процессу.

Соответственно, объединение целесообразно, если в корне переработать всю систему образования и науки, но в нашем случае едва ли на это пойдут: будет увеличение занятости преподавателей, а научным сотрудникам будут «вешать» нагрузку по практике, в результате проиграют и наука, и учебный процесс.

Другая проблема – повышение квалификации. Преподаватель, скажем, по аквакультуре может быть специалистом по какому-то одному объекту аквакультуры, а преподавать надо по широкому кругу вопросов. Следовательно, должна предоставляться возможность повышения квалификации в других регионах, в других странах. В положении о Росрыболовстве предусмотрена обязанность организовывать «профессиональное обучение и повышение квалификации специалистов для рыбного хозяйства в соответствии с международными и российскими требованиями». В ведении федерального агентства осталось буквально 2-3 института повышения квалификации. Почему бы самому Росрыболовству не сформировать группу из преподавателей аквакультуры этих институтов и направить их на повышение квалификации в страны, где названная отрасль развита, – например в Китай, где около 70% водной продукции получают через аквакультуру, в Японию, где на высоком уровне развито лососеводство, и т.д. Именно преподаватели этой дисциплины распространяют современные знания, и подобное повышение квалификации может очень быстро окупиться совершенствованием отрасли. Без повышения квалификации фактически преподаватели курсов не имеют права преподавать.

Наука для преподавателей вузов, особенно институтов повышения квалификации, должна быть в основе деятельности. При этом считаю весьма ущербной грантовую систему распределения финансирования для науки. Когда грантовая тема подается на конкурс, выиграть его может кто угодно и не обязательно специалист высшего учебного заведения. В 2013 году мы попытались участвовать в конкурсе, объявленном Росрыболовством. Подключили ведущих специалистов Института биологии моря, ТИНРО, Дальрыбвтуза. В результате конкурс выиграла контора типа «Рога и копыта» из Подмосковья, которая заявила меньшую сумму. Победители стали отчитываться, перекопируя учебники с информацией 20-летней давности.

Росрыболовство дает задание для исследований ихтиологам рыбводов и обеспечивает под эти работы финансирование. Почему бы трем рыбохозяйственным вузам не обеспечить финансирование науки по заданиям, в соответствии с профилем работ специалистов учебного заведения?

Еще удивительней действуют наши законодатели. По-моему, всех уже оторопь берет от законодателей, принявших 44-й федеральный закон. Если отрасль содержит рыбохозяйственный институт или университет, то с какой стати при организации курсов повышения квалификации требуют предложения от другого конкурентного учреждения? Что, Росрыболовство должно на всякий случай создавать два института? Дай Бог бы один содержать при нормальном финансировании.

Валерий БУШУЕВ, руководитель учебного центра «Водные биоресурсы и технология переработки» Института повышения квалификации Дальрыбвтуза, кандидат биологических наук.

Fishnews

Июль 2014 г.