– Сергей Александрович, расскажите, пожалуйста, о предварительных результатах лососевой путины. В каких районах рыбодобывающие предприятия островного региона взяли основные объемы горбуши, в каких – кеты?
– Объемы добычи звучали уже не раз. По данным на 10 октября, вылов горбуши в Сахалинской области приблизился к 185 тыс. тонн, кеты рыбаки взяли более 22 тыс. тонн. Но, конечно же, это не окончательные цифры, потому что промысел все еще продолжается.
Как уже отмечалось, в этом году путина действительно сложилась несколько необычно: промысел горбуши сдвинулся в большей степени на северо-восток и несколько опроверг те прогнозы, которые давала наука. Например, для северо-восточной части Сахалина рекомендованный объем вылова составлял 19 146 тонн – цифра достаточно большая для этого района. Однако фактические результаты превзошли все ожидания: горбуши было в четыре раза больше – около 80 тыс. тонн. Для залива Терпения ученые давали прогноз около 5000 тонн, а рыбы подошло более 56 тыс. тонн. На острове Итуруп вылов горбуши значительно превысил предусмотренный наукой объем.
А там, где горбушу ждали – прогнозировалось 46 тыс. тонн на юго-востоке Сахалина, – пришло вполовину меньше. Даже с учетом корректировок в сторону увеличения, рыбаки не превысили того, о чем говорили ученые. Поэтому и Долинский, и Корсаковский районы выловили в этом году значительно меньше, чем рассчитывали.
По северо-западу первоначально прогнозировался вылов горбуши всего в 332 тонны, а фактическая добыча этого объекта промысла составила почти 7 тыс. тонн.
По заливу Анива предположения подтвердились: рыбы в этом районе так и не было.
Что касается добычи кеты, то здесь прогнозы науки оправдались в большей степени. Так, по юго-западному побережью Сахалина рекомендовали к освоению 3 тыс. тонн – примерно столько же и выловлено. По северу-западу объем добычи чуть больше прогнозируемого. По остальным районам, в общем-то, вылов в тех пределах, о которых говорила наука.
- А как, по вашим наблюдениям, оценивают итоги путины промысловики?
- Наверное, однозначно на этот вопрос ответить нельзя. Судите сами, в тех районах, где предприятия готовились к «большой» путине, горбуша не пришла или пришла не в тех объемах, на которые рассчитывали. А там где, как говорится, ее в таких объемах не ждали, рыба была. Поэтому оценки самые разные.
- Получается, итоговый вылов значительный, но по районам ситуация столь различна, что сложно обобщать?
- Безусловно, северо-восток Сахалина и залив Терпения (а это Поронайский, Смирныховский и Ногликский районы, частично предприятия Макаровского района) сработали, что называется на «большой» рыбе, и сказать, что здесь путина не удалась, нельзя.
Юго-восточная часть Сахалина, в прежние годы работавшая при полной нагрузке, только к концу горбушовой путины смогла несколько улучшить свое положение и взять, как я уже говорил, только половину рекомендованного наукой объема. Поэтому, с учетом вот такого неожиданного и непредсказуемого «ресурсного» сдвига, обозначился определенный дисбаланс между планируемыми к освоению и фактически выловленными объемами горбуши. Как правило, обработка тихоокеанского лосося в нашей области строится по такому принципу: на юге Сахалина – в основном перерабатывающие предприятия, на севере – преимущественно сдача на суда.
Безусловно, что основную рыбу ждали в южной части Сахалина, где больше рыбоперерабатывающих предприятий, более развита инфраструктура, дороги, подъезды к рыбацким станам – здесь все время был лосось. На севере же острова отсутствуют крупные перерабатывающие предприятия, необходимая инфраструктура и большая часть улова сдается для переработки на суда.
Сложившаяся схема позволяла ежегодно практически весь улов тихоокеанского лосося обрабатывать либо на сахалинских береговых предприятиях, либо на рыбопромысловых судах сахалинской приписки. Как мне кажется, в этом году береговые мощности и суда нашей области переработали меньше, чем обычно, столь важного объекта промысла. Свою роль, по-видимому, сыграла и неудавшаяся путина на Камчатке. Перерабатывающий флот, прибывший из других регионов, оказался, как говорят, «в нужном месте и в нужное время».
– Нынешняя путина еще раз доказывает, насколько сложно что-то гарантировать в таком деле, как рыбалка.
– В данном случае все «неувязки» с подходами горбуши наука списывает именно на непредсказуемость этого вида лососей.
– Согласны ли вы с тем, что меры регулирования лососевого промысла, которые использовались в этом году, полностью себя оправдали (это отмечалось в недавнем сообщении областной администрации)?
- Наверное, за малым исключением я соглашусь с мнением администрации области. Но хочу отметить: основные дискуссии развернулись вокруг самого юго-восточного участка Сахалина – от мыса Свободный до мыса Анива. С самого начала промысла к нему был неоднозначный подход. До сих пор и наука, и рыбопромышленники, и власть не могут прийти к единому мнению по этому району. Вопрос стоит о том, что на этом участке, возможно, перехватывается та горбуша, которая должна прийти в залив Анива и заполнить там нерестовые речки. Но однозначного мнения – так это или не так – сегодня нет. Если официальная точка зрения предполагает наличие определенных препятствий для проходной горбуши, то, например, мнение бывшего директора СахНИРО Феликса Рухлова обратное: количество неводов на юго-востоке не влияет на подходы рыбы в залив Анива: если горбуша есть, то она и так заходит.
В нынешнюю путину участок от мыса Свободный до мыса Анива попал, что называется, под «перекрестный огонь». Этот район то закрывали, то открывали; то укорачивали невода, то вообще запрещали вести добычу. Промысел на этом участке получился какой-то «неровный». Поэтому сказать, что меры регулирования в данном случае себя оправдали, наверное, нельзя.
Кроме этого, мне кажется, слишком рано был закрыт промысел горбуши в Макаровском и Поронайском районах – в заливе Терпения. Рыба, хоть и в небольших скоплениях, подходила, а законных пользователей, снявших невода, сменили браконьеры.
Что касается рыбоучетных заграждений, на мой взгляд, в нынешнем году по этому поводу не было таких резких выступлений, как раньше. Видимо, и население, и рыбаки начали понимать, что установка РУЗов – это необходимость для того, чтобы правильно регулировать заход производителей на нерест. В этом году практически по каждому водотоку, где предлагалась установка заграждения, собиралась рабочая группа, рассматривали процент заполнения нерестилищ, температуру, содержание кислорода, другие показатели. На заседаниях рабочей группы в обязательном порядке присутствовали сотрудники прокуратуры, затем вопрос выносился на рассмотрение комиссии по регулированию добычи анадромных видов рыб. Полагаю, РУЗы сработали в эту путину так, как это и должно быть.
– То есть постепенно острота вопроса с рыбоучетными заграждениями снимается?
– Наверное, нельзя сказать, что вопрос с РУЗами окончательно закрыт, но думаю, что острота несколько снизилась. Со своей стороны, Ассоциация «Союз рыболовецких колхозов и предприятий Сахалинской области» также ведет определенную разъяснительную работу, потому что на сегодняшний день РУЗ – это единственная возможность реально осуществлять регулирование промысла. Надо сказать, что по сравнению с прошлым годом выступлений против рыбоучетных заграждений на порядок меньше.
– А как проходила путина на юго-западе Сахалина, где промысел горбуши в этом году был закрыт?
– Юго-западная часть острова отработала только по кете, в данном случае рекомендации науки полностью оправдались, подходов горбуши не наблюдались. А кета, как я уже упомянул, пришла примерно в тех объемах, которые и были определены в качестве рекомендованного вылова, – около 3 тыс. тонн.
– Ни одна путина не обходится без сложностей. Какие проблемы вы бы отметили в этом году?
– Самая главная, самая основная проблема – это, конечно, браконьерство. При всем «богатстве выбора» контролирующих органов – то ли нет между ними взаимодействия, то ли их слишком много, то ли они занимаются не тем, чем должны, – но с каждым годом ситуация становится все хуже. Не помогают и участки, выделенные для любительского и спортивного рыболовства.
Сегодня, для того чтобы заполнить естественные нерестилища и заложить икру на инкубацию для искусственного воспроизводства, а излишки производителей изъять для последующей переработки, необходима реальная охрана нерестовых рек. Только там, где есть реальная охрана, где рыбопромышленники не жалеют сил и средств на охранные мероприятия, можно добиться реальных результатов.
Что касается морских участков, здесь, как мне кажется, дело гораздо сложнее. Объемы изъятых органами рыбоохраны сетей вскоре можно будет сравнивать с объемами добытой рыбы. Особенно непростая ситуация с браконьерством – в Поронайском районе. Именно там формируется основной объем контрафактной продукции.
Самое обидное, что обращение в правоохранительные органы, по большому счету, ничего не дает. В прошлую путину АСРКС обратилась в соответствующие структуры по поводу незаконного изъятия рыбы из неводов одного из предприятий, попросила принять оперативные меры. Обратились в августе прошлого года, в мае этого года ко мне пришли представители МВД, попросили написать объяснение, что было предпринято. Но ведь это нам компетентные органы должны были объяснить, как и что происходило! Полагаем, что в данном случае наша правоохранительная система работает не на результат, а на то, чтобы уложиться в свои ведомственные регламенты.
Зато количество замечаний и предписаний традиционным пользователям всегда повышенное: все время находятся какие-то нарушения, какие-то недочеты, составляются всевозможные акты и протоколы, которые не всегда соответствуют реальности и только отвлекают рыбаков от их работы.
– Перед путиной встал вопрос с оформлением маломерного рыбацкого флота. Как вы считаете, вовремя ли заинтересованным ведомствам удалось решить проблему?
– По нашим предприятиям особых сложностей не возникало, во всяком случае, никто не обращался. Другое дело, что проблема с освидетельствованием и регистрацией маломерных судов сама по себе осталась. Переоформление, по большому счету, не сказалась на лососевом промысле, но вопрос до конца не решен: принятый МЧС и Минтрансом порядок – временный. Министр транспорта пообещал, что будут внесены соответствующие изменения в законодательство, но пока этого не произошло. Немного сделали облегчение в части оплаты: договорились, что ее снизят.
Сейчас проблема с оформлением маломерного рыбацкого флота несколько забылась, уже не выходит на первый план. Полагаю, что сегодня предстоит большая работа в связи с ничем не обоснованным заявлением Федеральной антимонопольной службы – о непрозрачности исторического принципа наделения рыбаков ресурсами и о замене этого принципа на аукционные торги водными биоресурсами.
Маргарита КРЮЧКОВА, Fishnews
Октябрь 2013 г.
