– Какие вопросы стоят на повестке дня перед Ассоциацией добытчиков минтая?
– Есть общие для всех рыбопромышленных ассоциаций задачи, связанные с анализом законодательства, оценкой экономического и налогового климата в отрасли, а есть уникальные. АДМ работает, что называется, «по всем фронтам». На днях вышел в свет сборник экономических исследований о рыбной отрасли. Одновременно мы готовимся к сертификационному аудиту со стороны экспертов Морского попечительского совета (MSC).
Благодаря сертификации промысла минтая в Охотском море Россия получила сопоставимую с американцами долю международного рынка экологически сертифицированной рыбопродукции. Сегодня нам важно защитить нашу часть рынка и обязательно до 2018 года выполнить План улучшения промысла минтая в Охотском море.
Напомню, что в ближайшие два-три года будет введен обязательный стандарт экомаркировки в Европе. Сейчас мы совместно с Европейской ассоциацией рыбопереработчиков занимаемся «состыковкой» готовящихся европейских требований к экомаркировке и уже существующих международных добровольных экостандартов и надеемся на взаимодействие с экологическими организациями (например WWF). Кстати, общение в рамках Брюссельской международной рыбохозяйственной выставки показало: европейский бизнес очень негативно оценивает заявления европейских политиков о введении антироссийских санкций.
Чуть подробнее о готовящейся экомаркировке. До 1 января 2015 года Еврокомиссия должна подготовить технико-экономическое обоснование для экомаркировки всей рыбопродукции. Помимо требований, которые уже существуют (сертификат вылова), будет введена специальная экомаркировка. Мы уже обратились в Росрыболовство, Минэкономразвития и Евразийскую экономическую комиссию за поддержкой на государственном уровне в рамках торгово-экономического диалога между Россией и ЕС. Наша цель – интегрировать полученные российскими предприятиями документы международных добровольных систем экосертификации (включая сертификаты цепи поставок) в пакет документов, достаточных для оформления российской рыбопродукции в Европе. Мы бы хотели, чтобы при оформлении рыбопродукции сертификат промысла и сертификат цепи поставок, предъявляемые предприятиями, признавались в качестве достаточной экомаркировки.
Важно заметить, что в мире под экологической маркировкой понимают гораздо более широкое явление, чем в России. У нас это только экологически чистые районы промысла, в мире же – это и оценка системы научных исследований, и регулирование промысла, и контроль над ним. Когда мы работали над сертификацией по стандартам MSC, взаимодействие осуществлялось сразу с несколькими ведомствами. И наш сертификат, как формула ДНК, вбирает сведения о деятельности научных институтов, Росрыболовства, Роспотребнадзора, Пограничной службы.
– Поддерживает ли вашу работу отраслевое сообщество?
– Сейчас складывается сильная коалиция и сплоченное сообщество рыбацких ассоциаций из самых разных регионов.
– Есть ли наиболее острые и требующие немедленного разрешения вопросы?
– Конечно. Они есть всегда. 26 мая президент РСПП Александр Шохин направил в Правительство письмо, в котором указал на проблемы при организации пограничного оформления рыбопромыслового флота. Прежде всего, они касаются процедуры многократного пересечения государственной границы РФ. Сейчас очевидно: документ, который такую процедуру регламентирует, сильно устарел, он даже основан на устаревшей терминологии (используется понятие «промысел», которого нет в законе о рыболовстве).
Но вопрос на самом деле шире: как и в каких формах вообще осуществляется система пограничного контроля? Например, в этом году задержали «черный» транспорт-«подфлажник» и три добытчика. Удачно, конечно, что так получилось, и рыбаки на Дальнем Востоке вправе ожидать от Пограничной службы проработанных и результативных операций в отношении истинных браконьеров, вправе ожидать их жесткого, публичного и неотвратимого уголовного наказания.
Сейчас имеется вся необходимая правовая база для преследования тех, кто незаконно добывает рыбу, а в распоряжении Пограничной службы – достаточно ресурсов для грамотной расстановки оперативных сил и средств в целях противодействия ННН-промыслу. Разговоры о «законодательной недостаточности», с моей точки зрения, неубедительны: анализ судебной практики (особенно на Камчатке) показывает, что судебные органы в 99% случаев поддерживают позицию пограничников.
Сегодня мы выделяем несколько конфликтных точек при осуществлении пограничного оформления: система проведения проверок в море (включая обоснованность задержания и конвоирования судов), система выдачи разрешений на многократное пересечение границы и складывающаяся судебная практика. Надо проанализировать всю систему государственного пограничного контроля, но объективно. Не буду делать поспешных выводов, замечу только, что мы четко разграничиваем действительный, «всамделишний» контроль в рыбной отрасли и другое явление. Часто практика работы контрольных органов имеет внешние признаки юридической обоснованности, однако системный правовой анализ и оценка экономических последствий показывают: налицо – необоснованное и предвзятое толкование законодательных норм и разрозненных судебных прецедентов, в совокупности используемых для «улучшения» отчетных результатов служебной деятельности и карьерного роста.
Мы занимаемся «сравнительной анатомией» разных видов государственного контроля именно для того, чтобы оценить его действительную эффективность.
Ксения ПИСАРЕВА, Fishnews
Май 2014 г.
