Квотам найдут добросовестных владельцев

Придерживаясь исторического принципа распределения долей квот, государство получает за них меньше, чем получило бы на аукционе, считает статс-секретарь – заместитель руководителя ФАС Андрей Цариковский.

На пресс-конференции 10 декабря он прокомментировал противоречивые оценки итогов недавнего заседания экспертного совета при ФАС по развитию конкуренции в сфере рыбохозяйственного комплекса.

«Был достаточно интересный дискуссионный экспертный совет – куча мнений, куча заявлений. Одни говорят, что говорилось об одном, другие говорят, что нет, не об этом договорились. Я, честно говоря, рад, что есть такое разноречие мнений. Оно означает, что это тема действительно важная и что здесь действительно шла настоящая и хорошая дискуссия», – заявил Андрей Цариковский.

Он рассказал, что на экспертном совете речь шла о том, нужно ли сохранять исторический принцип. «Практически за исключением может быть одного человека на экспертном совете все единодушно пришли к выводу, что такой механизм должен существовать, и тот, кто ловил рыбу хорошо, ловил ее много лет, работал, тот должен иметь преимущественное право на то, чтобы ловить ее и дальше. Мы выступаем за то, чтобы такой принцип был, но он был скорректирован», – сформулировал позицию представитель антимонопольного органа.

По его словам, в историческом принципе ФАС не устраивает, прежде всего, появление «квотных рантье» и торговля квотами. «Многие получают квоту бесплатно, дальше рыбу сами не ловят, ее перепродают и фактически это просто спекуляция этим ресурсом. Мне, честно говоря, это не очень нравится. Это некая помощь от государства, которой просто начали спекулировать. Для меня торговля такими квотами, это все равно, что торговля краденной гуманитарной помощью», – сравнил замруководителя ФАС, однако не смог указать хотя бы примерную долю предприятий-рантье в рыбодобывающей отрасли.

Акцентируя внимание на бесплатности долей квот для рыбаков, Андрей Цариковский в то же время затруднился ответить, чем же тогда считать ежегодную плату за пользование водными биоресурсами. «Рыбаки каждый год платят сбор за пользование водными биоресурсами в бюджет, и это очень крупные суммы. Тогда что это – благотворительность рыбаков?» – поинтересовался руководитель медиахолдинга Fishnews Эдуард Климов.

«Квоты достались им не по аукционному принципу. Они платят, но платят меньше, и государство получило меньше за квоты, чем оно получило бы на аукционе. Меньше шансов прийти новым игрокам», – перечислил отрицательные стороны исторического принципа чиновник.

Основное предложение ФАС по корректировке действующей системы состоит в том, чтобы «при определении квот оценивалась доля в улове не за последний год, а за все девять лет». «Из-за чего? Из-за того, что человек, купивший квоты буквально в последний момент, может просто спекулятивно в последний год наловить много рыбы, захватить практически весь рынок, все ресурсы, и отобрать практически всю квоту. Притом люди, которые достаточно тщательно работали все эти годы, могут остаться практически на нуле. Вот это, пожалуй, главное, что нам не нравится», – отметил замглавы ФАС.

«Я не говорю, что те, кто продавал свои квоты, являются нарушителями закона, они имеют на это право. Я говорю о другом, что не все законы совершенны, – поправился он. – Мы не говорим, что эти рыбаки нарушили закон и они плохие, но мы говорим, что данная практика должна уходить, и для этого требуется коррекция законодательства. Мы никоим образом не призываем сейчас как-то осуждать этих рыбаков, предавать их остракизму или тем более мерам антимонопольного реагирования». 

Федеральная антимонопольная служба считает, что перейти к новому порядку удобнее всего будет в 2018 г., но не исключает возможности отложить введение этой нормы на более длительный срок. В ведомстве особо подчеркивают, что новелла никак не ущемит интересы добросовестных пользователей. Вот только с критериями, по которым будет устанавливаться добросовестность каждой конкретной компании, пока не все ясно.

«Понятия «добросовестный пользователь», к сожалению, нет в законе», – признал Андрей Цариковский. Он предположил, что если ориентироваться на Гражданский кодекс, то добросовестным пользователем можно считать рыбака, который не нарушает условий договора, на которых ему было предоставлено право на долю квоты, и не нарушает действующее законодательство.

Fishnews