Развитие береговой переработки – вопрос тонкой настройки
Решения в части развития переработки рыбы на берегу должны приниматься на местах с учетом определяющих экономических факторов, отмечает президент ВАРПЭ Александр Фомин.
«Планы по развитию береговой переработки должны быть продуманы, экономически обоснованы и привязаны к региональным особенностям», - подчеркнул президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров Александр Фомин в интервью журналу «Fishnews – Новости рыболовства». Он констатировал, что отечественный вылов в основном осуществляется в удаленных районах промысла, из которых доставить рыбу в свежем виде для последующей переработки на берегу невозможно без потери ее качества. «Почему СССР стал лидером в рыболовстве? Потому что раньше других понял, что нужно создавать эффективный флот, который может все уловы переработать на судах до стадии конечной продукции. Это более эффективно с экономической точки зрения», - обратил внимание руководитель отраслевого объединения.
Он добавил, что уловы таких объектов, как тихоокеанские лососи, можно и нужно перерабатывать на берегу, изготавливая продукцию высочайшего качества. «И в последние годы действительно построено и успешно функционирует много суперсовременных заводов по переработке лососей», - отметил руководитель ВАРПЭ.
Развитие рыбопереработки обычно связывают с решением социальных задач для населения прибрежных поселков. «Здесь не должно быть кампанейщины. Вообще тему развития береговой переработки нужно поручить регионам. Решения в этой части должны приниматься на местах с учетом экономических факторов, оказывающих определяющее влияние в развитии этого вида деятельности», - прокомментировал президент ассоциации.
По его словам, суть прибрежного рыболовства была искажена изначально: идея заключалась в том, чтобы пойманную рыбу доставлять на берег в свежем виде для продажи или переработки. Причем «для продажи» было бы предпочтительнее, потому что с точки зрения питания она гораздо полезнее, чем переработанная. «Идея была благая, но реализация подкачала», - заметил представитель отраслевого сообщества.
Он обратил внимание, что искусственно введенные ограничения 12-мильной зоной создали проблему для освоения запасов водных биоресурсов, имеющихся в терморе, но удаленных от мест сдачи уловов. Постепенно были приняты решения по возможности осуществления прибрежного рыболовства и в исключительной экономической зоне РФ, об осуществлении переработки уловов на судах с последующей доставкой на территорию страны. Также глава ВАРПЭ напомнил, что вначале квоты выделялись субъекту Федерации и в администрации региона самостоятельно решали, кому их давать. «Сначала квот не хватало, потом перерабатывающих мощностей не стало хватать, затем понадобилось пересекать 12-мильную зону, затем возникла необходимость морозить и перегружать рыбопродукцию. И этот хвост исторических проблем требует концептуальных решений, которых пока нет. А это действительно непростой вопрос, который бизнесу необходимо решать совместно с Росрыболовством», - подчеркнул руководитель ассоциации.
Он считает, что необходимо все проанализировать, разложив аргументы «за» и «против», просчитать их с учетом объектов промысла, особенностей регионов и так далее. «Принятие административных непродуманных решений ни к чему хорошему не приведет. Мы наломаем дров и просто потеряем время, которого у нас не так много отпущено для того, чтобы сделать отрасль конкурентоспособной», - уверен собеседник «Fishnews – Новости рыболовства».
Как предложили ранее в Минвостокразвития, принцип распределения квот на вылов необходимо связать с обоюдными обязательствами рыбаков и государства. Со стороны рыбаков – береговая переработка и модернизация флота. Со стороны государства – создание необходимой инфраструктуры, сокращение административных барьеров и меры государственной поддержки.
«Для реализации идеи развития береговой переработки нужно от общих лозунгов перейти к анализу деталей промысловой деятельности применительно к каждому объекту добычи, - подчеркнул Александр Фомин. - Если речь идет о рыболовстве на промысловых участках, то здесь нет вопросов. И эта схема уже работает. При распределении рыбопромысловых участков в качестве одного из критериев его закрепления учитывались перерабатывающие мощности претендентов».
Но, заметил президент ВАРПЭ, при судовом промысле переработка уловов осуществляется на судах и в большинстве случаев нет необходимости производить дополнительную переработку на берегу. «В отношении отдельных видов рыбопродукции действительно производится вторичная обработка на берегу, - констатировал представитель бизнес-сообщества. - Например, мороженая сельдь. После ее доставки на берег она перемещается по всей стране, и в местах потребления ее разделывают и засаливают для последующей реализации в рознице. Какие в данном случае обязательства можно возложить на рыбаков, ведь они не имеют к этой переработке никакого отношения?»
По мнению Александра Фомина, квоты рыбакам и береговую переработку можно связать только в части рыболовства на рыбопромысловых участках, в других случаях в условиях рыночной экономики – нельзя.
Руководитель ассоциации напомнил о «корпорации-министерстве Минрыбхоз России», которое решало практически все вопросы рыбного хозяйства, в том числе по береговой переработке, за счет доходов отрасли. Как только система управления была изменена, береговая переработка сохранилась лишь там, где это экономически выгодно, или там, где без нее нельзя обойтись.
«В эти годы я работал в Магадане. С одной стороны, было жалко смотреть, как на наших глазах были заброшены береговые заводы, которые ежегодно производили десятки тысяч тонн соленой охотской сельди в бочках. Но они оказались экономически убыточными, да и качество продукции было не очень, - рассказал президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров. - Так что теоретически это все возможно связать при переходе на административные методы управления экономикой. Но я не думаю, что это правильное направление развития отрасли».
Fishnews
