Идея квоты для «прибрежки» переворачивается с ног на голову

Практика пересмотра решений Северного научно-промыслового совета приведет к серьезной дестабилизации в отрасли. При этом государственный прессинг по заведению потоков рыбы на фабрики-экспортеры лишит внутренний рынок доступной трески.

Бесконечная борьба производителей экспортного филе из баренцевоморской трески с рыбопромышленниками, похоже, так и не близится к окончанию. Вместо поиска собственных экономических резервов и маркетинговых решений экспортеры действуют по принципу «отобрать и поделить». Отобрать возможность у жителей Карелии, Мурманской и Архангельской областей покупать доступную треску. Отобрать и сделать филе для жителей Евросоюза. В попытках этого передела переработчики с удивительным успехом получают в свои ряды все новых помощников. Сейчас мы наблюдаем процесс, как эта лоббистская группа на глазах у рыбопромышленного сообщества пытается отменить принятое практически единогласно решение Северного научно-промыслового совета.

На протяжении всего этого года шло обсуждение необходимости сохранить действие распоряжения Правительства РФ № 1196, разрешившего заморозку и переработку трески и пикши, добытых в Баренцевом море в режиме прибрежного рыболовства, на борту промысловых судов.

Дискуссия о важности сохранения береговых перерабатывающих производств в Мурманской области перешла, наконец, в конструктивное поле. Вместо повторения истории со сблокированными квотами из 90-х, «результат» которой все помнят, начали содержательно обсуждать экономические инструменты поддержки эффективности производства.

На этом фоне 19 мая в повестку заседания СНПС был внесен вопрос о заключении соглашения об обязательной поставке на береговые перерабатывающие мощности добытых биоресурсов, объемы которых могут быть дополнительно распределены пользователям из иных видов квот. Обсуждение не заняло много времени. Во-первых, в материалах к этому вопросу было указано, что за время действия распоряжения Правительства РФ № 1196 поставки охлажденного сырья не только не уменьшились, но и увеличились практически на 20%! Это прямо говорит о том, что практика снабжения переработчиков сырьем не нуждается в такой странно выглядящей со стороны, государственной опеке. Во-вторых, члены СНПС, в большинстве своем рыбопромышленники с многолетним опытом, отметили, что попытки переработчиков-экспортеров взять квоту под свой контроль они наблюдают не в первый раз. Все прекрасно понимают, что речь в реальности идет не о нескольких тысячах тонн прибрежной квоты, а о создании прецедента использования влияния государства на товарные потоки и ценообразование в рыбной отрасли. Это гораздо серьезнее и, в долгосрочной перспективе, капитализации рыбопромысловых предприятий способствовать не будет. Практически единогласно члены научно-промыслового совета отвергли данное предложение, как нерыночное.

В настоящее время известны дополнительные объемы ВБР для предоставления рыбакам. Вместо их срочного распределения, в отрасли начались разговоры о том, что экспортеров филе из Мурманска нужно все-таки поддержать искусственным направлением рыбы на фабрики в охлажденном виде. Решение СНПС во внимание не берется. Можно сказать, что создается вполне конкретный прецедент: на фоне разговоров об увеличении участия отраслевых ассоциаций в регулировании отвергается консолидированное мнение самой профессиональной на бассейне консультационной площадки.

Как представитель региональной власти, я понимаю задачу губернатора Мурманской области М.В. Ковтун по поддержке местных производителей – письмо с просьбой о возложении соответствующих обязательств на прибрежных рыбопромышленников было ею направлено на имя министра сельского хозяйства Российской Федерации Н.В. Федорова. Задача любой региональной власти – сохранение рабочих мест. При этом нельзя не учитывать, что на переработке рыбы в море также трудятся люди и, традиционно в большинстве флотов, это тоже жители Мурманска и области. К тому же такие меры не должны приниматься в ущерб другим регионам. Ведь рыбопромышленники Карелии не смогут тогда доставить рыбу, добытую по прибрежной квоте, жителям своего региона. То же самое можно сказать и об Архангельской области, и Ненецком АО. При этом в экономике хорошо известно, что «искусственным дыханием» производство не сохранить. Если перерабатывающие предприятия могут работать только на одном монопродукте на экспорт и не согласны работать со всем рыбным ассортиментом северо-западного бассейна – это повод задуматься об их состоятельности, а не о том, как их сырьем загрузить.

И совсем с ног на голову ставит эта дискуссия понимание прибрежной квоты. Если изначально она выделялась с ограничением в виде поставки на внутренний рынок, то теперь, нарастив поставки в регионы, рыбопромышленники отбиваются от попыток завести ее всю на фабрики для производства экспортного филе. В момент, когда на всех уровнях ставится задача насыщения своего рынка в условиях эмбарго, мы не кормим россиян рыбой, а заставляем везти ее в подготовленном виде для производства экспортируемого филе. Такая резкая смена государственного приоритета дестабилизирует планирование в отрасли.

Считаю в этих условиях правильной подготовку изменения в ФЗ «О рыболовстве…», которое обяжет поставлять на внутренний рынок России не только рыбу, добываемую в режиме прибрежного рыболовства, но и рыбопродукцию из нее. В этом случае от задачи прибрежного рыболовства по наполнению внутреннего рынка останется хоть какой-то смысл.

Игорь Зубарев, председатель Союза рыбопромышленников Карелии, депутат Законодательного собрания РК

Fishnews

Сентябрь 2014 г.