Одним из доводов в поддержку «модернизации» исторического принципа распределения квот стало утверждение о существующей проблеме неразвитой береговой переработки, озвученное на заседании президиума Госсовета. Существенным недостатком для отрасли считают и сырьевую направленность рыбного экспорта, что непосредственно связано с переработкой уловов еще в море. В то же время отмечается, что большая часть оснащения рыбопромысловых судов сегодня в России не производится – это специализированное оборудование, производственные и холодильные комплексы. Проблему предлагается решать с привлечением зарубежного опыта. Минвостокразвития, к примеру, уже анонсировало переговоры с рядом иностранных компаний, которые заинтересованы в локализации сборки соответствующего оборудования на Дальнем Востоке.
А как оценивают положение вещей в отрасли российские производители оборудования для рыбопереработки? И способны ли отечественные инженеры сегодня обеспечить рынок необходимыми технологиями? На вопросы журнала «Fishnews – Новости рыболовства» ответил эксперт в области инжиниринга и производства современных технологий пищевой переработки – генеральный директор компании «Технологическое оборудование» Олег Комаров.
– Олег Валентинович, для начала как вы оцениваете планы Минвостокразвития: так ли необходимо в России создавать «отверточные» производства современного зарубежного оборудования или отечественное машиностроение все-таки способно восполнить существующий пробел?
– Если мы говорим о судовом оборудовании, то здесь на сегодняшний день действительно все непросто. Прежде всего потому, что Россия утратила необходимую базу. По крайней мере, на Дальнем Востоке практически нигде не сохранилось систем обслуживания судов: нет полноценно развитых портов, специализированных предприятий, которые предоставляли бы сервис для судов на уровне, сравнимом с мировым. Но самое главное – это судоремонт. Если суда не могут нормально ремонтироваться здесь, то они будут продолжать обслуживаться за рубежом.
У нашей компании, к примеру, есть технологии для судовой рыбопереработки и опыт работы с ними. Мы уже делали судовые проекты технологических комплексов для переработки рыбы, правда, приходится использовать импортные узлы и машины. Но судовладелец все равно идет на ремонт в Далянь или Пусан, где есть свой подрядчик на технологическое оборудование, который установит свои машины и даже сэкономит на первом круге некоторую сумму. А потом обязательно выяснится, что это был самый нижний ценовой сегмент, что оборудование спроектировано и изготовлено не так, как надо было заказчику, а так, как поняли китайские инженеры, и т.д.
Это не единичный пример, а обычная практика, с которой приходится сталкиваться и нам, и судовладельцам. Поэтому, чтобы устранить существующий разрыв, я думаю, необходимо начинать с воссоздания базы для полноценного обслуживания судов в портах.
Возможно, я говорю сейчас об очевидных для многих вещах, но так обстоит ситуация на самом деле, и за многие годы проблемы никуда не ушли. Поэтому нужно продолжать поднимать эти вопросы. И, действительно, стоит начать хотя бы с организации у нас сборочных производств мировых лидеров машиностроения. А российские специалисты предложат свои технологические решения, без которых даже самое современное оборудование не впишется в схему производства.
– По берегу ситуация отличается?
– Здесь картина совсем иная. Я считаю, что все-таки неверно было бы говорить о неразвитости береговой переработки. Российский Дальний Восток сегодня инвестирует в эту отрасль колоссальные средства. Только Камчатка за последние 5-6 лет вложила миллиарды рублей в отстройку перерабатывающей береговой базы.
Сегодня в России производится широкий спектр оборудования для береговых заводов, есть аналоги большинства зарубежных машин. У нашей компании наработан огромный опыт по строительству и модернизации береговых заводов буквально с нуля. К слову, большая часть рыбоперерабатывающих заводов, о которых в докладе на президиуме Госсовета говорил губернатор Камчатского края Владимир Илюхин, – это проекты «Технологического оборудования».
Поэтому все вопросы, касающиеся береговой переработки, уверен, можно решить силами российских специалистов. Тем более что берег не требует создания особой инфраструктуры по обслуживанию, как в случае с флотом.
– Фактически вы на сегодняшний день единственные, кто в России занимается комплексными технологическими решениями для рыбопереработки. Как нарабатывалась необходимая база знаний и опыта в этой сфере?
– Основной костяк наших специалистов пришел, как ни странно, из отрасли мясопереработки. Отправной точкой стал 1998 год, когда Россия переживала очередной кризис и многие компании, которые работали с зарубежными партнерами, были вынуждены менять формат или покидать рынок. В этих условиях и появилась компания «Технологическое оборудование».
В 90-е мы наблюдали интересную картину: на фоне банкротства советских крупных мясокомбинатов вдруг начали расти предприятия совершенно иного формата. На малых площадях, небольшим количеством людей они выпускали продукции в разы больше и при этом качественнее, чем доживавшие свой век доперестроечные «монстры». То есть пришли технологии, которые полностью смели то, что использовалось прежде. Поэтому, когда мы попадали в те годы на рыбацкие предприятия, их техническое оснащение казалось нам просто невероятным: какие-то желоба, многоуровневые конструкции, повсюду ручной труд… Я все не мог понять, почему люди, которые имеют дело с таким прибыльным ресурсом, работают с технологиями прошлого века?
В 2001 году «Технологическое оборудование» заключило крупный контракт с одним из камчатских мясокомбинатов, к реализации которого мы привлекли наших немецких партнеров. Так мы показали рынку лучшие образцы техники мирового уровня и смогли предложить решения, которые уже были интересны и рыбной отрасли. Наши инженеры ездили на зарубежные предприятия, перенимали передовой опыт, знакомились с последними новинками рынка, чтобы внедрять их и в России.
– С какими-то специфическими проблемами пришлось столкнуться на рыбацких предприятиях?
– Начав работать в этой нише в 2000-х годах, мы увидели следующую картину: на некоторых рыбацких предприятиях можно было встретить современные американские технологии, которые были очень продвинутые, но совершенно не адаптированы для российских условий. Это было следствием того, что рыбаки либо самостоятельно комплектовали линию, либо доверяли это зарубежным инженерам, которые не учитывали всех особенностей работы предприятия.
Между тем важно понимать, что сами по себе машины не являются технологией – это только узел, звено в цепи. А чтобы все работало эффективно, необходимо весь производственный процесс на предприятии связать в единую цепь – технологическую линию. Чем и занялись наши инженеры, изучая все тонкости рыбопереработки на собственном опыте.
С каждым новым заказом мы получали и новый опыт. К 2004 году «Технологическое оборудование» смогло предложить рыбопереработчикам свое видение технологического процесса, собственные решения (как в плане обвязки узлов, так и по созданию оборудования) и сложные производственные схемы. Можно сказать, что уже в те годы мы фактически занялись импортозамещением, когда этого понятия еще не существовало.
Сегодня мы работаем на уровне создания современных производств замкнутого цикла с безотходными технологиями, максимально используя отечественные разработки. За эти годы у нас сформировались типовые решения практически для любых процессов рыбообработки, а вот компоновка их в производственную линию или завод зависит уже от конкретных условий и задач заказчика.
– А можно ли зарубежные технологии в области рыбопереработки полностью заменить на отечественные?
– Можно, но вопрос – зачем? По некоторым сегментам это не имеет смысла, так как заменять мировых лидеров производства высокотехнологичного оборудования на конкурентном уровне крайне сложно и экономически неоправданно. Например, можно заказать у Optimar автоматическую линию для разделки и заморозки нерки, стоимостью в один миллиард рублей. Сколько нужно вложить в производство, чтобы выпускать такие машины, и как считать окупаемость? У них это отработанная технология производства для международного рынка, а у нас – единичные проекты, серийный выпуск здесь не организуешь.
Другое дело – сборочные производства зарубежных компаний. Речь идет об оборудовании, которое не имеет аналогов в России, – по холоду, по судовым технологиям. Тем более если государство намерено развивать судостроение, то есть потребуется серийный выпуск определенных узлов и машин.
По берегу, еще раз отмечу, ситуация другая: аналоги практически всех машин для береговых предприятий рыбопереработки сегодня производятся в России.
– Меры, которые предлагает государство для привлечения российских рыбаков к проектам судовых и береговых производств в виде «квот под инвестиции», могут стать дополнительной поддержкой для производителей оборудования?
– На самом деле рыбопромышленники и сегодня проявляют большую активность в инвестировании в переработку. Современные заводы на Дальнем Востоке начали строить еще 5-7 лет назад, и с каждым годом заказов поступает все больше.
Поэтому, конечно, важно, чтобы интересы таких рыбопромышленных компаний, которые до 2018 года активно инвестируют в строительство и модернизацию береговых производств, были учтены при очередном распределении квот.
Возможно, государству стоит учесть и то, что такие объекты переработки строились с привлечением российских инженеров и отечественных технологий. В дальнейшем это также можно использовать в качестве критерия для назначения дополнительных преференций рыбацким компаниям, которые захотят строить новые заводы, цеха или модернизировать существующие производства.
Можно создать и специальный реестр сертифицированных российских производителей оборудования, чтобы уберечь рынок от махинаций перекупщиков. А добросовестных российских производителей определять по соответствию определенным критериям, например, по наличию производственной базы, собственных проектировщиков и т.п.
Что касается компаний, которые заняты промышленным рыболовством и более остальных заинтересованы в получении дополнительных квот, – думаю, именно на них сосредоточится основное внимание государства в плане применения мер стимулирования. Но здесь, как я уже говорил, и ситуация сложнее: российскому берегу сперва необходимо возродить базу по обслуживанию судов, а уже затем «включать» обязательства и стимулы для рыбаков.
– А как вы оцениваете критерий степени (глубины) переработки, который предполагается использовать при индексации ставки сбора за пользование ВБР?
– С этим критерием законодателям надо быть предельно осторожными. Во-первых, определиться, что именно подразумевается под каждой из степеней переработки. Во-вторых, есть потребности рынка, которыми и руководствуется рыбак при производстве той или иной продукции. Если вы все суда начнете переделывать под выпуск филе, рынок столько не примет. Или другой пример: мука и рыбий жир, выпускаемые на судне, – это глубокая переработка, а основной продукт, который при этом производит судно, – это рыба б/г – не считается высокой степенью переработки. Как судить о производстве в этом случае?
Поэтому, считаю, в данном вопросе очень важно не принимать поспешных решений.
– Олег Валентинович, но, возвращаясь к состоянию отечественного машиностроения для рыбопереработки, все же стоит признать, что развитие этого сегмента промышленности в нашей стране идет очень неравномерно. В чем вы видите основную причину этого?
– Многие сегодня на первый план выносят проблему отсутствия квалифицированных кадров. Да, этот вопрос актуален и для российской рыбопереработки, и для отрасли, производящей оборудование. Но, на мой взгляд, прежде всего России не хватает институтов, производящих технологии в сфере рыбопереработки, как судовой, так и береговой.
– На заседании президиума Госсовета руководитель Росрыболовства Илья Шестаков, кстати, отметил, что некоторые компании, которые идут по пути модернизации судов, вкладывают средства чаще всего в переоборудование судовых фабрик и холодильных установок. Но при этом не учитывается инженерная инфраструктура судов, которая уже перестает соответствовать возрастающим производственным мощностям. Как итог – рост числа технических аварий на промысле.
– Я уверен, что от этого вопроса мы никуда не уйдем. И государство должно либо возглавить работу в этом направлении, используя ресурсы профильных научно-исследовательских, проектных институтов, образовательных учреждений, либо подключиться к инициативам бизнеса. Возможно, стоит создать экспертный совет с участием опытных практиков, который бы курировал работу по разработке стандартов, рекомендаций, новых технологий и в целом задавал вектор развития отрасли.
А пока мы самостоятельно стараемся вносить посильный вклад в развитие нашей отрасли. Так, совместно с Дальневосточным федеральным университетом сегодня «Технологическое оборудование» создает во Владивостоке площадку, своего рода научно-производственный центр со специализацией в области металлообработки. Мы завезем туда оборудование и обеспечим студентов практической работой. Со своей стороны ДВФУ как вуз, заинтересованный в подготовке специалистов высокого профессионального уровня, сможет реализовывать на этой площадке профессионально-ориентированные образовательные программы, опираясь на современные образцы производства.
Другой проект мы планируем реализовывать под крышей инновационного центра «Сколково». Уже с начала 2016 года планируется создать компанию «Дальневосточный инжиниринговый центр «Восток». Она объединит группу ведущих специалистов в области машиностроения: конструкторов, проектировщиков, технологов, – которые займутся созданием инновационных технологий и машин, в том числе для рыбопереработки. Уверен, что такая работа по воплощению мыслей и идей в реальные технологии сегодня будет востребована.
Наталья СЫЧЕВА, журнал « Fishnews – Новости рыболовства»
Декабрь 2015 г.
