Марикультура в Приморье под прессом бюрократии и браконьеров
Выход закона об аквакультуре и господдержка в рамках программ развития рыбного хозяйства пока не стали основанием для уверенного повышения эффективности производства на аквафермах в Приморье. Эффективной работе марихозяйств мешают сложные условия получения субсидий, риск внезапной конфискации рыбоводных участков и беззастенчивое хищение продукции.
Говоря об аквакультуре в России, эксперты обычно стараются сразу разделить это определение на пресноводную аквакультуру, где наибольшей популярностью пользуются осетровые и карповые рыбы, марикультуру, специализирующуюся на выращивании морских беспозвоночных и водорослей, а также пастбищное культивирование анадромных рыб, обычно представленное лососевыми рыбоводными заводами.
Рост интереса государства к развитию данной отрасли наблюдался уже достаточно давно. 2013 г. ознаменовался выходом поручений Президента РФ, в которых уделялось внимание развитию аквакультуры (и отдельно осетроводству), и выходом долгожданного закона об аквакультуре. Однако как до, так и после вступления в силу закона в январе 2014 г. предприятия, работающие в этой сфере, продолжают сталкиваться с несовершенством нормативно-правовой базы и специфическим взглядом на их работу контролирующих органов. Ярким примером стала ситуация, сложившаяся в Приморском крае, где основным направлением марикультуры является культивирование ценных морских беспозвоночных.
Как сообщил журналу «Fishnews – Новости рыболовства» исполнительный директор ассоциации «Аквакультура» Александр Платонов, результаты проходившего в ноябре 2012 г. в Приморье конкурса на выделение участков в настоящее время оспариваются в арбитражных судах и Федеральной антимонопольной службой. Причина претензий антимонопольщиков осталась неясной - во всяком случае, для рыбоводов. Однако членов ассоциации больше всего удивляют два факта: во-первых, почему состоявший в комиссии по проведению конкурса представитель антимонопольной службы не обратил сразу внимания на возможные недостатки в проведении конкурса, а во-вторых, почему этот вопрос возник лишь недавно, когда на большинстве участков уже была расселена молодь.
«Непонятным остается и то, как будут возвращаться деньги, заплаченные за право пользования 29 участками, и средства, уже вложенные в производство на них», – констатирует Александр Платонов.
Закон «Об аквакультуре…» требует более 20 подзаконных актов, только тогда он заработает. Отсутствие положений, разграничивающих правила работы для воспроизводства анадромных видов и донных объектов уже сегодня не дает нормально работать марихозяйствам. Если, исходя из акта высадки, в воспроизводстве лососей еще можно рассчитать соответствующий возврат, то в культивировании ценных беспозвоночных решение об изъятии собственного товара должно приниматься в зависимости от рыночных условий. Соответственно, владельцу должно быть позволено собирать со своего участка высаженные им биоресурсы в любом возрасте и объеме, однако у контролирующих структур возникает законное требование предъявить акт, в котором должно быть прописано, сколько и чего должно вырасти через столько-то лет.
О важности разработки методики расчета объема выращенной продукции на рыбоводном участке малоподвижных донных объектов марикультуры специалисты говорили достаточно давно. По словам заведующего отделом воспроизводства морских гидробионтов ТИНРО-Центра Виктора Дзизюрова, расчет объема выращенной продукции по численности расселенной молоди для каждого года культивирования (в пределах жизненных циклов организмов) будет приводить к искажению фактических результатов.
В основе расчета в любом случае заложен показатель – коэффициент выживаемости выращиваемого гидробионта, и поскольку рыбоводные участки, в пределах которых выращиваются гидробионты, могут существенно различаться по своим характеристикам, этот показатель также будет значительно разниться. Определенные наработки в этом направлении у науки есть, но «нельзя объять необъятное».
Кроме того, снижение численности выращиваемых на участках гидробионтов может определяться не только их естественной смертностью, но и возникновением форс-мажорных обстоятельств, таких, как запредельные штормовые нагрузки и опреснение морских вод. Такие явления способны полностью уничтожить всю высаженную молодь.
«Также нельзя забывать, что рыбоводный участок, по определению, является частью водного объекта рыбохозяйственного значения и в его границах, с большой степенью вероятности, могут находиться и естественные водные биологические ресурсы, – напоминает Виктор Дзизюров. – В связи с этим целесообразным является создание порядка, который позволит рассчитывать объем выращенных биоресурсов на участке в условиях совместного обитания культивируемых и естественных скоплений гидробионтов».
Подобные работы требуют вложения средств еще на начальном этапе. В настоящее время в Приморье действует госпрограмма «Развитие рыбохозяйственного комплекса в Приморском крае на 2013-2017 гг.», согласно которой на поддержку предприятий аквакультуры в 2013 г. было выделено 60 млн. рублей. Однако по итогам года освоенными оказались всего 9 млн. рублей.
«Условия получения субсидий таковы, что не каждый их сможет взять, – анализирует причину недоосвоения средств Александр Платонов. – На наш взгляд, условия получения субсидий нужно упростить. Хозяйство предъявляет договор покупки молоди и акт высадки этой молоди в акваторию и получает субсидию. Она не должна зависеть от того, в чем и как я перевожу молодь, какая у меня на предприятии средняя зарплата и подобных вещей. Такие требования не сочетаются с задачей – заселить как можно больше молоди на рыбоводные участки и обеспечить развитие аквакультуры в регионе».
Если проанализировать ситуацию с соседними странами, то сразу в глаза бросается недосягаемый лидер по аквакультуре – Китайская Народная Республика.
«Довольно часто можно услышать, как многие наши чиновники, съездив в соседний Китай, с восторгом отзываются о тамошнем состоянии аквакультуры, – комментирует собеседник Fishnews. – Однако сделать управление отраслью «как в Китае» никто не хочет. Там просто желающим дали воду и дали деньги. Если ты развиваешься – то тебе оставляют участок, а если нет – забирают».
На сегодняшний день в Приморье работает 124 участка аквакультуры, однако в прошлом году результаты производства на них оказались весьма низкими. Руководитель ассоциации считает этот спад временным, и уже в этом году ожидается хороший урожай по ламинарии, трепангу и другим объектам аквакультуры.
В то же время этого может и не случится, если не будет решена проблема с главным бичом аквакультуры – браконьерством. О масштабах этого явления в целом на Дальнем Востоке говорили и на мартовском совещании во Владивостоке, которое проводил министр сельского хозяйства Николай Федоров. Однако если борьба с ННН-промыслом в открытых водах или исключительной экономзоне для силовых структур может быть сложно организуемой задачей, то противодействие браконьерам, нелегально добывающим продукцию на участках аквакультуры, которые видны с берега, вряд ли можно назвать проблемной деятельностью.
«Руководство местных пограничных служб непреклонно в своем мнении – в их функции охрана участков марикультуры не входит, – говорит Александр Платонов. – Однако мы не просим их охранять наши участки, мы просим их бороться с браконьерами. Мы говорили об этом на совещании с вице-губернаторами края, но им не под силу повлиять на ситуацию».
Согласно приказу ФСБ России от 25 декабря 2012 г. № 675 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов» пограничники имеют право задерживать лиц, нарушающих законодательство и международные договоры Российской Федерации при осуществлении рыболовства. Также сотрудники ФСБ могут изымать у нарушителей орудия добычи водных биоресурсов, оборудование, инструменты, установки и другие предметы, а также документы и все незаконно добытое до вынесения окончательного решения суда (а также в целях исполнения решения суда). Иными словами, погранслужбы могут проверить любое лицо, ведущее добычу водных биоресурсов, на предмет законности его действий.
«Мы неоднократно обращались в Федеральную службу безопасности с жалобами, передавали ориентировки о местах дисклокации браконьеров, видеоматериалы, однако результатов нет, – констатирует Александр Платонов. – Проблема обостряется зимой, когда навигация маломерного флота запрещена и мы не можем даже с помощью частной охраны выйти в море и погонять браконьеров, а они продолжают работать». По сведениям собеседника, только в одном случае в 2013 г. на «рыбном» месте бухты Троицы одновременно работало 11 браконьерских катеров и 40 водолазов. О каких объемах производства тогда может идти речь?!
Жажда наживы браконьеров ясна – средняя стоимость 1 кг сушеного трепанга составляет на рынке АТР 1000 долларов. Это уже достаточная цифра, чтобы за трепангом охотились не просто безработные одиночки, а организованные и хорошо оснащенные преступные группы.
В прошлом году предприятия-члены ассоциации сталкивались уже с вооруженными налетами на свои участки, были и инциденты, когда в рыбоводов стреляли. «По этим происшествиям подавались соответствующие заявления в правоохранительные структуры, в УФСБ по Приморскому краю, – сообщает исполнительный директор Дальневосточной ассоциации. – Реакции никакой не последовало. Пограничники нас отправляют в МВД, а милиция заявляет, что контроль за порядком на воде – это уже не их дело».
Сейчас руководство отраслевого объединения пишет обращения уже в Правительство и лично Президенту страны, потому что на местном уровне ни власть, ни бизнес ничего не могут сделать.
Игорь ТЕПЛОВ, журнал «Fishnews – новости рыболовства»
Май 2014 г.
