У прибрежного и промышленного рыболовства одни задачи

После перерыва на новогодние праздники отраслевое сообщество ждет возобновления работы над изменениями в федеральный закон «О рыболовстве…». На следующем заседании рабочей группы, созданной при Минсельхозе, планируется продолжить обсуждение того, какие принципы регулирования рыболовства будут предусмотрены в виде поправок. Ожидаемо, что основные дискуссии развернутся вокруг статуса «прибрежки».

Есть стойкое ощущение, что этот вопрос уже «заобсуждали». Перед рыбохозяйственным комплексом в целом ставится задача увеличения поставок продукции из водных биоресурсов на внутренний рынок. Мы должны рассматривать эту тему, а не искать несуществующий универсальный для всех бассейнов метраж прибрежного судна. В процессе обсуждения многим экспертам отрасли стало окончательно очевидно: перед прибрежным и промышленным рыболовством стоят принципиально одинаковые задачи.

На декабрьском заседании Общественного совета при Росрыболовстве председатель совещательно-консультативного органа Александр Родин отметил: «Думаю, что мы в принципе совершили большую ошибку, когда разделили рыболовство на промышленное и прибрежное». Полностью согласен с этим. Непонятно, почему перед прибрежным и океаническим рыболовством ставят разные задачи. Смысл в этом разделении может быть только в случае, если есть чьи-то частные интересы.

Все предприятия и океанического, и прибрежного промысла входят в единый рыбохозяйственный комплекс, для которого в целом нужно определить стратегические приоритеты.

Все предприятия, занимающиеся «прибрежкой», зарегистрированы в тех же регионах, что и предприятия, ведущие океанический промысел.

Все прибрежные предприятия работают в тех же гидрологических и метеорологических условиях. В Баренцевом море для прибрежников показатель штормовых ситуаций в течение года 30%, как и для океанистов.

Именно это обусловило все последние логичные изменения в законодательстве и привело к тому, что на практике в прибрежном и промышленном рыболовстве мы используем суда практически одних и тех же типов. Продукция на этих судах выпускается практически одинаковая.

Поэтому и задачи, которые ставятся перед рыбаками, должны быть одинаковыми. Я полностью разделяю задачу по увеличению поставок на российский берег, на внутренний рынок. Но, считаю, задача импортозамещения и насыщения отечественного рынка стоит перед всей рыбной отраслью страны без разделения на прибрежное и океаническое рыболовство. Честно говоря, доля прибрежного рыболовства слишком мала, чтобы полагать, что только этим объемом мы решим задачу насыщения внутреннего рынка в условиях импортозамещения.

В искусственном поиске различий между прибрежным и океаническим рыболовством мы проводим совещание за совещанием. Чем же тогда отличается прибрежное рыболовство от океанического? – вопрос, постоянно звучащий на комиссиях по регулированию рыбной отрасли. Поиск ответа непродуктивен для решения основной задачи – увеличения поставок рыбы на внутренний рынок. Стирать границы между видами рыболовства и перестать говорить о местечковых интересах и решении локальных задач, перейти к общим вопросам регулирования отрасли для повышения привлекательности внутренних отгрузок и сокращения экспорта без ущерба для экономических показателей – вот к чему надо стремиться.

Если необходимо стимулировать внутренние поставки, давайте делать это во всей отрасли. Нужно определить задачи изменений в закон о рыболовстве и ставить их в целом перед отраслью, а не отдельно перед прибрежниками, отдельно перед океанистами. Соответственно, нужно уйти и от понятия приоритетности прибрежного рыболовства, перейти к понятию приоритетности поставок на внутренний рынок и стимулирования инвестиций в прибрежный рыбохозяйственный комплекс.

Игорь Зубарев, председатель Союза рыбопромышленников Карелии, депутат Законодательного собрания Карелии

Fishnews

Январь 2015 г.