Общественный совет предложил оставить в покое закон о рыболовстве

Общественный совет при Росрыболовстве обсудил предложенные ведомством изменения механизма распределения долей квот. Эксперты сошлись во мнении, что проект поправок необходимо доработать и рекомендовали отозвать его из Минсельхоза.

16 декабря в Москве состоялось последнее в текущем году заседание Общественного совета при Росрыболовстве. Как сообщает корреспондент Fishnews, повестка дня оказалась крайне насыщенной: центральной темой стали разработанные федеральным агентством предложения по модернизации механизма распределения квот добычи водных биоресурсов.

Уловам предписано расти

Предваряя обсуждение, председатель Общественного совета Александр Родин не преминул заметить, что дискуссия вокруг распределения квот поднимается со странной регулярностью. «Последние годы мы не занимаемся ни совершенствованием орудий лова, ни открытием новых районов промысла, ни разработкой новой продукции, мы все собираемся и делим квоты. Уже сколько лет делим, делим. Похоже, других проблем в отрасли нет. И мы опять возвращаемся к вопросам, которые десять раз обсуждались – то под киль, то не под киль, то самому лучшему дать квоты, то самому худшему».

В каком направлении Росрыболовство на этот раз намерено совершенствовать нормативную базу и что его не устраивает в нынешней, участникам заседания рассказал начальник управления организации рыболовства Андрей Горничных. Главным аргументом в пользу преобразований он назвал замедление темпов роста уловов как «основного показателя эффективности рыбной отрасли».

«Снижение запасов минтая на Дальнем Востоке, пикши и мойвы в Северном бассейне, а также более низкие подходы тихоокеанских лососей в 2014 г. привели к тому, что впервые за последние пять лет мы можем прийти по итогам года к снижению объемов добычи. На сегодняшний день вылов составил 3,905 млн. тонн, что на 110 тыс. тонн или почти на 3% меньше уровня прошлого года», – заявил он, констатировав, что по всей видимости «в существующей нормативно-правовой базе потенциал для экономического развития отрасли исчерпан».

Стабильный рост уловов в ведомстве по-прежнему рассматривают как гарантию обеспечения населения страны безопасной продукцией из водных биоресурсов. Правда, точных цифр о том, сколько же нужно рыбы россиянам, не раскрывают. Акцент сделан на необходимости максимального освоения имеющейся сырьевой базы, именно эту цель преследует поправка об увеличении порога ежегодного освоения квот с 50% до 70%. Как подсчитали в Росрыболовстве, только за счет этого можно получить прибавку порядка 73 тыс. тонн.

«Необходимо создать условия, чтобы имеющиеся резервы были вовлечены в оборот отрасли от вылова до выпуска продукции - от пищевой до технической, а может и фармакологической», – объяснил задачу Андрей Горничных. Повысить эффективность работы рыбной отрасли и высвободить дополнительные средства, по его словам, можно и за счет избавления от квотных рантье. Для этого предприятиям предписывается осваивать не менее 70% квот на собственных или приобретенных в лизинг судах. Срок закрепления долей готовы увеличить до 25 лет.

Еще одна новелла должна решить проблему «незаходного» флота и предполагает отказ в выдаче разрешений на добычу ВБР при осуществлении рыболовства на судах, не прошедших таможенное оформление после ремонта или модернизации. «Мы насчитали 121 «незаходное» судно, по имеющейся информации примерно половина из них готовы зайти, растаможиться и продолжать работу. Эти суда будут обслуживаться в наших портах, принося дополнительные доходы государству, портам и другой береговой инфраструктуре», – сообщил докладчик. Судьба другой половины остается под вопросом, пока непонятно и как скажется на объемах вылова исключение из промысла сразу 50-60 судов.

Новую концепцию прибрежного и промышленного рыболовства начальник управления организации рыболовства ФАР охарактеризовал как самую острую и дискуссионную норму. Она, как известно, включает ограничение размеров судов, используемых для осуществления прибрежного рыболовства, 36 метрами. Введение запрета на перегрузку уловов вкупе с приоритетным выделением объемов для прибрежки, по мысли разработчиков законопроекта, обеспечит поставку уловов на прибрежные территории, максимальную загрузку береговых перерабатывающих мощностей, развитие инфраструктуры в районах, приближенных к местам лова.

Поправки ждут правки

Внимательно выслушав доклад, члены Общественного совета не сразу обнаружили, где же все-таки в этих поправках говорится о «модернизации механизма распределения квот», определенного статьей 31 ФЗ «О рыболовстве…» и соответствующими постановлениями правительства. «Есть элементы модернизации и новый подход к распределению квот», – слегка смутился Андрей Горничных, отметив, что работа над законопроектом продолжается и новой версии законопроекта по сравнению с представленной в ноябре на заседании рабочей группы в Минсельхозе пока не появилось.

По словам председателя Союза рыбопромышленников и предпринимателей Камчатки Сергея Тимошенко, до сих пор неясно, каким образом будет происходить распределение квот в 2018 г. даже в соответствии с действующим законодательством. Например, сохранится ли промысловая история за предприятием в случае его реорганизации или продажи доли. «Вы сможете убедить нас в том, что подход к распределению надо модернизировать, если мы еще не видели, что это такое?» – обратился он к начальнику профильного управления Росрыболовства.

По мнению рыбаков, процессы консолидации и укрупнения предприятий естественным путем вымыли всех квотных рантье. «Мы пока что пугаем друг друга, а их [рантье] по нашим расчетам уже практически нет. Это было актуально пять лет назад, до тех пор пока мы не врубили механизмы, теперь об этом можно забыть», – уверен Сергей Тимошенко. Однако в Росрыболовстве не склонны считать, что вопрос рантье потерял актуальность. Ведомство полагает, что объем ресурсов, которые осваиваются через «диванных рыбаков» может превышать 500 тыс. тонн, если по умолчанию принять за признак рантье работу арендованных судов.

В свою очередь Александр Родин поинтересовался, какие именно объекты промысла и в каком объеме недоосваиваются российскими рыбаками. «Рыбаки заинтересованы в освоении наиболее ликвидных видов ВБР, и существующая система не подталкивает их к тому, чтобы добывать, например кальмара, макруруса, сайку или углохвостую креветку, – конкретизировал Андрей Горничных. – Есть еще резервы за пределами наших вод – и в Анголе, и в ИКАТ, и в ЮТО, однако там нужно серьезно вкладываться».

«Мы сосредоточились на тех видах и районах, которые можем ввести в оборот путем изменения нормативно-правовой базы. Государство сейчас не готово помогать финансово рыбакам, но тем не менее возможности по увеличению вылова есть и их нужно реализовывать. Хотя, вероятно, на первоначальном этапе финансово-экономическая эффективность организаций может упасть», – признал он.

Председатель Координационного совета «Севрыба» Вячеслав Зиланов усомнился в целесообразности винить во всем нормативно-правовую базу и торопиться переписывать закон о рыболовстве. «Нет ли других направлений, где существуют скрытые резервы, – в плоскости организации рыболовства, управленческих решений, научного обеспечения? – задал он вопрос. – Принята норма об уничтожении научных уловов – вот влияние нормативной базы на целую отрасль, недофинансирование науки, отсутствие поиска новых районов и объектов. А мы все усилия бросаем на то, чтобы модернизировать то, что работает. На правильном ли мы пути?».

Его поддержал президент Магаданской ассоциации рыбопромышленников Михаил Котов, пожаловавшись на неудовлетворительную работу отраслевой науки, сбившей в этом году график промысла магаданских рыбаков. «Слишком часто прогнозы даже по изученным вдоль и поперек объектам вроде минтая или сельди расходятся с реальной ситуацией на промысле. Научных сотрудников нет в море ни на минтае, ни на крабе, ни на трубаче. Из-за того, что наука не работает, мы потеряли порядка 450-500 тыс. тонн – это сельдь, это крабы, это треска, это палтусы и т.д.», – считает он.

Идея о привилегированном положении прибрежного рыболовства, пусть и ограниченного рамками 36 метров, также не нашла поддержки у Общественного совета. Тем более что пока никто не может сказать, сохранится ли исторический принцип для прибрежного рыболовства при распределении долей квот на следующий период. «Все виды рыболовства стоят в законе по ранжиру, других преимуществ прибрежке не надо», – отметил Сергей Тимошенко. «Думаю, что мы в принципе совершили большую ошибку, когда разделили рыболовство на промышленное и прибрежное», – выразил мнение Александр Родин.

Рыба не терпит дилетантов

Представители рыбацкой общественности с тревогой отметили, что законотворческий пыл Минсельхоза – сейчас на «Едином портале…» находится 16 проектов федеральных законов, касающихся рыбной отрасли, породил очередную волну нормотворчества и среди ведомств, слабо разбирающихся в предмете. В частности в справке, подготовленной на днях Минвостокразвития, вновь реанимируется ряд весьма спорных инициатив «по развитию отрасли», в том числе появление «квот под киль», наделение квотами переработчиков, введение олимпийской системы и т.д.

Члены совета обратили внимание на обилие ошибок и грубых искажений фактов в докладной записке. Заявления вроде «экспортная ориентация рыбохоязйственного комплекса на Дальнем Востоке в значительной степени обусловлена «историческим принципом распределения долей квот на вылов биоресурсов, который исключает развитие отрасли» противоречат утвержденной концепции. Необходимо сосредоточить всю нормотворческую работу в Росрыболовстве и Минсельхозе, не допуская к ней непрофессионалов, желающих порулить рыбой, убеждены участники дискуссии.

«Прежде всего, нам нужна стабильность – надо перестать каждый день придумывать новые законы. Есть один орган – Росрыболовство или Минсельхоз, пусть только он имеет право вносить законопроекты, которые решают судьбу рыбаков», – заявил Михаил Котов. А Сергей Тимошенко напомнил об одном из ключевых посылов послания президента, предложившего на несколько лет не менять ничего в области законодательства и правил налогообложения бизнеса.

По этой причине Общественный совет рекомендовал руководителю Росрыболовства Илье Шестакову отозвать законопроект для дальнейшей доработки и вернуться к его обсуждению в I квартале 2015 г.

Возвращение рыбной биржи

Подзабытая было идея создания рыбной биржи вновь набирает обороты. На заседании Общественного совета с презентацией биржевой площадки для электронной торговли водными биоресурсами и продуктами их переработки выступил заместитель гендиректора биржи «Санкт-Петербург» Виталий Кононов. Он рассказал о совместном проекте Дальневосточной рыбной биржи и биржи «Санкт-Петербург» и возможности реализации уловов путем проведения биржевых торгов или аукционов.

К преимуществам биржевой торговли для рыбаков он отнес расширение рынка сбыта, прозрачность заключения сделок, исключение посредников, снижение расходов рыбацких предприятий на содержание сбытовых и маркетинговых служб, контроль качества продукции. Биржа гарантирует исполнение торговых контрактов и предоставляет возможность проведения фьючерсных торгов, что позволит рыбакам иметь собственные финансы для подготовки к путине.

«Некоторые противники биржевой торговли заявляют, что рыба нестандартный товар, поэтому не может быть биржевым товаром. Довод безосновательный. Рыбная продукция поставляется в стандартной упаковке, обработана по ГОСТу, на упаковке указаны все выходные данные – где, когда и кем была выловлена, включая название судна», – полагает представитель санкт-петербургской биржи. Он сослался на проведенные в этом году пробные торги, в результате которых были заключены сделки по продаже продукции из тихоокеанских лососей и красной икры.

Заместитель руководителя Росрыболовства Ирина Романенко отметила, что с одной стороны, фьючерсные контракты предприятиям были бы очень интересны, но с другой стороны, рыба – очень специфичный товар. «Если говорить о каких-либо льготах либо преференциях, то здесь необходимо прежде всего сделать расчет: что получат рыбаки, какие затраты государство понесет и что при этом получит», – указала она.

Председатель совета директоров Медиахолдинга Fishnews Эдуард Климов уточнил, какую главную задачу видят организаторы биржи: контроль за ценами или же помощь в продаже рыбопродукции? «Упор все-таки идет на ценообразование, не контроль, а формирование цены. Мы формируем рынок, помогая участникам. Это дополнительный канал сбыта вашей продукции», – пояснил Виталий Кононов.

Кроме того, биржевики подготовили ряд рекомендаций Росрыболовству, предусматривающих в частности для рыбодобытчиков обязательную реализацию через биржевые или аукционные площадки не менее 10% экспортируемой рыбопродукции, а также распространение льготной ставки сбора за пользование ВБР только на предприятия, продающие посредством биржи как минимум 50% своей продукции. Однако участники заседания сразу указали на неприемлемость этой позиции.

«Если вы начинаете с того, что хотите загнать нас в угол, чтобы мы к вам обязательно привезли и зарегистрировались на вашей площадке, то ничего не выйдет. Другое дело, если вы создадите площадку с привлекательными для рыбаков условиями, куда мы сами захотим прийти. Вы правы в том, что отрасли нужны площадки для реализации рыбопродукции, но это инфраструктурные объекты, и в этом главное препятствие. Нужно место, куда можно привезти эту рыбу, выгрузить, продемонстрировать ее покупателю. Но во всем мире объекты инфраструктуры строит государство, вкладывает деньги и только тогда оно вправе указывать рыбаку, куда ему привозить и как продавать», – обратился к руководству биржи Сергей Тимошенко.

«Самый главный вопрос – это инфраструктура, – согласился с камчатским коллегой Александр Родин. – Без нее никакая биржевая или аукционная торговля невозможна». «Давайте подумаем, как совместить интересы рыбаков и биржевой торговли, как найти вариант, приемлемый для всех. Но если рыбакам будет не интересно, ничего у нас не получится», – подвел он итог обсуждения.

Следующее заседание Общественного совета при Росрыболовстве ориентировочно пройдет в марте 2015 г.

Анна ЛИМ, Fishnews

Декабрь 2014 г.