Капитаны 15 рыбопромысловых судов, возмущенные предложением о запрете дрифтерного промысла, направили 17 декабря срочную телеграмму президенту Владимиру Путину. Авторы обращения считают, что за инициативой о закрытии дрифтерного лова стоит вовсе не забота об экологическом благополучии, а «освобождение российского моря от российского флота» в пользу американских поставщиков красной рыбы.
Подробнее о том, какие аргументы дрифтероловы приводят в свою защиту, в интервью Fishnews рассказал член совета Ассоциации рыбопромышленников Сахалина (АРС) Сергей Диденко.
- Сергей Юрьевич, вокруг добычи лосося с использованием дрифтерных сетей кипит очень много споров, внимание общественности привлекают, прежде всего, к негативным сторонам этого вида промысла. Как вы могли бы прокомментировать обращение капитанов, которые просят не закрывать дрифтерный лов?
- Это не первая попытка закрыть дрифтерный промысел. Первая была предпринята в 2009 году. Тогда вопрос обсуждался на уровне Госдумы и на правительственной комиссии под председательством Виктора Зубкова. В состав комиссии входили представители от МИДа, ФСБ, МВД, Минюста, Минфина, Ростехнадзора, Минприроды и Росрыболовства. Решением комиссии, которое 12 июня 2009 года утвердил Владимир Путин, признавалось нецелесообразным закрытие дрифтерного промысла.
Плохо то, что авторы законопроекта о запрете дрифтерного промысла проигнорировали принятое в 2009 году решение и совершенно не рассматривают научную сторону вопроса – как будто таковой вообще нет. Дело в том, что от численности лососевых, которую ученые определяют во время путины по итогам траловых исследований в море на внешней границе ИЭЗ, до берега доходит 50% рыбы – наука это четко говорит. Идет естественная убыль. Дрифтерный промысел как раз осуществляется в этой зоне и укладывается в эти 50%.
Добыча тихоокеанских лососей дрифтерными сетями относится к промышленному рыболовству и регулируется правилами рыболовства на основе общего допустимого улова. Материалы, обосновывающие ОДУ, проходят государственную экологическую экспертизу. Это очень сложный процесс, который четко регламентирован: обоснования рассматривают ученые советы рыбохозяйственных институтов, экспертная комиссия и т.д.
Наука определила, что можно безболезненно для популяции изъять в ходе дрифтерного лова 22 с лишним тысячи тонн. А значит, освоение этого объема для экологического состояния стада, как говорится, погоды не делает.
В «прибрежке» другой вид промысла. Процессом руководит региональная комиссия по регулированию вылова анадромных видов рыб: она устанавливает даты начала и окончания добычи, пропускные периоды и прочее – по утвержденному Минсельхозом порядку. И объем добычи регулируется не с помощью ОДУ, а с помощью возможного вылова, который устанавливает отраслевая наука. Квоты для освоения распределяются между пользователями в заявительном режиме. На эти различия хотелось бы обратить внимание.
Удивляет тот факт, что разработчик законопроекта в пояснительной записке заявляет о том, что дрифтерный промысел может привести к полному опустошению нерестилищ и, соответственно, к полному прекращению промысла. При этом усиленно замалчивается, что на Камчатке в рамках проекта ПРООН и Глобального экологического фонда собирались данные по браконьерству за период с 2002 по 2006 годы – этим занимались ученые отраслевых институтов. Специалисты пришли к выводу, что в ряде крупных рек объемы незаконной добычи могут быть не только сопоставимы, но и – по малочисленным видам – многократно превышать официально зарегистрированный улов. Отмечено, что в целом по краю объем браконьерского изъятия лососей всех видов колебался по годам от 53% до 70% от показателей легального промысла.
Это данные ученых. Согласен, они были собраны несколько лет назад, сейчас науке денег на такие исследования не дают. Но определенное представление о ситуации можно получить из сообщений о работе территориального управления Росрыболовства и полиции. Так, недавно в СМИ проходила информация об обнаружении цеха по переработке браконьерских уловов, с 9 тоннами икры. Представляете, сколько самок было вырезано на нерестилище! Это чистый терроризм против рыбы! Именно браконьерство оказывает сильнейшее влияние на состояние запасов лососей. Браконьерство приведет к полному опустошению конкретных нерестилищ (так как оно осуществляется на реках), а вовсе не дрифтероловы, ведущие промысел за тысячу километров от рек.
Еще очень часто противники дрифтерного промысла приводят в качестве аргумента гибель в орудиях лова морских птиц. Однако по расчетам ученых, в дрифтерных сетях, выставленных японскими рыбаками, в 1993-2001 годах в среднем погибло 69,1 тыс. особей в год. Тогда как при столкновениях с автомобилями гибнет, по-моему, 700 тысяч, с небоскребами – до миллиона.
Но самое главное – последние исследования по этой теме проводились в конце 90-х – начале 2000-х годов, и для того, чтобы определить, как можно снизить гибель пернатых. Для этой цели разработаны специальные приспособления – стримеры. Они показали свою эффективность на ярусном промысле. Сейчас методы отпугивания птиц используются и при дрифтерном лове.
- Законопроект предусматривает запрет на промысел анадромных видов рыб дрифтерными сетями не только в исключительной экономзоне, но и во внутренних морских водах и территориальном море РФ. Насколько я понимаю, лосось же добывают таким способом в 12-мильной зоне?
- Да, плавные сети используются для промысла лососевых на Северных Курилах. Там особые условия, резкое изменение глубин, очень сильные течения – не везде можно установить ставные невода. Объемы с применением плавных сетей добываются небольшие, но и они существенны для Северо-Курильска с его 2,5 тыс. жителей. Для этого населенного пункта добыча и переработка водных биоресурсов – основа экономики, рабочие места. И ставя вопрос о закрытии дрифтерного промысла в 12-мильной зоне, авторы поправок очень серьезно вклиниваются в экономическую деятельность Северо-Курильска.
И еще, в пояснительной записке к законопроекту говорится, что тихоокеанские лососи являются ценнейшим восполняемым природным ресурсом прибрежных субъектов РФ. Надо заметить у камчадалов это часто «прорывается». Что-то похожее на «рыбный» сепаратизм. Анадромные – федеральный ресурс, и государство несет за них ответственность. Если Сахалин будет говорить: «Наши нефть и газ», Камчатка: «Наша рыба», - что останется от страны?
В пояснительной записке говорится: «Согласно имеющимся подсчетам, запрет дрифтерного промысла в исключительной экономической зоне РФ позволит увеличить поставки рыбопродукции на российский рынок. Стоимость такой продукции в текущих ценах составит около 5 млрд. рублей. Одновременно будут созданы в рыбной отрасли и смежной отраслях 3825 рабочих мест. В бюджеты всех уровней дополнительно поступит более 500 млн. рублей». Интересно, какая производительность труда имеется в виду? Потому что если взять общий вылов Камчатского края – под 900 тыс. тонн – и разделить на этот показатель производительности, то получается, что в рыбохозяйственном комплексе задействовано около 200 тыс. рабочих мест. Это почти все население Камчатки!
И кто ответит, если заявленные результаты – под 4 тыс. рабочих мест, дополнительное поступление в бюджет 500 млн. рублей – так и не будут достигнуты? Сейчас на российском дрифтерном промысле работают 16 судов, - по 25 человек экипажа. Плюс административный штат предприятий. Вылавливается около 10 тыс. тонн рыбы. Естественно, эта продукция стоит денег, и предприятия платят соответствующие налоги. Часть из них зарегистрирована на Камчатке, а часть - в других регионах Дальнего Востока. Сегодня это синица в руках, а что будет, если ее упустить?
- Очень много говорят о том, что при дрифтерном промысле отбирается только нерка, лосось других, менее ценных видов, выбрасывается.
- Говорить можно все что угодно. Нет ни одного акта от контролирующих органов, входящих в структуру ФСБ, о том, что зафиксированы выбросы, подмена видов на промысле. И потом, вы же понимаете: если судно нарушает правила рыболовства, то предприятие рискует лишиться долей квот на вылов. Никто не пойдет на нарушение.
И потом, смысл выбрасывать рыбу, если у компании не закрыты показатели? В любом случае улов можно продать. Дрифтероловы ни по одному объекту не освоили квоты на 100%.
Кроме того, по закону судно, добыв рыбу в российской экономзоне, должно прийти в отечественный порт и оформиться по 184-му постановлению Правительства РФ. Говоря о нарушениях на промысле, инициаторы поправок имеют в виду, что наша пограничная служба не работает? Тогда как объяснить постоянные жалобы рыбаков на избыточный контроль со стороны пограничников?
- В этом году дрифтерные суда вели промысел по новым правилам рыболовства – сократились сроки добычи. Об этом много говорили представители рыбной промышленности, и были вопросы по поводу того, как принимались правила.
- Вот у Крылова есть басня «Щука и кот»: «Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник». Так и у нас получается. Федеральная антимонопольная служба вмешалась в ситуацию, не понимая ее. Поставив знак равенства между промыслом лососей в исключительной экономической зоне и во внутренних водах и территориальном море.
Дрифтерный промысел тихоокеанских лососей в исключительной экономзоне РФ регулируется правилами рыболовства. В 12-мильной зоне задачи по регулированию возложены на комиссию по анадромным (статья 29.1 закона о рыболовстве). Но в ФАС заявили: «Как так? Одно рыболовство должно начинаться в одной время». А ведь это равносильно тому, что хоккеистам скажут: «Ребята, мы не будем строить ледовые дворцы - дорого, играйте на футбольном поле, все равно у вас все похоже: вы гоняете шайбу, футболисты – мяч».
При этом комиссия по анадромным на той же Камчатке по каждому району устанавливает свои сроки промысла. По каждому! Мало того, в этом году сроки промысла в прибрежье полуострова были смещены на более ранний период, но для дрифтерных судов никто сроки не передвинул. ФАС об этом скромно умолчала.
И наука предупреждала, что нельзя так менять правила рыболовства. Но антимонопольная служба выступила за.
Ситуация с изменением правил, кстати, подтолкнула инициаторов запрета дрифтерного промысла повторить попытку. Причем без учета мнения и данных отраслевой науки. И это возмущает.
Хочется, чтобы вопрос рассматривался столь же детально, внимательно и объективно, как это было в 2009 году.
Fishnews
Декабрь 2014 г.
