Госпрограмма на голодном пайке
Сокращение финансирования отраслевой госпрограммы негативно отразится на состоянии рыбохозяйственного комплекса и сделает невозможным решение задачи по обеспечению продовольственной безопасности – к таким выводам пришли участники парламентских слушаний.
Новая редакция госпрограммы по развитию рыбохозяйственного комплекса, утвержденная постановлением Правительства № 314 от 15 апреля 2014 г., стала главной темой парламентских слушаний, состоявшихся 21 апреля в Государственной Думе. Предварительно документ рассматривался на заседании Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии и собрал целый ряд замечаний от депутатов. Общий объем финансирования по уточненному варианту госпрограммы составляет 83 199,5 млн. рублей, что на 5 708,6 млн. рублей меньше, чем в предыдущей редакции (сокращение на 6,4%).
«Цели, которые предусмотрены этой программой, исходя из того, чтобы перейти от экспортно-сырьевого к интенсивному инновационному развитию отрасли, как всегда, заявлены благородные. Но когда мы смотрели содержание, то увидели многие вещи, которые по большому счету требуют и обсуждения, и, на наш взгляд, обязательного исправления», – заявил глава думского комитета Владимир Кашин.
«Без развития рыболовецкого флота по существу невозможно решать главную задачу по добыче и переработке морепродуктов и рыбы», – отметил он. – «Когда мы видим, что по подпрограмме, которая завязана на модернизацию, в том числе флота и переработки, идет сокращение выделенных средств, то нам непонятно, как же государство собирается решать главную задачу по обеспечению продовольственной безопасности. Мы видим здесь такой серьезный разрыв, которого быть не должно».
«В госпрограмме, к сожалению, заложены средства только на обслуживание ранее заключенных кредитов. В этом году это около 150 млн. рублей, а дальше поэтапно эти средства будут снижаться и, видимо, к окончанию программы направление субсидирования процентных ставок по кредитам, выделяемым под модернизацию перерабатывающего оборудования и рыбопромыслового флота, может быть закрыто. Нам бы очень этого не хотелось, и мы, напротив, выступаем за то, чтобы продумать, как эту систему развивать», – обратил внимание президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ) Александр Фомин.
Не устраивает профильный комитет Госдумы и возможное снижение объемов вылова ВБР, а также заложенные показатели по производству продукции товарного рыбоводства, которые подразумевают отсутствие развития либо регресс этого направления. «Сейчас мы уже за 160 тыс. тонн производим, и вдруг опять видим 150 тыс. тонн. Для чего закон тогда принимали? Когда мы четко говорили, что минимум надо выходить на полмиллиона тонн, – напомнил председатель комитета. – Только 0,2% в общей структуре мировой аквакультуры и у себя в стране 3-4% от вылова. Да кому нужно такое планирование? Кому нужно такое финансирование? Надо биться, надо все делать для того, чтобы была динамика, а написать показатели и потом чуть-чуть их перевыполнить – так не годится».
Между тем в Росрыболовстве всерьез рассчитывают на аквакультуру как на один из резервов для роста наряду с принятием федеральной целевой программы по повышению эффективности использования и развитию ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса. «Мы хотим подготовить отраслевую программу по развитию товарного рыбоводства, в которую будет заложено определенное финансирование, что действительно позволит дать новый импульс для развития этого очень важного направления», – сообщил заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков. Он добавил, что уже сейчас разработан порядок субсидирования процентных ставок по кредитам для предприятий аквакультуры, на эти цели на текущий год зарезервировано 95 млн. рублей.
Кроме бюджетных средств, источником финансирования товарной аквакультуры, а также мероприятий по воспроизводству водных биоресурсов могут стать так называемые компенсационные выплаты. «Мы считаем, что здесь возможный ресурс составляет порядка 4 млрд. рублей в год, которые могли бы пойти на финансирование госпрограммы и увеличить эффективность ее деятельности», – заявил замминистра.
В целом он частично признал обоснованность критики в адрес госпрограммы, но призвал коллег быть реалистами: «Мы должны четко отдавать себе отчет в том, что в случае сокращения финансирования целевые показатели так или иначе будут падать. Поскольку с 2017 года госпрограмма по рыболовству сокращается на 12%, показатели будут вынуждены уйти вниз».
Наибольшие опасения у рыбопромышленников вызывает существенное сокращение средств, выделяемых из федерального бюджета для финансирования рыбохозяйственной науки. Такой шаг ставит под сомнение выполнимость задачи по увеличению сырьевой базы рыбной промышленности «путем проведения полноценных научных исследований и обоснования объемов добычи водных биоресурсов» в российской экономзоне и в Мировом океане. «Это одна из тех причин, по которым у нас ОДУ может сократиться и сократиться значительно», – предупредил Илья Шестаков.
Действительно, к качеству научных прогнозов у рыбаков последнее время возникает все больше претензий. «Два года назад промысловая наука ошиблась, и серьезно, по запасам путассу в Северо-Восточной Атлантике. Последние два-три года мы явно недооцениваем промысловый запас трески и пикши в Баренцевом и Норвежском морях, как минимум в полтора раза. В этом году явно занизили объем возможного вылова мойвы почти в два-три раза», – привел примеры председатель комитета по природопользованию, рыбохозяйственному и агропромышленному комплексу Мурманской областной думы Геннадий Степахно.
«Вдумайтесь, начиная с 2014 года финансирование науки вплоть до 2018 года будет сокращаться, из необходимых 7-8 млрд. рублей в год будет выделяться 3-3,1 млрд. рублей. Как раз за эти пять лет вся наука умрет. Реальность такова, что мы ставим под угрозу все рыбное хозяйство страны. Мы налоги платим ежегодно в полном объеме, как ни странно, мы дополнительно платим за ресурсы, и эти суммы выливаются в миллиарды рублей. Так почему же государство все эти средства не направляет на содержание науки, ведь содержание науки – это государственная функция», – не сдерживал эмоций председатель Координационного совета «Севрыба» Вячеслав Зиланов.
Со своей стороны ученые стараются максимально задействовать внутренние резервы. По словам директора Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО) Михаила Глубоковского, «эти резервы заключаются в использовании инновационных подходов для оценки запасов, установления ОДУ, они связаны и с пониманием новых математических моделей оценки запасов, с пониманием популяционно-генетической структуры и функциональной структуры ареала». «В этом году мы прошлись по трем главным объектам промысла: минтай, кальмар крабы. Поскребли по сусекам и без опасности для состояния запасов смогли увеличить ОДУ по этим объектам на 120 тыс. тонн», – рассказал он.
Однако полностью заменить ресурсные исследования математическим моделям не под силу, тем более если речь идет о международных водах. «Мы сталкиваемся с огромной проблемой, когда работаем в зонах иностранных государств, в частности в Африке. Эти страны динамично развиваются и с каждым годом все жестче и жестче ставят вопрос о допуске российских рыбаков в их территориальные воды. Если мы сократим финансирование науки, то это приведет к пагубным и печальным последствиям, потому что сегодня основной перспективой увеличения объемов вылова является промысел в странах западного побережья Африки – это и Марокко, и Мавритания, и Сенегал», – предостерег исполнительный директор Ассоциации рыбопромышленников, ведущих промысел в зонах стран западного побережья Африки Владимир Блоцкий.
«Необходимо вместе добиваться выделения средств для научных исследований, поскольку от этого зависит успех работы всех рыбохозяйственных организаций. Соответственно, необходимы новые суда для наших научных институтов», – заявил Александр Фомин. «Без новых судов мы будем неконкурентоспособны в тех международных районах, где мы можем действительно добывать дополнительно 5-6 млн. тонн», – согласен с руководителем ВАРПЭ директор ВНИРО.
Вопрос расширения исследований актуален и для российских морей. «В условиях потепления Арктики у нас на севере расширяется ареал обитания рыб и надо увеличивать продолжительность рейсов, большую площадь покрывать при научных исследованиях, а этого сейчас не делается. Должен быть постоянный мониторинг рыбных запасов», – уверен Вячеслав Зиланов.
По мнению экспертов, частично сэкономить средства могла бы отмена нормы, обязывающей уничтожать уловы, добытые в научных целях, после проведения необходимых исследований. «Государство платит 250 млн. рублей в год на уничтожение этих ценных водных биоресурсов. Думаю, что эти 250 миллионов можно было бы использовать по-другому, и это вопрос к законодателям. Надо все-таки прекратить это безобразие с уничтожением научных квот», – считает Михаил Глубоковский. Эту точку зрения разделяют депутаты профильного комитета, включившие предложение разрешить реализацию «научных» уловов в рекомендации парламентских слушаний.
По словам Ильи Шестакова, в ведомстве прекрасно понимают, с какими проблемами может столкнуться отрасль в ближайшей перспективе из-за недофинансирования. «У нас еще есть время для решения этих задач, и я думаю, эти два года мы должны посвятить как раз тому, чтобы нивелировать те риски снижения основных целевых показателей, которые сейчас присутствуют в госпрограмме», – поставил цель глава Росрыболовства.
Вместе с тем он указал, что с учетом ограниченности средств федерального бюджета и доведенных предельных объемов финансирования на 2017-2020 гг. «в перечень утвержденных мероприятий не заложены затраты, необходимые для модернизации имеющихся основных средств предприятий рыбной отрасли: это и рыбзаводы, и причальные стенки рыбных терминалов, а также объемы финансирования, стимулирующие привлечение в отрасль инвестиционных ресурсов». В качестве мер дополнительной поддержки он предложил еще раз рассмотреть вопрос отмены НДС для организаций, осуществляющих переработку и экспорт рыбной продукции высокой степени переработки, возможность введения дифференцированной ставки сбора за пользование водными биоресурсами, проработать вопросы, связанные с осуществлением рыбных интервенций и госзакупок отечественной рыбы.
Кроме того, по мнению замминистра, пора поставить точку в дискуссии вокруг модернизации «исторического принципа». «Эти хождения по мукам, когда мы обсуждаем, как будет «исторический принцип» развиваться и до какого года мы намерены будем его обсуждать, не дают уверенности нашим рыбакам. Надо определить какой-то срок и к этому сроку прийти к общему знаменателю», – предложил он.
По словам Александра Фомина, решить вопрос с доступом к ресурсу необходимо в ближайшее время. «Сегодня законом определено, что он должен быть на 10 лет, тем не менее последний год нас лихорадит, поскольку начали обсуждаться другие подходы. Поэтому у нас предложение – все-таки рассмотреть вопрос о том, чтобы этот срок увеличить. Если мы говорим о вкладывании средств в новые суда, то речь должна идти о понятных перспективах использования этого судна на срок эксплуатации, это 20-25 лет», – считает он.
«Второй момент, в котором нам действительно может существенно помочь Правительство и Государственная Дума путем принятия изменений в законодательство, – это административные барьеры. Поэтому у нас предложение обратить внимание еще и на эту проблему, особенно это касается контролирующих органов – Пограничной службы и Россельхознадзора», – отметил президент ВАРПЭ. По мнению рыбацкого сообщества, такой шаг может стать гораздо более эффективным и дешевым способом поддержать рыбную отрасль.
«Необходимо исключить административные барьеры, которые объективно мешают работе рыбаков и приводят к значительному увеличению затрат на производство», – полагает председатель правления Союза рыбопромышленников Севера Владимир Григорьев.
По мнению Геннадия Степахно, такой показатель, как потребление рыбы на душу населения, «был бы явно больше, как и в целом поставки рыбопродукции на отечественный берег, при условии решения проблемы так называемых «незаходных судов». «Их 80 единиц только на Северном бассейне, а это дополнительные поставки 30-40 тыс. тонн рыбы на мурманский берег, а значит, увеличение объемов береговой переработки, дополнительные налоги в консолидированный бюджет региона как минимум на 600-700 млн. рублей. Однако ежегодно рыбопромышленные предприятия нашего региона тратят более 30 млрд. рублей на обслуживание своих промысловых судов в иностранных портах», – констатировал мурманский депутат.
Дать новый стимул развитию не только рыболовства, но и портовой инфраструктуры и судоремонта, могла бы налоговая и таможенная амнистия в отношении «незаходных судов». «Что стоит между новыми судами и российским портом? Только 23% от стоимости судна, которое стоит в девять раз дороже старых судов, находящихся в эксплуатации», – уверена зампредседателя правления Союза рыбопромышленников Севера Ирина Мокерова.
Она также предложила разобраться с нынешней системой ценообразования, когда на долю производителя приходится не более 5% прибыли, если речь идет о недорогой «народной» рыбе, такой как сельдь или путассу, а в рознице она продается в несколько раз дороже.
«В то же время совокупная наценка на импортную рыбу – всего 30%. Получается, что таким образом на российском рынке поддерживается не российский производитель, а иностранный. И когда лежат рядом серенькая путассу и красивый пангасиус по одной цене, что может выбрать потребитель?» – задала риторический вопрос зампредседателя правления Союза рыбопромышленников Севера. По мнению рыбаков, государство должно помочь российскому производителю ограничить торговую наценку на рыбу путем внесением изменений в закон о торговле, что станет мощным стимулом увеличения потребления отечественной рыбопродукции внутри страны.
Подводя итоги обсуждения, Владимир Кашин пообещал, что комитет приложит все усилия, чтобы добиться увеличения финансирования госпрограммы еще на 80 млрд. рублей, поскольку тогда будет совершенно другая динамика и по вылову, и по переработке. «Хочу, чтобы нашу точку зрения услышали в Государственной Думе, в Совете Федерации, в Счетной палате, в Правительстве, в администрации Президента, потому что если сегодня мы дадим финансово-экономическому блоку решать за всех, то обеспечим второй дефолт нашей стране и утонем в первую очередь в решении проблем продовольственной безопасности, что абсолютно недопустимо», – резюмировал депутат.
Fishnews
