Бизнес волнуют стандарты и качество
18 апреля состоялось первое заседание комиссии РСПП по рыбному хозяйству и аквакультуре. Его участники обсудили вопросы стандартизации и технического регулирования в рыбной отрасли, меры поддержки отечественных производителей в условиях ВТО и утвердили план работы комиссии в 2013 году.
Основным вопросом повестки дня первого заседания комиссии РСПП по рыбному хозяйству и аквакультуре стал проект федерального закона «О стандартизации» и комплекс мер по обеспечению качества и безопасности рыбопродукции. Первый заместитель руководителя комитета РСПП по техническому регулированию, стандартизации, оценке соответствия Андрей Лоцманов отметил, что российская экономика вступает в совершенно новую фазу, когда рынок будет регулироваться техническими регламентами Таможенного союза, и желательно, чтобы рыбная отрасль успела подготовиться к новым требованиям.
«Скоро документы будут либо де-юре либо де-факто обязательны к применению, и очень важно, что будет записано в этих документах», – пояснил он. Кроме того, в условиях ВТО стандарты являются очень эффективным инструментом в борьбе по защите национальных рынков. В связи с этим российскую систему национальных стандартов необходимо приводить в соответствие с международными требованиями.
«Во всем мире стандарты, которые определяют безопасность, обязательны. Сейчас разработан закон о стандартизации. Главное, что он должен сделать, – это разрешить ссылки на определенные стандарты по безопасности в нормативно-правовых актах. То, что не касается безопасности, должно быть на выбор и предметом согласия производителя продукции и поставщика», – считает представитель комитета.
Директор департамента регулирования агропродовольственного рынка, рыболовства, пищевой и перерабатывающей промышленности Минсельхоза России Михаил Орлов пригласил членов комиссии принять активное участие в подготовке технического регламента о безопасности рыбы и рыбной продукции, который сейчас проходит стадию внутригосударственного согласования. «У нас планируется в мае заседание секции пищевой и перерабатывающей промышленности, где мы хотим подробно рассмотреть с участием экспертов ключевые моменты прохождения внутригосударственного согласования данного регламента», – сообщил он.
В скорейшем выпуске документа, призванного устранить избыточные административные барьеры в сфере обращения и производства пищевой рыбной продукции, упорядочить нормативную базу и гармонизировать ее с требованиями международных стандартов, заинтересовано как государство, так и бизнес. Тем не менее в нынешнем виде проект техрегламента вызывает массу вопросов, которые касаются даже его названия. По мнению экспертов, вместо нынешнего варианта правильнее было бы говорить о безопасности пищевой рыбной продукции. В регламенте встречаются неточные либо наоборот избыточные определения терминов, разногласия остаются и по допустимому количеству глазури.
«Из-за постоянных правок техрегламент меняется и меняется далеко не в лучшую сторону», – считает замдиректора ВНИРО Любовь Абрамова. Она также предложила внести в закон о стандартизации такие понятия как отраслевые стандарты и технические условия, а также наделить федеральные органы исполнительной власти функциями по организации, курированию, финансированию работ по стандартизации.
Исполнительный директор «Рыбного союза» Сергей Гудков заострил внимание на проблеме повышения доверия потребителей к рыбной продукции, представленной на российских прилавках. «До 57% продукции реализуется в виде тушки или первичной разделки до филе. Это недоверие потребителя к тому продукту, который мы даем населению. Берут рыбу с головой, потому что боятся, что производитель их обманет», – оценил он ситуацию на рынке.
Даже если нарушение происходит на конечном этапе реализации продукции – непосредственно в торговой сети, в результате страдает вся производственная цепочка. «Нам нужен стимулирующий механизм, правила поведения на рынке, стимулирующие к производству более качественной продукции», – считает эксперт. Выход он видит в повышении квалификации сотрудников, занятых в рыбопереработке и реализации рыбопродукции, в пропаганде здорового питания и создании публичного механизма контроля качества при участии общественных организаций и надзорных органов.
Претензии, накопившиеся у населения к качеству рыбных товаров, тоже возникли не на пустом месте. Как указала замначальника отдела организации санитарного надзора по гигиене питания, гигиене детей и подростков управления санитарного надзора Роспотребнадзора Людмила Чикина, на протяжении последних десяти лет рыба занимает одно из первых мест в рейтингах продуктов неудовлетворительного качества. Причем негативная тенденция нарастает. По данным мониторинга, в 2008 г. по микробиологическим показателям не соответствовали норме 7,8% рыбной продукции, а в 2012 – 8,88% (импорт – 7,69%), по химическим показателям в 2008 г. недотягивали до нормы 3,4% (импорт – 2,3%), а в 2012 г. – 4,94% (импорт – 13,6%).
Председатель комиссии Герман Зверев обратил внимание на скачкообразный рост случаев несоответствия нормативам импортной рыбопродукции – в шесть раз всего за пять лет. К сожалению, по словам директора ФГУ «Нацрыббезопасность» Игоря Крамаренко, отечественная продукция на этом фоне также не показывает улучшений. «У нас отсутствуют идеалы государства – стандарты, на которые должны равняться и бизнес и государственные службы», – объяснил он. В том, что ухудшается ситуация с импортом, немалая доля вины лежит на российских покупателях, которые диктуют поставщикам, какого качества товар они желают приобрести.
Российские рыбаки, даже ограничиваясь первичной обработкой, по-прежнему производят великолепную рыбу, не согласен с ним президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров Александр Фомин. Вопрос в том, что происходит с ней на пути к прилавку.
«Если высококачественная продукция поступает с моря, это совершенно не гарантирует, что в магазине она окажется такого же качества. Нужна государственная программа по поддержке отечественных производителей и по продвижению этой рыбы на внутреннем рынке. Другие страны раскручивают свою продукцию, нам надо идти тем же путем. В рамках государственной программы должна быть жесткая пропагандистская работа, жесточайший беспрерывный контроль качества в магазинах», – настаивает президент крупнейшего рыбацкого объединения.
«Хотелось бы уточнять, где забраковка выявлена – на производстве или в сети, – поддержал его первый вице-президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья Александр Васьков. – Понятно, что на 99% это будет в сети. Поэтому когда мы говорим о стандартизации, о техническом регламенте, хотелось бы, чтобы соблюдался баланс прав потребителей и прав производителей. Потому что когда мы говорим только о правах потребителей, страдает производитель, который производит качественную продукцию, а вот где она гуляет по пути к потребителю, неизвестно».
За возврат отраслевой системы контроля качества и безопасности рыбопродукции радикально высказался глава Союза рыбопромышлеников и предпринимателей Камчатки Сергей Тимошенко. «Система была отраслевая от моря до прилавка, и работало в этой системе очень мало людей в рамках одного министерства. Сейчас все ведомства что-то контролируют, и самое интересно, это все за наш счет. Не вернуть ли назад отраслевой мониторинг и федеральный орган, который за это отвечает», – предложил он на правах заместителя председателя комиссии.
Генеральный директор ООО «Русское море – Аквакультура» Инна Гольфанд напомнила о том, что к подготовке техрегламентов и стандартов необходимо привлекать квалифицированных специалистов-отраслевиков. «Мы говорим о том, что нужны нормативы, однако люди, которые пишут эти нормативы, зачастую сами могут не разбираться в том предмете, о котором они пишут. Поэтому когда речь идет о разработке техрегламента, к ней обязательно нужно подключать предприятия, которые работают в этой сфере, чтобы получить конкретные рекомендации, которые позволили бы развиваться, а не убили бы до конца отрасль», – заявила она.
Российским рыбоводам и без того приходится несладко. По словам Инны Гольфанд, задержки с принятием закона об аквакультуре и разногласия в федеральных ведомствах по поводу того является ли аквакультура сельским хозяйством привели к тому, что в этом году рыбоводы лишись даже тех скромных льгот, которыми они пользовались до сих пор как производители сельскохозяйственной продукции. «Отсутствие четкой отраслевой принадлежности приводит к тому, что на местах никто не готов взять на себя ответственность и принять решение», – отметила она.
В результате аквакультура, которая обладает самым большим потенциалом роста среди всех секторов АПК, сейчас вынуждена существовать вообще без господдержки. «Должна быть комплексная государственная программа, которая позволит дать толчок для развития отрасли, чтобы к 2018 г., когда у нас будут полностью действовать меры ВТО, российская аквакультура вышла на такой уровень, когда дополнительная поддержка ей будет не нужна», – считает руководитель предприятия.
В свою очередь Михаил Орлов заверил, что для Минсельхоза проблема развития аквакультуры является одной из ключевых. По его словам, вопрос о господдержке промышленного рыбоводства находится в стадии решения, поскольку в недавно принятой госпрограмме развития рыбохозяйственного комплекса предусмотрена полноценная подпрограмма развития аквакультуры. «В июне мы должны увидеть детально поддержку аквакультуры уже в рамках программы. Эффективность и объемы поддержки по сравнению с предшествовавшим периодом заметно увеличатся», – пообещал представитель профильного министерства.
В рамках совещания он также презентовал проект Концепции мер поддержки отечественных производителей и переработчиков сельскохозяйственной продукции на основе механизмов внутренней продовольственной помощи в рамках «зеленой корзины» ВТО. Он отметил, что механизмы внутренней продовольственной помощи широко применяются странами – членами ВТО, поскольку являются эффективной мерой поддержки производителей и переработчиков сельхозпродукции. Например, в США соответствующая программа охватывает 45 млн. американцев при объеме финансирования в 80 млрд. долларов.
По оценке министерства, в нашей стране в систему социального питания и адресной продовольственной поддержки уязвимых слоев населения может быть вовлечено до 32,5 млн. человек. «При полном их охвате питанием по рациональным нормам потребность в пищевых продуктах составит порядка 11 млн. тонн в год и потенциально может сформировать стабильный долгосрочный спрос на продукцию отечественного АПК», – подчеркнул Михаил Орлов.
Разработчики концепции планируют в 2013-2015 гг. провести в ряде регионов апробацию конкретных видов, форм и механизмов внутренней продовольственной помощи с целью оценки их эффективности для поддержки товаропроизводителей и переработчиков. В конце апреля в министерстве состоится рассмотрение и отбор проектов региональных программ, претендующих на участие в комплексных пилотных проектах. Их финансирование будет осуществляться за счет средств как федерального бюджета, так и бюджетов субъектов РФ.
В связи с этим Герман Зверев рекомендовал участникам заседания в кратчайшие сроки подготовить четкие предложения в концепцию мер поддержки отечественных производителей и переработчиков сельскохозяйственной продукции на основе механизмов внутренней продовольственной помощи, поскольку в настоящее время рыбный блок в ней отсутствует. Он также выступил с инициативой направить в адрес Минсельхоза предложение о применении закона о специальных антидепинговых и защитных мерах при организации государственных закупок рыбопродукции.
«На мой взгляд, это будет очень сильный инструмент для того чтобы в федеральную контрактную систему, в государственные закупки не попадала импортная продукция, которая имеет высочайшую степень государственной защиты и субсидирования в своих странах», – заявил председатель комиссии.
Подготовленные рекомендации и предложения комиссия РСПП по рыбному хозяйству и аквакультуре направит в Министерство сельского хозяйства и другие органы исполнительной власти. Кроме того, участники заседания утвердили план работы комиссии на 2013 г.
Анна ЛИМ, газета «Fishnews Дайджест»
