Эксперты не прониклись реформой «прибрежки»

Рабочая группа при Минсельхозе рассмотрела подготовленный Росрыболовством проект поправок в закон о рыболовстве, вводящий дополнительные обязательства для пользователей водных биоресурсов.

Рабочая группа обсудила поправки

17 ноября в Министерстве сельского хозяйства состоялось очередное заседание рабочей группы по совершенствованию законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов. Как сообщает корреспондент Fishnews, центральной темой обсуждения стал разработанный Росрыболовством законопроект о внесении изменений в ФЗ о рыболовстве в части совершенствования распределения долей квот вылова ВБР. В том числе предусматриваются обязательства пользователей по повышению эффективности использования ресурсов.

Открывая заседание, первый заместитель министра сельского хозяйства Игорь Манылов указал, что проект содержит норму о пролонгации срока закрепления долей квот на 25 лет. Однако при этом предлагаются встречные меры ограничительного характера, которые призваны «стимулировать доставку уловов на российский берег, а также рационально использовать ресурсы, предоставленные государством». Председатель рабочей группы также отметил большое число замечаний, поступивших от отраслевых ассоциаций и регионов.

С докладом об основных положениях законопроекта выступил заместитель руководителя Росрыболовства Василий Соколов. Он сразу уточнил, что документ требует дальнейшей доработки, потому что некоторые моменты остаются неясными даже для его разработчиков, и сосредоточился на ключевом вопросе – инициативах, кардинально меняющих нынешний облик прибрежного рыболовства.

«В настоящий момент у нас фактически отсутствует различие между промышленным и прибрежным рыболовством, – констатировал замглавы ФАР. – Но по-прежнему остается вопрос, который трактуется по-разному: выгрузка на берег для производства продукции на береговых предприятиях. Формально это требование закона не ушло, поэтому контролирующие органы по своему усмотрению могут требовать, чтобы эта продукция была выгружена на территории субъекта».

Тем не менее в ведомстве пришли к выводу о необходимости сохранения прибрежного рыболовства. «Это должна быть некая инвестиционная составляющая, направленная на развитие субъекта, – озвучил идею Василий Соколов. – Вторым вопросом мы для себя ставили, как ее сделать максимально понятной, прозрачной и укладывающейся в те основы закона о рыболовстве, которые были заложены еще в 2004 году. Это обеспечение берега, это развитие берега и приоритетность прибрежного рыболовства».

В качестве ориентира Росрыболовство выбрало технические характеристики судна – длина не более 36 метров или оснащение живорыбными емкостями, что должно гарантировать безусловную доставку уловов на берег и либо их дальнейшую переработку, либо реализацию в свежем и охлажденном виде населению. Для указанных судов будут запрещены перегрузы и переработка на борту, соответственно, обеспечена их привязка к субъекту.

В качестве «конфетки» прибрежникам предлагается приоритетное выделение квот с 2019 г. Плюс возможность «примерить» новый режим рыболовства, выделив под него часть квоты в заявительном порядке, с возможностью вернуться обратно к океанистам. «Мы пытаемся предусмотреть возможность перехода в течение длительного срока из промышленного в прибрежное рыболовство и обратно, пока у нас не очень получается», – рассказал Василий Соколов.

Концепция прибрежного рыболовства – пока все очень сыро

Однако на главный вопрос: какой экономический эффект будет от принятия поправок? – в Росрыболовстве ответа пока не нашли. Когда председатель Координационного совета «Севрыба» Вячеслав Зиланов поинтересовался, насколько в результате реформы «прибрежки» вырастет добыча или повысится эффективность использования сырья, представитель федерального агентства был вынужден признать, что финансово-экономическое обоснование – это «самая тяжелая часть» законопроекта.

В целом, по словам Василия Соколова, объемы вылова заметно не изменятся, однако новая концепция «прибрежки» может подтолкнуть предприятия к закупке или строительству нового флота, в том числе на российских верфях. Только вот с предложенными характеристиками этого флота согласны немногие. В ходе заседания рыбаки приводили аргументы против использования судов типа РС на Дальнем Востоке, а также в северо-западной и северо-восточной части Атлантики, ссылаясь на требования безопасности мореплавания. В агентстве возражали, что примеров успешной работы судов до 36 метров, в том числе иностранной постройки, в российских морях достаточно.

Резкое несогласие с поправками в части регулирования «прибрежки» высказали и представители регионов. Зампредседателя Комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Совета Федерации Борис Невзоров заявил о недопустимости запрета перегруза уловов и производства продукции на борту, а также ограничения размера прибрежных судов 36 метрами.

«На Камчатке под эти требования подходят только МРС-150, но эти суда устарели морально и технологически, на них нет рентабельности и они способны работать в северных морях лишь несколько месяцев в году», – отметил сенатор. По его мнению, в новых условиях камчатские рыбаки не смогут выловить те же объемы, что и сегодня, потому что нет судов, на которых можно будет осваивать прибрежную квоту.

Вице-губернатор Сахалинской области Сергей Подолян напомнил, что для того чтобы в прошлом году прибрежному флоту разрешили перегрузы и переработку, к президенту лично обращались все губернаторы приморских регионов, причем неоднократно. Сейчас же предлагаются глобальные изменения даже без анализа результатов применения этой нормы, а они весьма неплохи.

«Все субъекты оценивают предложения как очень сырые. Цели все видят разные, как и пути их достижения, но никто не видит большую эффективность, – пояснил вице-губернатор, предложив убрать из законопроекта все, что связано с дополнительным регулированием прибрежного рыболовства. – Иначе мы не выполним поручение по модернизации «исторического принципа». Это его утяжеляет, не дает возможности законопроекту двигаться, уходит на разговор вглубь».

«Год назад был принят закон и закон серьезнейший. Он на самом деле позволяет губернаторам решать, какие объекты перерабатывать на территории региона, а какие – на судах, – согласен президент ВАРПЭ Александр Фомин. – Если предлагается изменить концепцию, то хотелось бы сначала понять, что не получается сейчас». Руководитель всероссийской ассоциации высказал опасение, что в случае свободного выбора для предприятий между промышленным и прибрежным рыболовством прибрежная квота будет попросту обнулена.

«Само по себе ограничение в 36 метров нисколько не решает задачи по увеличению поставок рыбы на берег, – уверен председатель Союза рыбопромышленников Карелии Игорь Зубарев. – Мы предлагаем взять за верхнюю планку тип среднего рыболовного судна. Если это неприемлемо, то, может быть, просто снять с текста норму о метрах и доработать ее».

«Прибрежку» отдать в регионы

Участники заседания не раз поднимали вопрос о передаче полномочий по регулированию прибрежного рыболовства непосредственно в регионы. Ведь объединить в одном документе, тем более уровня федерального закона, интересы всех без исключения приморских регионов, не ущемив никого, малореально.

В нынешнем виде законопроект полностью отодвигает субъект от управления прибрежным рыболовством, считает руководитель группы проектов московского представительства губернатора и правительства Сахалинской области Владимир Измайлов. «Надо подходить с экономической точки зрения к тому, где работать», – заявил он.

В рамках заседания целый блок предложений выдвинул Союз рыбопромышленников Карелии. Во-первых, прописать механизмы закрепления прибрежных квот за субъектами Федерации. Во-вторых, распределять прибрежные квоты только между предприятиями, зарегистрированными в соответствующем регионе. И в-третьих, в качестве меры защиты от перехода предприятий в другой субъект разрешить региональным администрациям инициировать расторжение договора о закреплении долей в случае смены места регистрации.

Глубина переработки рыбопродукции и места ее доставки должны определяться региональными администрациями, полагает Игорь Зубарев. Если перед ними стоит задача поддержать береговые предприятия сырьем для переработки, они могут потребовать доставки уловов в свежем и охлажденном виде. Если же они хотят увидеть эту рыбу в рознице в замороженном виде, то могут включить требование об обязательной доставке.

Требования к прибрежному рыболовству должны определять субъекты Федерации, согласен с соседями по бассейну председатель правления Союза рыбопромышленников Севера Владимир Григорьев. «Прибрежка» гарантирует физическую поставку рыбы на российский берег. Можно совсем уйти от размерности судов, а можно отнести эту норму к бассейновым правилам рыболовства. На уровне субъекта Федерации должны определяться условия производства, технические характеристики и другие требования», – придерживается схожего мнения председатель правления Межрегиональной ассоциации прибрежных рыбопромышленников Северного бассейна Валентин Балашов.

Завершая обсуждение, руководитель Росрыболовства Илья Шестаков подчеркнул, что глобальная модернизация «исторического принципа» необходима, поэтому изменения в любом случае будут. Хотя законопроект достаточно сырой, «его уже не первый раз отрабатывали с ассоциациями рыбопромышленников с привлечением прибрежных регионов». «Получается, по объемам ничего не меняется, но мы даем возможность стимулирования прибрежного рыболовства, – считает глава ведомства. – У губернаторов появляется гораздо больше возможностей для регулирования. Наша цель – дать выбор и стимулировать. Появятся игроки, которые захотят работать в «прибрежке».

Председатель рабочей группы Игорь Манылов также отметил недостаточную проработку законопроекта в части регулирования прибрежного рыболовства и неготовность документа для согласования с другими органами исполнительной власти, однако не согласился с призывами вычеркнуть «прибрежку» из законопроекта. «Прибрежное рыболовство от промышленного оторвать нельзя, это комплексное. Можно убрать эту попытку, но вопрос, на каких условиях будет осуществляться использование квот после 2018 года, все равно нужно решать. Мы не можем решать его отдельно по какому-то виду квот», – подытожил первый заместитель министра. Очевидно, законопроект будет еще не раз рассматриваться как в кругу экспертов, так и в ходе широкого обсуждения с участием всех заинтересованных сторон.

Fishnews