Концепция «квот под киль» - это полумера

В конце августа во Владивостоке прошел X Международный конгресс рыбаков, одним из организаторов которого была Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья. Президент АРПП Георгий Мартынов в интервью Fishnews рассказал о своих впечатлениях от мероприятия и озвучил позицию по актуальным вопросам, поднимавшимся на рыбацком форуме. Глава отраслевого объединения поделился мнением о «квотах под киль», прибрежном рыболовстве и возможностях по обновлению промыслового флота, которые открывает создание свободного порта.

– Георгий Геннадьевич, как вы в целом оцениваете последний конгресс?

– Впечатления самые хорошие. Можно сказать, взяли не количеством, а качеством участников и выступлений. Примечательно, что конгресс проходил в преддверии Восточного экономического форума, поэтому одно мероприятие плавно перетекло в другое, и фактически грань между ними стерлась.

Количество участников было ограничено, некоторым даже пришлось отказывать, поэтому собрались исключительно заинтересованные профессионалы. Я, наверное, впервые за десять лет работы конгресса заметил, что число участников на пленарном заседании и на обоих круглых столах было примерно одинаковым - до этого на пленарные заседания приходило больше народу. Традиционно у нас был руководитель отрасли Илья Шестаков, который уделил конгрессу достаточно много внимания. Примечательно, что выступал и исполняющий обязанности губернатора Сахалинской области Олег Кожемяко, причем не только как глава региона, но и как руководитель рабочей группы по подготовке заседания президиума Госсовета. Это еще одна отличительная особенность конгресса: он проходил в самый разгар подготовки к заседанию президиума Государственного совета по развитию рыбохозяйственного комплекса. Это важное событие мы ожидаем в октябре и, конечно же, главным вопросом будет обсуждение порядка распределения ресурсов на 25 лет.

Тема конгресса – «Государственное регулирование использования водных биологических ресурсов: опыт, проблемы, пути совершенствования» – позволила всем участникам высказывать самые различные точки зрения по этим вопросам. Госрегулированию использования запасов посвятили один из круглых столов, модератором которого был заместитель руководителя Федерального агентства по рыболовству Петр Савчук.

Если говорить о Приморском крае, то мы отстаивали свою позицию - выступали за единое промысловое пространство и единые промысловые квоты. Когда десять лет назад они были разделены, начались все разногласия и проблемы - и с доставкой улова на берег, и с пересечением 12-мильной зоны. Мы считаем, что если вернуть единое промысловое пространство и установить единые промысловые квоты, то значительно увеличится процент освоения выделенных ресурсов и рыболовство будет гораздо эффективней.

Сразу после конгресса во Владивостоке побывал министр сельского хозяйства Александр Ткачев. Он посетил морской рыбный порт столицы Приморья, другие морские рыбные портовые терминалы и провел совещание по основным вопросам развития рыбохозяйственного комплекса края.

– На конгрессе поднимались и другие темы, в частности «квот под киль». Как АРПП относится к этой мере?

– Конечно, обсуждались так называемые «квоты под киль», или как сейчас говорят, «квоты господдержки». К ним рыбацкая общественность относится по-разному. «Русская рыбопромышленная компания» и некоторые другие организации открыто поддерживают эту инициативу.

Ни у кого не возникает сомнений, что при строительстве флота нужна государственная поддержка, но вопрос: какая именно? Концепция «квот под киль» - это в любом случае полумера. Первое - не решен вопрос финансирования: кто будет выделять средства на строительство новых судов? Маленькие рыболовные компании, у которых нет для этого возможностей, должны умереть? А как же разговоры о социальной направленности, особенно про развитие прибрежного рыболовства и береговой рыбопереработки на Камчатке и Сахалине, где все держится на рыбацких поселках? При текущем курсе валют и стоимости крупнотоннажного судна по самым скромным подсчетам 65-70 млн. долларов не многие предприятия смогут построить хотя бы одно судно, не говоря уже о серии. Для мелких компаний построить МРС стоимостью от 1 млн. долларов также непозволительная роскошь.

Если мы вводим «квоты под киль», то кроме этого мы должны предложить комплекс мер, способных решить проблему обновления флота на всех рыбохозяйственных бассейнах страны.

Эта мера поддержки имеет право на существование, на обсуждение, но она должна подкрепляться четкой госполитикой. Подчеркну - государственной политикой по строительству флота. Такая политика должна выражаться, первое, в финансировании или предоставлении каких-то государственных гарантий, пусть под те же квоты. Второе - нужна господдержка тем судостроительным заводам, у которых сегодня фактически нет опыта строительства рыбопромыслового флота. А сейчас «квоты под киль» все считают синонимом выражения «оттяпать часть ресурса».

Если говорить о мерах государственной поддержки через выделение ресурсов, то некоторые члены совета АРПП считают, что это допустимо, и не только в исключительной экономической зоне. Так, в Морской доктрине РФ теперь четко определено, что Россия должна участвовать в освоении водных биологических ресурсов в Мировом океане, конвенционных районах, зонах других государств. Для этого нужен флот. Не просто суда, а суда крупнотоннажные, которые могут работать в открытом океане. Плюс к этому нужен транспортно-рефрижераторный флот, который будет вывозить продукцию, танкеры, которые будут доставлять топливо на промысел.

И вот если государство примет решение и какая-нибудь компания начнет строительство флота для работы в открытом океане, тогда можно будет в качестве ресурса поддержки выделять дополнительные объемы квот - на тот же минтай, на краба, на валютоемкие объекты, которые могли бы поддержать эту организацию. Ведь она будет выполнять важную государственную геополитическую функцию - присутствие в Мировом океане.

Напомню, что рыболовство можно осуществлять и в режиме возможного вылова. Взять ту же подзону Приморье - мы давно бьемся за то, чтобы минтай в этом районе вывели из списка объектов, для которых устанавливается общий допустимый улов. Мы практически всех рыб в этой подзоне вывели из ОДУ, кроме трески и минтая. И показатели вылова стали лучше.

Мы вполне можем выводить из «одуемых» трансграничные объекты. Это предложение, кстати, можно рассмотреть и по минтаю Берингова моря. В Западно-Беринговоморской зоне минтай в этом году, наверное, будет катастрофически не осваиваться. Если из ОДУ вывести как можно больше объектов, то ресурс станет широко доступен и вопрос наделения ресурсами судов из новостроя будет решаться проще.

– Другим дискуссионным вопросом стали меры поддержки прибрежного рыболовства.

– Рыбацкой общественности не совсем понятно, как и за счет кого собираются увеличивать долю «прибрежки». Ресурсы будут увеличивать на 20% или по определенному коэффициенту? Ведь мы не планируем их выделять из вновь вводимых объектов, значит, будем от кого-то «отрезать». А именно – от промышленного рыболовства: отщипнем на «квоты под киль», на «прибрежку»...

Прибрежное рыболовство - это, по сути, скрытое промышленное. Никогда «прибрежка» не выделялась в отдельную отрасль. Поэтому, повторюсь, мы выступаем за единое промысловое пространство и единые промысловые квоты, а уж куда сдавать продукцию - на берег или перерабатывать в море - это дело самих предприятий. Если прибрежные субъекты решат установить дополнительные меры господдержки для развития береговой рыбопереработки, как это сделано в Приморском крае, пусть принимают соответствующие программы.

А для поставок рыбы в торговую сеть в прибрежных регионах необходимо развивать промысел стационарными орудиями лова. Для таких целей необходимо устанавливать объем возможного вылова по всем объектам промысла, и пусть рыболовные артели, частные предприниматели снабжают население парной охлажденной рыбой, это будет выгодно и эффективно.

А в сегодняшних условиях прибрежное рыболовство не работает, как задумывалось, оно превратилось в скрытую форму опять-таки оттяпывания объемов. В данном случае - у Приморского края. С того момента как было введено в закон понятие «прибрежное рыболовство», мы потеряли значительные ресурсы в Охотском и Беринговом морях. Но прибрежной парной и охлажденной рыбы в стране больше не стало, вся она куда-то уходит.

Я послушал на конгрессе про очень хорошую сахалинскую программу «Доступная рыба». Напомню, в Приморском крае мы занимались этим десять лет назад. На Сахалине все правильно делают, но там не свежая рыба, а замороженная. Нужно стремиться к тому, чтобы прибрежные предприятия поставляли на берег парную рыбу и она бы сразу развозилась по магазинам. Понятно, что Сахалинская область делает благое, социально направленное дело, но оно не способствует, к сожалению, развитию прибрежного рыболовства.

И ни на какие коэффициенты «прибрежку» для стационарных орудий лова умножать не надо, потому что там объемы очень маленькие, но этого будет достаточно, чтобы накормить население прибрежных регионов свежей охлажденной рыбой. В стране 66% всей рыбы добывается на Дальневосточном бассейне, в регионе проживает только около 4% россиян. Что нам стоит накормить рыбой местное население?

– Темой второго круглого стола стал свободный порт Владивосток. Какие перспективы, по-вашему, открываются перед его рыбохозяйственными резидентами?

– Это направление – свободный порт Владивосток, – на мой взгляд, связано со всеми вопросами, которые обсуждались на конгрессе. Город когда-то был открытым портом – с 1861 по 1909 годы. Что вкладывалось в это понятие раньше? Беспошлинный ввоз товаров, их складирование, и потом человек, который товары привез, решал, где ему лучше их продать. То есть преференции были направлены просто на увеличение грузооборота, количества заходов судов. А чем выше торговый оборот, тем лучше развиваются предприятия, территория, в бюджет поступает больше денег.

Сейчас мы вкладываем в понятие «свободный порт» несколько другое значение. Спасский район включен в открытый порт Владивосток - странно, да? А Лазовский район с Преображенской базой тралового флота не вошел, хотя на этом предприятии держится поселок Преображение и практически весь район. Тут стратегия непонятна, мы ушли в некую экономическую зону, которая будет развивать регион, а не порты.

Вернемся к цифрам. Что такое Дальний Восток? 40% территории страны, 4% населения. Мы хотим привлечь сюда людей, создать определенные предпосылки для развития экономики. Эти посылы хороши, и президент предложил на ВЭФ распространить закон на другие порты Дальневосточного региона.

Что свободный порт дает для рыболовства и смежных отраслей? Пока ничего хорошего не видно, честно говоря. С чего начинается порт? С причальной стенки. К сожалению, их как не было у предприятий рыбохозяйственного комплекса, так и нет. Хотя мы видим, что наш диалог с Федеральным агентством по рыболовству и ФГУП «Нацрыбресурс» дал определенные результаты, и мы полагаем, что после заседания президиума Госсовета все-таки будут подвижки в этом вопросе. У руководства Росрыболовства есть четкое понимание, что с арендаторами нужно строить долгосрочные отношения. Ведь получится как-то странно, если государство дает какие-то послабления в налогах всем резидентам порта Владивосток, а за причалы портовики будут платить в три раза дороже. Как-то неверно. Я думаю, что в конечном итоге баланс интересов государства и бизнеса будет соблюден.

Понимание есть, осталось договориться об условиях. Исходя из закона о свободном порте, мы выдвинули на круглом столе предложение: для резидентов увеличить срок аренды причалов до 70 лет. Это было бы неплохо.

Что еще открытый порт может дать рыбакам? Несмотря на то что они работают за сотни миль от родного берега, портами приписки значатся Владивосток, Находка или другие порты, на которых распространяется действие закона. Поэтому на рыбохозяйственные предприятия, которые приписаны в этих портах, должны распространяться предусмотренные законом льготы.

Также необходимо использовать свободный порт для развития судостроительной отрасли. Ведь рыбаки работают в тесной связи не только с портовиками, но и с судостроителями. Хотя многие говорят, мол, не способны мы построить в России флот, но когда-то надо начинать. Петр Первый же поехал в Голландию, научился с топором строить корабли. Мы тоже можем отправить специалистов перенимать опыт в Норвегию, в Германию.

Мы должны определиться с проектами: какие суда строить. Я не знаю, «потянем» ли мы крупнотоннажное судостроение на Дальнем Востоке, есть ли для этого возможности на заводе «Звезда». А вот среднетоннажный флот_, который нужен сегодня для освоения Охотского, Берингова морей, - вполне. Такие суда могут делать Находкинский судоремонтный завод и Восточная верфь, не говоря уже о маленьких судах, которые строил и Ливадийский судоремонтный завод.

Все это зависит, первое, от персонала, который надо привлекать. Наверное, тут следует идти по пути создания совместных предприятий. Второе - внутренняя начинка. Мы никак не обойдемся без зарубежной, не делают в России судовые дизели. Поэтому нужно использовать либо американские Caterpillar, либо MAN'ы, одни из лучших германских машин. Можно также рассматривать южнокорейские, японские двигатели. Я за последний год два раза встречался с представителем крупной японской корпорации, которая изготавливает в том числе и дизели для любых типов пароходов. И у нас был опыт строительства судов в Японии: в советские времена там построили плавбазы типа «Спасска». Не придется везти механизмы из Европы, Япония ближе. Сейчас, конечно, мешают санкции, но мы же когда-то придем к здравому смыслу.

Возможен такой конгломерат - японские двигатели, навигационное оборудование, норвежские проекты... И не обязательно строить в Германии, я думаю, что мы среднетоннажный флот вполне можем делать с «дальневосточным акцентом» в Приморском крае. Над этим нужно серьезно подумать. Конечно, нужно организовать конструкторское бюро, привлечь норвежцев, поляков, немцев.

Строить суда, я считаю, можно вполне, если поставить такую задачу. Судостроителям нужна понятная экономическая политика: нужен пул, типовые проекты среднетоннажных судов. Когда у предприятия заказов на десять лет - ну что же тут плохого? Причем это не военные заказы, а заказы гражданского судостроения. Это экономически хорошо и для субъектов, и для муниципальных образований, и просто рабочие места для людей и отрясли. Я верю, что на Дальнем Востоке, в Приморском крае, мы сможем строить среднетоннажный рыбодобывающий флот.

Алексей СЕРЕДА, Fishnews

Сентябрь 2015 г.