- Алексей Алексеевич, что Вы можете сказать об итогах работы в минувшем году? Удалось ли наладить эффективный контроль в период реорганизации и становления органов рыбоохраны?
- Фактически работа по рыбоохране в управлении начата с 7 апреля 2008 года. При этом численность инспекторского состава составляла в тот момент 29 человек. 2 июня 2008 года был завершен конкурс на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы. В настоящее время штат управления составляет 180 человек, из них 150 должностей предусмотрено для сотрудников рыбоохраны, в том числе 37 – в аппарате управления.
В период с апреля по 31 декабря (т.е. за 9 месяцев) управлением вскрыто 4436 нарушений законодательства, наложено штрафов на сумму 4 млн. 969 тыс. рублей, взыскано 3 млн. 51 тыс. рублей. Процент взыскания – 61,4.
Для возбуждения уголовных дел передано в следственные органы 163 материала на 225 человек. Изъято 74 тонны 240 кг рыбы, 1955 кг икры, 1839 орудий лова, 73 транспортных средства. От деятельности управления в бюджет России поступило более 6 млн. 77 тыс. рублей.
Эффективность работы государственных инспекторов Амурского теруправления значительно выше, чем должностных лиц Россельхознадозора по Хабаровскому краю, ЕАО и Амурской области. Так, общая численность инспекторского состава Россельхознадзора, занимавшаяся вопросами охраны, составляла 313 человек, что более чем в 2 раза выше, чем в нашем управлении. При этом в Россельхознадзоре в расчете на одного инспектора было составлено 35 протоколов, а в Амурском теруправлении – 45.
Общая сумма ущерба, которая предъявлена предприятиям, осуществляющим свою деятельность на водных объектах, составила 15 млн. 130 тыс. рублей. Ущерб компенсирован в полном объеме. За 12 месяцев 2008 года управлением и отделами государственного контроля и надзора проведено 63 проверки соблюдения природопользователями условий согласования, выданных управлением. За указанный период проведено всего 238 проверок предприятий и вскрыто 196 нарушений.
- Есть ли проблемные моменты, с решением которых вы могли бы действовать более эффективно?
- Анализ работы по обеспечению исполнения законодательства «О рыболовстве и сохранении ВБР» показывает, что эффективному решению данного вопроса препятствует ряд проблем, основными, по нашему мнению, из которых являются: отсутствие целостного правового пространства в сфере использования биоресурсов, их охраны и государственного контроля. А именно: несовершенство действующего законодательства, нечеткость и размытость правовых норм в этой области. А также слабая техническая оснащенность служб охраны и отсутствие экономического стимулирования, когда денежное содержание рыбоохраны не зависит от результатов контроля.
В настоящее время отсутствует надежный критерий в разграничении уголовно наказуемых деяний от административных правонарушений в сфере охраны ВБР. Т.е. не решен вопрос о выработке критериев, необходимых для передачи органами рыбоохраны материалов о возбуждении административных правонарушений с признаками уголовно наказуемых деяний в правоохранительные органы. Определением Верховного Суда РФ от 8 августа 2006 года № 64 оправдательный приговор районного суда Сахалинской области по делу о незаконной добыче 8 экземпляров рыбы кеты оставлен без изменения. Судебная коллегия посчитала, что вывод суда о том, что содеянное в силу своей малозначительности не представляет общественной опасности и соответственно не может быть признано уголовно наказуемым деянием.
К сожалению, действующим законодательством в полном объеме не урегулированы многие важные отношения по охране водных биоресурсов даже на понятийном уровне. Так, на территории Хабаровского края, Амурской области и Еврейской Автономной области образовалась разная правоприменительная практика. На территории Хабаровского края в пределах административно-территориальных границ тех или иных районов уголовные дела возбуждаются при разном количестве добытых водных биоресурсов, т.е. от 2 до 15 экземпляров лососевых видов рыб. Таким образом, не выработан единый подход к делам данной категории.
Кроме того, при реализации возложенных полномочий должностные лица управления сталкиваются с определенными проблемами. Среди них, в частности, следует выделить институт понятых. Согласно Кодексу об административных правонарушениях, досмотр транспортных средств, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, изъятие орудий лова и проч. совершается с участием двух понятых. Однако на удаленных участках, например в тайге, это обеспечить невозможно. Применение мер обеспечения при этом без участия понятых влечет за собой признание действий инспектора незаконными со всеми вытекающими отсюда последствиями. Вместе с тем, ч. 3 ст. 170 Уголовно-процессуального Кодекса введено правило о непривлечении понятых к участию в следственном действии. Таким образом, необходимо ввести в Кодекс об административных правонарушениях аналогичную норму, которая будет применяться в исключительных и установленных законом случаях.
Инспектора, как правило, не применяют такую норму обеспечения по делу, как изъятие орудий незаконной добычи ВБР, а именно: изъятие катеров и моторных лодок. Причина в том, что на территории Хабаровского края, да и на других территориях, подконтрольных Амурскому теруправлению, отсутствуют специализированные арест-площадки для данной категории транспортных средств. А обеспечить охрану изъятых вещей силами и средствами рыбоохраны невозможно.
Есть также проблемы с любительским и спортивным рыболовством граждан. Действующими Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна не предусмотрена норма, которая бы ограничивала граждан по объему вылова в сутки. Предприятия и организации, осуществляющие организацию спортивно-любительского лова (выдачу путевок), по количеству выдаваемых путевок не ограничены. И порою, выдают столько путевок в пределах выделенных квот, что фактически спортивно-любительский лов по объемам можно приравнять к промышленному рыболовству. Это является серьезной проблемой.
В ряде случаев не работает ст. 63.10 Правил рыболовства для ДВ бассейна, где сказано, что пользователь водными биоресурсами, а также граждане не вправе иметь на месте вылова в рабочем состоянии орудия лова, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено. Дело в том, что Правилами не определены понятия «место лова» и «рабочее состояние орудий лова». Т.е. необходимо изменить редакцию указанной статьи – сделать ее ясной, четкой и бесспорной, чтобы нарушители не уходили от ответственности за нахождение на водоеме с запрещенными сетными орудиями лова.
Как видно, в основном все проблемы носят законодательный характер. Вместе с тем есть и проблемы финансовые. Недостаточное финансирование не позволяет нам в полной мере осуществлять качественный и эффективный контроль за добычей ВБР. Так, в минувшем году нам пришлось работать фактически на своем топливе, чтобы обеспечить контроль за водоемами. Видимо, такая же ситуация сложится и в текущем году. Хотя есть и свои «победы» – увеличена штатная численность (плюс 84 человека). Радует, что при распределении общей штатной численности (1500 человек на 20 теруправлений) была учтена и специфика регионов, и протяженность и «плодовитость» рек, и общая площадь водоемов.
Однако сегодня нашим людям нужно не только топливо, но и оружие – ведь есть случаи нападения на инспекторов. Мы, конечно, привлекаем к ответственности. Но когда инспектор с палкой, а браконьер – с «калашниковым», о какой эффективной охране может идти речь?! Тем более, когда нарушители работают на икре. Сегодня инспектор должен иметь не только право, но и возможность привлечь нарушителя к ответственности!
Ксения ПИСАРЕВА, РИА Fishnews.ru, февраль 2009 г.
