- Эрнст Михайлович, эти особенности обусловлены географическим положением Калининградской области?
- Во-первых, рыбохозяйственный комплекс на Западном бассейне – относительно молодой по возрасту, он зародился в послевоенные годы. В то время Правительством СССР было принято очень мудрое решение по формированию РХК в Калининградской области. По прошествии лет начинаешь понимать, насколько оно было дальновидным.
Рыбакам была поставлена задача – осваивать океан за пределами границ государства, улов доставлять на берег для дальнейшей реализации и переработки на рыбоконсервных комбинатах. С этой задачей рыбаки справились. Уже в 1975 году вылов превысил 1 млн. т. Получил большое развитие береговой перерабатывающий комплекс. Очень важно то, что через калининградских рыбаков страны Африки, Южной Америки узнали о рыболовной державе – СССР.
Вторая особенность связана с началом перестройки и правительственными реформами в народном хозяйстве. Они серьезно затронули рыбную отрасль, которая практически была брошена на произвол судьбы. Тогда стало экономически нецелесообразно работать в дальних районах промысла.
Судовладельцы стали возвращать промысловые суда поближе к родным берегам. Дальневосточникам и северянам было, куда передислоцировать свой флот – на сырьевую базу в российские воды. В более сложном положении оказались рыбаки Калининградской области, у них такой возможности не было. Сырьевая база Балтийского моря (это порядка 40 тыс. т) не позволяла разместить крупнотоннажный океанический флот.
Сегодня 90% вылова по РХК Калининградской области обеспечивается рыбодобывающими компаниями Союза рыбопромышленников Запада, судами, которые работают за пределами вод России в Северо-Восточной и Центральной Атлантике – в зонах иностранных государств (ЗИГ) и конвенционных районах. Работа флота регламентируется двухсторонними межправительственными соглашениями и международными комиссиями по рыболовству, такими, как НЕАФК.
Доступ к сырьевым ресурсам в этих районах сложился исторически, определен в долях по каждому объекту лова для каждой страны среди участников совместной работы. Дальнейшее увеличение квот на вылов бесперспективно, так как практически все объекты лова зарегулированы вышеуказанными соглашениями. Это, наверное, самое главное отличие нашего РХК от остальных.
Стоит отметить и положительное отличие: производственные мощности берегового перерабатывающего комплекса обеспечивают выпуск порядка 50% всех консервов в отрасли России.
- В чем заключается перспектива для калининградцев на ближайшие годы?
- Говоря о будущем, прежде всего нужно исходить из того, что определяющими факторами в рыболовстве являются добыча рыбы и обеспечение компаний сырьевой базой.
Исходя из этого, будущее в рыбной отрасли – это формирование сырьевой базы через расширение доступа к сырьевым ресурсам Мирового океана на основе возрождения рыбопромыслового флота. Только таким путем можно обеспечить прирост производства рыбных товаров до научно-обоснованной нормы потребления 23,7 кг на человека в год. И здесь, в первую очередь, рассматриваются сырьевые ресурсы Тихого океана. Три года тому назад (в 2005 году) мы дали развернутые предложения по организации экспедиции в дальние районы промысла, но даже ответа не получили.
Ни прибрежное рыболовство, ни аква-марикультура не могут в обозримом будущем обеспечить стремительного роста вылова.
Должен заметить, что развитые страны уделяют серьезное внимание аквакультуре, но одновременно они быстрыми темпами развивают и океаническое рыболовство. Дело в том, что «дикая» рыба обладает большими целебными свойствами по сравнению с искусственно выращенной. Например, «дикий лосось» почти в два раза дороже искусственного.
Решение о включении проекта «Аквакультура» в число национальных проектов – это положительный фактор. Но одно решение не должно исключать другого, касающегося океанического рыболовства. И надо обратить внимание на то, что развитие аквакультуры не имеет ресурсного обеспечения без развития океанического рыболовства. Самое время вспомнить о том, что в 70-80 годы отраслью выпускалось порядка 750 тыс. т рыбной муки. Но даже этого было недостаточно для нужд сельского хозяйства и аквакультуры.
Сегодня производство рыбной муки в стране сократилось до 70 тыс.т. Поэтому мы уверены, что рыбная мука отечественного производства нашла бы спрос у потребителей, ведь потребность в ней не пропала со сменой государственного строя, она удовлетворяется теперь за счет импорта.
Для производства 750 тыс. т муки необходимо выловить не менее 4,5 млн. т рыбы. Такой вылов можно освоить только за пределами ИЭЗ России в Мировом океане. Таким образом, тема «Рыбная мука» вполне тянет на отдельную Федеральную целевую программу.
Стоимость 750 тыс. т рыбной муки составляет порядка 800 млн. долларов США. На эти деньги можно купить муку и за рубежом, тем самым вложив средства в развитие иностранного рыбопромыслового флота, который будет производить рыбную муку и нам ее продавать. А можно инвестировать в строительство собственного крупнотоннажного рыбопромыслового флота, который будет выпускать и пищевую, и кормовую рыбную продукцию. Более того, своим присутствием в конвенционных районах промысла флот будет закладывать историческую основу на право доступа России к водным биоресурсам Мирового океана.
Это два диаметрально разных подхода к решению проблемы, и комментарии здесь излишни.
- Решения, принимаемые Росрыболовством и Правительством, способствуют развитию калининградских рыбопромышленных предприятий?
- Несмотря на то, что за последние два года принят ряд правительственных решений, направленных на улучшение условий функционирования рыбохозяйственного комплекса России, следует понимать: наш рыбохозяйственный комплекс настолько специфичен, что для его развития этого недостаточно. Для рыбной промышленности нашего региона архиважные вопросы развития, по которым приняты решения, пока имеют рамочную форму, неприемлемую для реализации на практике. Это касается и организации промысла в дальних районах, и строительства нового флота.
Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная Президентом РФ в 2001 году, решение этих вопросов определила как приоритетные задачи государства.
Что касается расширения районов промысла в Мировом океане за пределами исключительной экономической зоны России, то в Федеральной целевой программе (ФЦП) «Повышение эффективности использования и развития ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009-2013 годах» тема океанического рыболовства за пределами исключительной экономической зоны РФ представлена декларативно, без конкретных мер ее реализации. Расширение деятельности рыбопромыслового флота в этом направлении предлагается только после 2013 года (так определено Концепцией развития РХК России на период 2020 года).
Еще 4 года мы будем жить в рамках ФЦП. За 4 года бурного развития мирового рыболовства, при этом не доказывая ежегодно свою дееспособность участвовать в нем, мы можем потерять право на доступ к перспективным сырьевым ресурсам.
Решение вышеуказанных вопросов до сих находится в стадии полемики, хотя проблемы обозначены много лет назад и давно пора переходить к реализации планов, – дело пока дальше не продвинулось. Процесс явно затянулся.
- Какова роль союза рыбопромышленников Запада в деле возобновления широкомасштабного промысла за пределами ИЭЗ РФ? С какими предложениями Вы выступаете?
- Учитывая, что тема «Океаническое рыболовство за пределами ИЭЗ России» представляет стратегическое направление в геополитике государства, считаем, что по ней должна быть разработана Федеральная государственная программа.
В целях концентрации финансовых средств для обеспечения решения поставленной задачи программа развития океанического рыболовства должна включать принципиальное решение по определению центров приморских регионов, на базе которых она будет реализована. На западе страны таким центром предлагаем определить рыбохозяйственный комплекс Калининградской области и на его базе осуществить пилотный проект по развитию океанического рыболовства Российской Федерации. Здесь сложились наиболее благоприятные условия для реализации таких стратегических задач.
Во-первых, сохранилась комплексность всех составляющих, присущих рыбной отрасли (рыбный порт, добыча рыбы, переработка рыбы на берегу, судоремонт, подготовка кадров, учебные и научные институты).
Во-вторых, за долгие годы формирования отрасли в Калининградской области создана развитая инфраструктура.
В-третьих, рыбодобывающие компании уже сегодня максимально интегрированы в международное рыболовство. Весь океанический флот работает только за пределами ИЭЗ Российской Федерации, в ЗИГ и конвенционных районах.
В-четвертых, в соответствии с Законом «Об Особой экономической зоне в Калининградской области», целесообразно образовать лизинговую компанию по строительству рыболовных судов на базе судостроительного завода «Янтарь».
Более того, необходимо использовать имеющийся у нас богатый опыт организации работы океанического флота в ЗИГ и дальних районах промысла Мирового океана.
Еще одно преимущество – географическое положение, что подразумевает оптимальное расстояние практически до всех районов промысла мирового океана.
Полагаем, что на первом этапе необходимо рассмотреть следующие вопросы:
1. Концептуально выстроить схему реализации океанического рыболовства за пределами ИЭЗ России. Определить центры, на базе которых будет осуществляться формирование задачи.
2. Определить механизм строительства океанического рыбопромыслового флота на отечественных заводах и за рубежом.
3. Экспертно оценить и рассмотреть возможности отечественного судостроения по количеству и срокам строительства флота.
4. Определить основные меры поддержки участников программы Развития океанического рыболовства за пределами ИЭЗ России.
5. Научным организациям отрасли и, прежде всего, ФГУП «АтлантНИРО» обеспечить постоянный контроль (мониторинг) сырьевой базы продуктивных районов океана за пределами ИЭЗ России. Предложить ФАР обеспечить эти работы финансированием.
Стержнем этой программы, конечно, является флот, и он представляет основную проблему.
В среднем за членами Союза рыбопромышленников Запада закреплены доли квот в объеме 200 тыс. т в год, осваивать которые надлежит за пределами ИЭЗ России флотом, в составе которого 17 единиц крупнотоннажного и 11 среднетоннажного, в том числе 4 тунцелова.
Этого флота достаточно, чтобы осваивать закрепленные квоты. Но, учитывая его возраст, надо иметь в виду, что с каждым годом увеличиваются затраты на поддержание судов в рабочем состоянии. Пройдет еще 2-4 года и делать это будет нерентабельно.
- Государственная власть намерена субсидировать часть процентов по кредитам, полученным на строительство добывающего флота на отечественных верфях.
- Опыта строительства такого флота у нас в России нет. Сегодня мы «донашиваем» те суда, которые Советский Союз в свое время построил за границей: в Польше, Германии, Швеции, Японии, Финляндии, Франции.
Бизнес в лице рыбопромысловых компаний готов участвовать в программе обновления флота своими и кредитными ресурсами. Государство также готово участвовать в этом процессе, но пока его шаги очень робкие и недостаточные для того, чтобы запустить этот механизм. Этому выводу есть подтверждение. Готовность государства субсидировать 2/3 процентной ставки по инвестиционным кредитам на строительство рыбопромысловых судов не нашло на это ответной реакции у бизнеса. Выделенные 130 млн. рублей из бюджета на эти цели в 2009 году остались невостребованными. Почему? Наверное, этого недостаточно.
- Отечественные КБ предлагают калининградцам проекты новых судов? Насколько они соответствуют требованиям рыбопромысловиков? Как Вы оцениваете предложение главы Росрыболовства о покупке проектов у норвежцев?
- Чтобы в целом оценить ситуацию со строительством рыбопромысловых судов на отечественных судоверфях, необходима экспертная оценка. Надо понять, что могут построить наши верфи кроме корпуса и в какие сроки. Без этой оценки мы можем оказаться в тупиковой ситуации.
Отечественные проекты не отвечают современным требованиям, их необходимо дорабатывать, но на это нужно время. Наверное, проекты закупать надо, в этом нет ничего зазорного. В этом вопросе зарубежье ушло намного вперед.
В любом случае должен быть выбор проектов современных судов – отечественных или зарубежных – не важно, главное, чтобы он был.
Строительство промыслового флота должно вестись на заводе, где это направление будет выделено в отдельное производство, чтобы все прочие расходы судостроителей не ложились большим бременем на каждое судно.
Обновление флота должно быть подкреплено возможностью получения дешевых и долгих по срокам кредитов на 10 и более лет.
Кроме того, необходимо освободить от НДС и таможенных пошлин ввозимое оборудование, узлы, машины и механизмы, которые не производится в России для рыбной отрасли. Не взимать НДС и таможенные пошлины с судов, прошедших модернизацию и достройку на иностранных верфях, и с оборудования, установленного на этих судах.
Необходимо, наконец, решить проблему рыбаков с залоговым обеспечением в виде долей квот, поскольку кредитные организации, как правило, не берут в качестве залога рыбопромысловые суда. Тем временем доли квот добычи (вылова) водных биоресурсов, предоставляемые рыбопромысловым компаниям на 10-летний период, являются имуществом компании и могут использоваться для обеспечения исполнения обязательств таких компаний, что позволит рыбопромысловым компаниям более эффективно использовать свои экономические ресурсы. В соответствии с действующим гражданским законодательством предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права.
Следует отметить, что все морские страны создали системы государственного регулирования судостроения и обновления флота посредством льготного кредитования под правительственные гарантии. Кроме того, что кредиты можно получить под 1-4%, предусмотрены таможенные и налоговые льготы для судовладельцев. В этих странах осуществляется системный подход к размещению заказов на судостроительных заводах.
Строительство крупнотоннажных рыбопромысловых судов для обеспечения освоения ВБР в дальних районах промысла Мирового океана – это отдельная самостоятельная тема, при решении которой нужно отойти от утверждаемого условия – строить только на отечественных судоверфях. Не будем лукавить, обманывать самих себя и доводить ситуацию до тяжелых последствий.
Во-первых, надо определиться по срокам получения таких судов. Они были нужны еще вчера. Так записано в итоговых документах всероссийских форумов, совещаний, постановлений Правительства и прочих документах еще 5-6 лет тому назад. Сегодня нужен не поиск виновных или причин, а четкое понимание необходимости решения этого вопроса в короткие сроки, четкая позиция правительства.
Сегодняшние бизнесмены (судовладельцы) озабочены в основном, как и чем осваивать то, что закреплено за ними на 10 лет. Для того чтобы они с интересом посмотрели в сторону дальних районов промысла, от правительства должны быть серьезные предложения, которые бы их заинтересовали.
Полагаем, что Правительство России должно выступить локомотивом в решении этого стратегического вопроса и пригласить к диалогу бизнес.
Во-вторых, совершенно очевидно, что новые суда не будут построены на отечественных заводах, в лучшем случае в ближайшие 3-5 лет. Законодательная и нормативная базы не готовы, чтобы быстро запустить этот механизм.
В-третьих, количество крупнотоннажных судов для дальних районов промысла нужно порядка 7-10 единиц, притом в разовом порядке. По истечении времени, когда отечественное судостроение наберет силу, можно перейти и на его мощности.
Строительство или приобретение рыбопромысловых судов за рубежом в ограниченном количестве надо рассматривать как временную, но необходимую меру на определенном этапе.
В целом же необходимо стремиться к однозначной цели – нужно строить российский рыбопромысловый флот на отечественных верфях. Возвращение России в ранг мировой рыболовной державы возможно только на отечественном флоте. Это престижно и почетно.
Какой механизм избрать для реализации такой задачи? Советовать правительству – неблагодарное дело. Главное, чтобы этот механизм заинтересовал бизнесменов – другого варианта быть не может. У государства нет более надежных и профессиональных партнеров, чем российские рыбодобывающие компании.
Елена ФИЛАТОВА, РИА Fishnews.ru
Январь 2010 г.
