– На Всероссийском совещании рыбаков, проходившем в мае во Владивостоке, вы предложили расширить зону прибрежного рыболовства до 200 миль. Единое промпространство вы назвали «вопросом интересным» и имеющим право на жизнь», однако добавили, что промышленному рыболовству «нужно смотреть и нацеливать себя все-таки на Мировой океан, а не в сторону российского берега». Остается ли позиция Сахалинской области в этом плане прежней? Есть ли какие-то подвижки в вопросе расширения зоны прибрежного лова?
– На самом деле мы с Приморским краем были, можно сказать, одними из инициаторов создания единого промпространства. Вопросы эти поднимались еще три года назад.
Конечно, это хорошая идея – единое промпространство: нет никаких границ, пожалуйста, ловите рыбу. Но что меня настораживает – а я сейчас говорю от лица Сахалинской области. В этом году в регионе добыто свыше 200 тыс. тонн лососей, большая часть этого объема переработана на местных береговых предприятиях. Производства активно создавались в тех местах, где проходит путина.
Что же получается? Введя единое промысловое пространство, мы можем одним росчерком пера оставить береговые предприятия без средств к существованию. Если в 12-мильную зону придут крупнотоннажные и среднетоннажные суда, выловят всю разрешенную к освоению рыбу, что останется «москитному» флоту? И что делать малым перерабатывающим предприятиям? Закрываться? А ведь они предоставляют возможность для заработка местному населению, на тех же Курилах, на севере Сахалина людям просто больше негде работать.
Именно поэтому я считаю, что крупнотоннажному флоту нужно нацеливаться на Мировой океан. Таким образом будут обеспечены дополнительные объемы вылова, охвачены дополнительные районы промысла, расширен ассортимент выпускаемой продукции.
В сентябре этого года на Сахалин приезжал руководитель Федерального агентства по рыболовству Андрей Крайний. Как показало общение с главой отрасли, никто, слава богу, не нацелен на то, чтобы запускать крупнотоннажный и среднетоннажный флот в прибрежную зону.
– Но ведь не раз озвучивалось: от злоупотреблений, возможных после создания единого промпространства, спасут Правила рыболовства.
– Не хотелось бы никого обвинять, но что подчас происходит с Правилами рыболовства? Возьмем того же краба: играют общедопустимым уловом, как хотят. Увеличат ОДУ краба, предприниматели начинают вкладывать средства в его промысел, на следующий год квоты резко урезают. Так ведь нельзя делать.
Поэтому возникают опасения: вот мы обговорим осадку и типы судов, которые могут работать в том или ином районе, а в Правилах рыболовства увидим обратное.
– Как на ваш взгляд можно было бы урегулировать вопрос с промысловым пространством: расширить зону прибрежного рыболовства до 200 миль, но не открывать для промышленного рыболовства 12-мильную зону?
– Нет, это было бы не совсем правильно, ведь нельзя, как говориться, играть в одни ворота, нужно с пониманием относиться к потребностям разных регионов. Мы с вами уже коснулись темы регулирования с помощью Правил рыболовства. Но для того, чтобы не было перегибов при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства, нужно, чтобы решения по внесению изменений в этот документ принимались коллегиально, на заседания научно-промысловых советов. Да, на заседания НПСов бывают споры, в том числе и между регионами, но это все рабочие моменты, и в результате мы приходим к компромиссу, стараемся, по крайней мере, прийти.
– В рамках VI Международного конгресса рыбаков, проходившего в сентябре во Владивостоке, ряд дальневосточных субъектов, в том числе Сахалинская область, продлили действие соглашения о закреплении процентного соотношения прибрежных и промышленных квот на вылов водных биоресурсов до 2018 года. Как вы оцениваете важность этого шага?
– Раньше, до принятия соглашения, на заседаниях ДВНПС в октябре начинались «торги»: какие объемы в каком промрайоне получит тот или иной регион. При этом каждый субъект приводил свои доводы. Однако в 2009 году мы договорились о том, чтобы заключить соглашение по соотношению промышленных и прибрежных квот. Взяли объемы вылова по основным видам водных биоресурсов – минтаю, терпугу, треске и другим – за последние четыре года, суммировали, вывели среднее арифметическое и результаты отразили в названном документе.
Это соглашение далось нам нелегко, но в итоге оно все-таки было подписано. Но что должно было случиться дальше, после окончания срока его действия? Ведь договоры о закреплении долей квот у нас заключены сроком до 2018 года. Опять начались бы споры. Поэтому и было принято решение о пролонгации соглашения. И я думаю, что это был хороший, правильный шаг.
– То есть это соглашение в некоторой степени снимает остроту вопроса промыслового пространства?
– Конечно. Отмечу, что этот документ не является чем-то неизменным. Если какой-то регион ставит вопрос о необходимости пересмотра долей, мы готовы это обсуждать, рассматривать. Это соглашение – живой документ, хотя основная идея, разумеется, сохраняется.
– На заседании ДВНПС, проходившем 9 сентября, представители Камчатского края выступили за то, чтобы вернуть в постановление Правительства РФ № 611 «Об утверждении Правил распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства» требование об обязательной регистрации предприятия прибрежного лова в соответствующем прибрежном субъекте. Поддерживаете ли вы предложение камчатских коллег?
– Мы сейчас совместно с Камчатским краем дорабатываем эту инициативу и окажем ей полную поддержку. Предприятия, имеющие прибрежную квоту, должны быть зарегистрированы в том субъекте, от которого они работают. В этом случае и налоги будут поступать в бюджет этого региона. А то доходит до абсурда: занимаются «прибрежкой», а зарегистрированы там, где удобнее, – допустим, в Москве, и все налоги туда и уходят. Так не должно быть, потому что прибрежная квота и название свое получила оттого, что «работать» она должна на развитие прибрежных субъектов, прибрежных районов.
Федеральная антимонопольная служба в свое время выступила за исключение требования об обязательной регистрации из постановления Правительства № 611, ссылаясь на необходимость соблюдения закона о конкуренции, но я считаю, что никакого нарушения здесь нет. Если мы работаем на территории какого-либо субъекта, мы должны с уважением к нему относиться.
– То есть проблема: предприятие работает по прибрежной квоте в одном регионе, а зарегистрировано в другом – актуальна и для Сахалинской области?
– Конечно, я думаю, это животрепещущий вопрос для всех прибрежных регионов: и для Хабаровского края, и для Магаданской области, и для других, пусть даже объемы «прибрежки» у них и не столь велики, как у Камчатки и Сахалина.
Сейчас на уровне Правительства Российской Федерации все чаще звучит мысль, что налоговые поступления должны оставаться в муниципальных образованиях, в регионах. Так вот, возвращение требования об обязательной регистрации предприятия, занимающегося прибрежным промыслом, в соответствующем прибрежном субъекте – это один из способов решить вопрос с налогами.
– Все на том же майском совещании по совершенствованию законодательного регулирования отрасли глава Росрыболовства Андрей Крайний отметил, что удержать рыбоперерабатывающие предприятия на Курилах, на Камчатке в случае создания единого промпространства могли бы некие экономические преференции. В Сахалинской области рыбохозяйственным компаниям оказывается государственная поддержка по возмещению процентов по кредитам и лизинговым платежам. Расскажите, пожалуйста, подробнее о соответствующих программах. Что необходимо для того, чтобы принять в них участие? Насколько активно предприятия откликаются на предложения господдержки?
– Да, сегодня осуществляется субсидирование части затрат на уплату процентной ставки по кредитам. 80% этих средств получают предприятия рыбохозяйственного комплекса. Эта программа работает и работает неплохо, однако для нее все равны: и те, кто занимается переработкой в море, и те, кто занимается переработкой на берегу. На мой взгляд, необходимы дополнительные преференции для береговых производств.
Возможно, нужно принять отдельную программу по поддержке береговых предприятий. Иначе компании могут просто перейти на переработку рыбы в море. И разговоры об этом уже идут – среди самих же рыбопромышленников. Ведь перерабатывать улов прямо на судне выгоднее: не нужно оказывать поддержку тому населенному пункту, где находится предприятие, и т. д. Поэтому должны быть дополнительные преференции для береговой переработки.
Можно, в частности, дотировать затраты на потребление предприятиями электроэнергии. Сегодня это один из факторов, ставящих переработку на берегу и переработку на судах в неравное положение. Так что можно было бы подумать, какую часть затрат компенсировать, во сколько это обойдется региональному бюджету. Можно также субсидировать расходы на производство продукции, например, выделять дотацию за каждую банку выпущенных консервов.
Необходимо отметить, что раньше в области действовала программа по поддержке рыбохозяйственного комплекса Сахалинской области. Она позволила реализовывать ряд проектов в рамках государственно-частного партнерства: на острове Шикотан построено совместное предприятие по производству фарша-сурими. Воплощается в жизнь большой совместный проект с группой компаний «Гидрострой» по возведению причальных сооружений в бухте Крабовая. На территории Корсаковского порта введены в эксплуатацию новые холодильные мощности. Организовывается консервное производство в селе Озерское в Корсаковском городском округе.
Определенные наработки в поддержке береговых перерабатывающих предприятий есть, возможно, прежнюю программу стоило бы реанимировать. Мы сейчас занимаемся этим вопросом, будем обсуждать его с губернатором области и, думаю, найдем понимание.
Маргарита КРЮЧКОВА, РИА Fishnews.ru
Ноябрь 2011 г.
