​Незаконопослушная икра

В ноябре в правительстве края состоялось очередное заседание, на котором обсуждалась непростая ситуация в традиционном рыболовстве. Сотрудники контролирующих и силовых структур говорили о непорядках, которые творятся в этой сфере. Руководитель территориального управления ФАР Александр Христенко, заместитель начальника отдела по организации госконтроля в сфере охраны морских биоресурсов погрануправления Станислав Дашевский привели статистику: за прошедшую лососевую путину выявлено более 200 нарушений правил промысла, совершенных представителями КМНС. По словам выступавших, родовые общины нередко служат прикрытием браконьерских групп, которые гонят икру в промышленных объемах. Этот бизнес приносит миллионы. Кому? Явно не коренным жителям Камчатки.

На упомянутом заседании было сказано о необходимости ужесточить контроль за оборотом икорной продукции. Хотя он и без того ужесточается. На улицах мирных сел и поселков все чаще появляются вооруженные бойцы в масках, которые изымают тонны «красного золота» из подвалов, сараев и гаражей.

Подчеркнем, что во всех подобных случаях суды признали изъятие икры законным. Но к чему может привести эта борьба в будущем, если ее продолжат вести сегодняшними методами? Позвольте объяснить, с чего возник такой вопрос.

Пограничники и полиция уверены, что изъятая ими икра получена в результате браконьерства. Хотя не всегда могут это доказать. Но схема отработана так, что ничего доказывать уже не требуется. Все происходит следующим образом. Икра после изъятия передается в Россельхознадзор на экспертизу. Поскольку этот продукт, как правило, произведен кустарно, его признают негодным к употреблению. Это дает основания Россельхознадзору возбудить дело якобы за попытку реализовать некачественную продукцию в нарушение ветеринарного законодательства. Доказывать, что такая попытка действительно была, тоже не надо. Считается, что наличие объема икры, который невозможно съесть за один раз, автоматически доказывает умысел на ее продажу. В итоге икра будет утилизирована, а суд признает ее изъятие и уничтожение законными.

Все бы хорошо, но эта практика дает силовикам очень большую свободу действий. Теперь они могут изымать продукцию у всех подряд, независимо от того, получена ли икра браконьерским путем или заготовлена легально для личного потребления.

Возьмем для сравнения два примера. Во время минувшей путины в Оссоре пограничники нашли контейнер, в котором находилось 200 куботейнеров икры без маркировки и надлежащих документов. Общий вес продукции – около 5 тонн, стоимость – более 12 млн рублей. Сразу было заявлено, что икра будет уничтожена. Хотя к тому моменту еще никто не доказал, что этот продукт браконьерский (но каждому понятно, что без браконьерства не обошлось).

В то же время в той же Оссоре у родовой общины «Паклан» изъяли 10 куботейнеров икры. Причем у общины есть разрешение на лов, есть промысловый журнал, она заплатила государству за водные биоресурсы, отчиталась за вылов. Икра изготовлена из законно добытой рыбы для личного потребления членов семей общины. Приказ минсельхоза № 281 позволяет не оформлять ветеринарные документы при производстве и хранении продукции для личного потребления. И любой гражданин имеет право свободно потреблять продукт, изготовленный им лично или его родными, независимо от условий изготовления. Будь то икра, юкола, соленые огурцы, сушеные грибы и т. п.

Тем не менее Россельхознадзор, куда от пограничников поступили материалы, возбудил «административку» по ч. 1 ст. 10.8 КоАП («Нарушение правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства») и постановил уничтожить изъятое. «Паклан» долго доказывал, что икру получил законно. Но ему это не помогло. (Похожая история произошла в 2015-м в Оссоре с общиной «Ючгив», о чем мы рассказали в прошлом году в № 43–44.)

Сопоставьте объемы. С одной стороны – 200 куботейнеров, с другой – 10. Разве не очевидно, где бизнес, а где личное потребление?

Лично я бы оправдал силовиков, которые поступают без лишних церемоний с дельцами, у которых склады ломятся от икры неизвестного происхождения. Таких надо наказывать, пусть даже прямых доказательств их вины формально нет. Но раз уж сотрудники правоохранительных органов освободили себя от обязанности собирать доказательную базу, то должны научиться различать тех, кто наживается на традиционном рыболовстве, от тех, кому оно помогает выживать.

Все встанет на свои места, когда государство законодательно установит ответственность за незаконный оборот красной икры, а также определит, в каких объемах ее производство отвечает целям личного потребления, а в каких – является промышленной деятельностью.

ФСБ ОТВЕЧАЕТ

Когда готовился этот материал, я обратился в пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району с просьбой ответить на ряд вопросов. Ответы пришли с подписью врио начальника управления Владимира Костина. Привожу их полностью.

– Какое количество лососевой икры было изъято сотрудниками пограничного управления на территории Корякского округа в 2015–2016 годах?

– В 2015–2016 гг. сотрудниками ПУ ФСБ России по восточному арктическому району на территории Корякского округа было изъято 10 225 кг икорной продукции.

– Доказано ли, что вся изъятая икра произведена из незаконно добытой рыбы? Или эта икра произведена из лосося, который законно добыт в рамках традиционной хозяйственной деятельности представителями коренных малочисленных народов?

– В ходе разбирательств по каждому факту изъятия было установлено, что рыба, из которой была изготовлена икорная продукция, выловлена незаконно. Ни в одном случае не было установлено, что рыба выловлена в рамках традиционной хозяйственной деятельности представителями коренных малочисленных народов.

– Считаете ли вы, что представители КМНС не имеют права производить для личного потребления икру из рыбы, которую добыли в рамках своей традиционной деятельности?

– В случае если водные биоресурсы были добыты (выловлены) представителями КМНС на законных основаниях в соответствии с порядком, предусмотренном ФЗ от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в соответствии со ст. 10 указанного федерального закона они приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы и могут совершать в отношении них любые действия, не противоречащие гражданскому законодательству.

– На ваш взгляд, распространяются ли на общины КМНС статья 10 закона о рыболовстве (юрлицо, осуществляющее рыболовство в порядке, установленном законом, приобретает право собственности на выловленные водные биоресурсы) и статья 209 Гражданского кодекса (собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом)?

– Статья 10 ФЗ от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» распространяется на юридических лиц и граждан, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом. Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на общины КМНС, если они являются собственниками имущества на законных основаниях и не нарушают другие нормы действующего законодательства РФ.

– Имеет ли ваша служба полномочия изымать продукцию в силу ее ненадлежащего качества?

– В соответствии со ст. 2 ФЗ от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» ПУ ФСБ России по восточному арктическому району является структурным подразделением Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Полномочия органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации определены ст. 15 ФЗ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 6 июля 2016 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности».

– Есть ли у вас информация о том, что крупные рыбопромышленные предприятия Корякского округа скупают у представителей КМНС икру? Считаете ли вы это законным?

– ПУ ФСБ России по восточному арктическому району не располагает подтвержденной информацией о скупке у представителей КМНС икры крупными рыбопромышленными предприятиями Корякского округа.

– Считаете ли вы оправданным появление на улицах мирных сел и поселков военнослужащих в масках и с автоматами? На ваш взгляд, может ли это создать социальную напряженность в данных населенных пунктах?

– Появление на улицах мирных сел и поселков военнослужащих в масках и с автоматами не может являться источником социальной напряженности для законопослушных граждан Российской Федерации.

Кирилл МАРЕНИН