Каким быть лососевому заводу?

В начале прошлого века практика использования концессионного промысла лососей была распространена довольно широко. Из-за неразвитой береговой структуры на российском побережье Дальнего Востока и низкой численности местного населения значительные подходы в реки тихоокеанских лососей не могли быть освоены.

В силу этого с 1914 по 1945 годы промысел лососей на побережье Дальнего Востока осуществляли 5 крупных японских компаний, ведущей среди которых была Российско-Японская рыболовная компания («Ничиро гёгё КК»). К 1930 г. она обеспечила себе монопольное право на рыболовство на Дальнем Востоке. Так, в 1938 г. из 387 рыболовных лососевых участков, арендованных японцами, 377 принадлежали этой компании. Они встречались на всей территории: от Приморья до Анадыря, с наибольшей концентрацией вдоль всего побережья Камчатки. На берегу работало 80 перерабатывающих предприятия, 5 мощных холодильников, 44 склада и 33 завода по производству рыбной муки. На Курильских островах и юге Сахалина существовали японские рыбоводные лососевые заводы.

Таким образом, аренда, или концессия, рыболовных участков в России, а затем в Советском Союзе существовала и была законодательно закреплена довольно длительное время. В настоящее время обсуждается вопрос о введении концессии на лососевые заводы и реки. Поэтому целесообразно посмотреть на эту проблему с учетом современной ситуации как в мире, так и на российском Дальнем Востоке.

Заводское разведение лососей имеет более чем вековую историю. Можно утверждать, что в мире уже сложилась практика соотношения участия государства и частного бизнеса в этой отрасли рыбного хозяйства. В четырех тихоокеанских штатах США работают 14 национальных и 9 федеральных лососевых заводов. 25 заводов принадлежат коренному населению и, вероятно, имеют государственную поддержку. И только 5 заводов являются частными. На Аляске 20 из 48 заводов являются главными и принадлежат властям штата. В Канаде работу 29 заводов финансирует государство.

В Японии, на острове Хоккайдо, работают 37 государственных и 6 муниципальных заводов. Правда, действуют и 104 частных завода, но это, как правило, маленькие предприятия. В Республике Корея существуют заводы при научных институтах, и их работу полностью финансирует государство.

Из приведенных данных очевидно, что руководство в странах Азиатско-Тихоокеанского региона активно участвует в поддержании численности лососей, финансируя работу лососевых заводов.
В России данный вопрос заслуживает особого внимания и не может иметь единого решения в целом по всему Дальнему Востоку. В каждом из регионов сложились специфические условия заводского воспроизводства лососей и его соотношения с их естественным воспроизводством. Кроме того, в большинстве случаев лососевые заводы несут важную социальную нагрузку, обеспечивая занятость местного населения. Без учета этих региональных особенностей нельзя подойти к решению данной проблемы.
Для лучшего понимания вопроса кратко охарактеризуем состояние разведения лососей по каждому из административных образований Дальнего Востока.

Сахалинская область

В настоящее время здесь действует 33 лососевых завода, в том числе 11 государственных, 5 арендованных и 17 заводов, находящихся в частной собственности. При этом многие специалисты указывают на их достаточно успешную работу. По кете коэффициенты возврата в среднем составляют 0,7%, что обеспечивает их рентабельность. Заводы по воспроизводству горбуши имеют устойчивые высокие коэффициенты возврата, и, следовательно, их работа рентабельна. Кроме того в реки Сахалина ежегодно возвращается достаточно рыбы, что обеспечивает владельцу завода устойчивый вылов. Вероятно, поэтому в области уже успешно работают частные предприятия по воспроизводству лососей.

Таким образом, представляется целесообразным не менять сложившуюся в области ситуацию путем введения каких-либо новых правил. По всей вероятности, в этом регионе процесс передачи лососевых заводов в частную собственность и без государственного вмешательства проходит успешно.

Камчатский край.

На полуострове действуют 5 лососевых заводов, специализирующихся, в основном, на воспроизводстве кеты, кижуча, чавычи и нерки. Коэффициенты возврата по кете очень низкие. Не достигают 1% и коэффициенты возврата по нерке, чавыче и кижучу. Кроме того, объемы выпускаемой с заводов молоди по сравнению с количеством молоди от естественного нереста настолько малы (например в 2006 г. чавычи выпущено 0,8 млн. шт., нерки 5,4 млн. шт. и кижуча 1,4 млн. шт.), что они не могут обеспечивать достаточного улова после возвращения в реки. При этом затраты на получение одного покатника очень высокие, так как это лососи с длительным пресноводным периодом жизни и биотехника их разведения намного сложнее таковой для кеты. По нашим расчетным данным, для Камчатки она может составлять около 2 рублей.

В качестве примера можно взять Паратунский завод: за 9 лет своего существования в год на нем выпускается в среднем 10,6 млн. молоди кеты. Затраты при этом составляют около 21 млн. рублей в год (без стоимости строительства самого завода). Средний возврат за 9 лет составил около 65 тонн рыбы в год (коэффициент возврата около 0,5%). Очевидно, что средства от реализации этого количества рыбы даже близко не перекрывают ежегодных затрат на выпуск молоди. С другой стороны, деятельность завода позволяет сохранять популяцию кеты реки Паратунка.

Ситуация по возврату кеты на лососевом рыбоводном заводе «Озерки» еще хуже. Коэффициент возврата в среднем составляет 0,24%. По нерке на этом заводе средний коэффициент возврата равен 0,06%. Очевидно, что по обоим видам завод убыточен.

Малкинский завод в последние годы по нерке имеет высокие коэффициенты возврата (4,43%). Однако малые объемы выпуска (около 700 тыс. шт. в год) также не обеспечивают рентабельность его работы, так как возврат составляет только около 100 тонн. Кроме того, предприятие затрачивает средства на выпуск молоди чавычи с возвратом 0,53% при незначительных объемах выпуска. При таких расчетных экономических показателях не может существовать ни один частный завод.

Из этого можно сделать вывод о необходимости именно местным властям нести ответственность за судьбу лососевых заводов, поскольку, несмотря на низкие показатели производства, они несут социальное значение, обеспечивая занятость местного населения – жителей призаводских поселков.

Магаданская область

Здесь в настоящее время работают 4 завода, которые в общей сложности выпускают в год около 18,7 млн. шт. молоди лососей (кеты, горбуши, нерки и кижуча). Сложившаяся биотехника их разведения в области не выдерживает критики, и, по мнению многих специалистов-лососеводов, они играют даже отрицательную роль в деле сохранения запасов лососей в реках этого региона.

Анализ работы заводов за последние 20 лет показал, что коэффициенты возврата на них составляют менее 0,1% (в отдельных случаях – 0,01-0,02%). Необоснованные перевозки икры с одной и той же реки (преимущественно р. Яма) не дают эффекта возврата рыбы к заводам и, более того, ведут к деградации популяции кеты данной реки. При сложившихся коэффициентах возврата нет смысла делать расчеты рентабельности их деятельности. Однако в настоящее время учеными разработана современная технология подращивания молоди кеты в морских садках, и она может дать хорошие коэффициенты возврата.
Но нельзя забывать и о важной социальной роли этих заводов в жизни магаданского региона. Так что, очевидно, и здесь без учета данного фактора проблему не решить. Тем более что проблема занятости населения в области является одной из самых острых.

Приамурье

В регионе в настоящее время действует 7 лососевых заводов. Общий выпуск в 2006 г. составил 22,2 млн. шт. кеты. По оценкам специалистов, два завода в среднем течении реки (Биджанский и Тепловский ЛРЗ) вообще должны быть закрыты. При многолетних низких коэффициентах возврата, когда не хватает производителей даже для закладки икры, говорить о передаче их в концессию нет смысла. Остальные заводы, также по мнению специалистов, обеспечивают вылов в реке только около 50 тонн рыбы.

В силу этого весьма проблематична возможность передачи заводов в частные руки. Хотя при должной организации деятельности предприятий, расположенных в нижнем течении р. Амур и в Охотском районе, возможна передача их в частное владение при решении вопросов закрепления реки за заводами. Последнее сможет снизить влияние браконьерского промысла и тем самым повысить эффективность работы заводов.

Приморский край

В крае действуют всего два завода. Численность природных популяций лососей, особенно кеты, в реках края никогда не была высокой. Причина этого кроется в дефиците площадей нерестилищ в реках края из-за их размеров. Реки в основном короткие и на большем своем протяжении имеют горный и предгорный характер. Вместе с тем в крае существует насущная необходимость в организации заводского воспроизводства лососей путем создания промышленных группировок (стад) кеты и симы. Примером может служить создание устойчивой промышленной группировки кеты р. Рязановка.

Анализ деятельности приморских заводов за 20-летний период существования показал, что заводы способны поддерживать численность кеты в своей базовой реке на уровне, обеспечивающем плановую закладку икры. Средний коэффициент возврата для Рязановского завода за указанный период составил 0,4%, а для Барабашевского – 0,3%. Вместе с тем расчеты ученых (с учетом эксплуатационных затрат) указывают, что завод с минимальной прибыльностью может работать только при коэффициенте возврата порядка 0,7% и устойчиво получать прибыль при 1% возврата. Достижение этого показателя возможно только при снижении до минимума несанкционированного промысла кеты, главным образом в Амурском заливе, где рыба образует достаточно плотные скопления перед заходом в реки и легко доступна сетному промыслу населения.

При существующем положении с изъятием лососей населением передача заводов в концессию приведет только к прекращению их деятельности. Трехлетний период владения Рязановским заводом акционерным обществом «Приморрыбпром» привел к прекращению закладки икры и началу разукомплектования оборудования завода. Только своевременная передача ЛРЗ в управление «Приморрыбвода» и выделение государственного финансирования позволили сохранить этот уникальный завод и обеспечить стабильный заход кеты в базовую реку.

Очевидно, что фактическое количество кеты, заходящее в реки заводов, при их передаче в концессию или в частное управление не обеспечит их устойчивое финансовое существование. Таким образом, приморские заводы в настоящее время в большей мере выполняют роль поддержания численности кеты в реках Южного Приморья. В этой роли они однозначно должны остаться и получать государственное финансирование. На отдельных реках Приморья возможно строительство новых заводов за счет частных инвестиций при условии закрепления за владельцем реки и рыболовных участков в прибрежье, прилегающем к устью базовой реки.

Только использование биоресурсов прибрежья и возвращающейся заводской рыбы может обеспечить финансовое благополучие частного завода.
Таким образом, на наш взгляд, невозможно законодательно закрепить единый порядок передачи лососевых заводов Дальнего Востока в концессию. Очевидно, что в каждом регионе существует своя специфика и без ее учета проблему не решить. Недоучет всех факторов может привести даже к банкротству и последующей ликвидации ряда лососевых заводов и, как результат, к социальным последствиям для местного населения в виде безработицы. Иными словами, передачу лососевых заводов в концессию необходимо проводить на основе конкретной ситуации для каждого завода. Скорее всего, процесс передачи должен носить рекомендательный характер, т.е. не запрещать и не обязывать. В законодательстве должно быть закреплено право существования лососевого завода при любой форме собственности.

Виктор МАРКОВЦЕВ, ведущий научный сотрудник отдела аквакультуры ФГУП «ТИНРО-Центр»