Крупная рыба в неводах
Главные события путины – в центре внимания правоохранительных органов и законодателей.
КОГДА НАЗВАНИЕ МЕНЯЕТ СУТЬ
Главная путина года постепенно уходит в историю, и наступает пора подвести хотя бы некоторые ее итоги.
И вот что примечательно: ключевые события путины-2010 пытаются оценить сегодня не одни лишь рыбаки. Недавно пресс-службой областной прокуратуры обнародованы результаты проверки, имеющей прямое отношение к лососевой страде. Речь, в частности, идет о законности решений, принятых как областной комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, так и территориальным управлением Росрыболовства. Причем Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой были проверены не вообще все документы подряд, а лишь те решения, которые касаются довольно специфической темы. На официальном языке она и обозначена мудрено: «Решения по определению мест и сроков вылова лососевых под видом мониторинговых работ в период закрытого промысла». Если же говорить проще, то прокуратуру заинтересовало: почему
11 предприятий продолжали ловить красную рыбу в то время, когда всем остальным делать это запретили?
Ну, отличить удочку от сетей сумеет любой. А вот разобраться, какой невод мониторинговый, а какой обычный ставной, уже непросто. Главное же отличие таково: именно с помощью первого орудия лова ученые собирают информацию, нужную, например, для уточнения, какая именно группировка лососевых оказалась у берега, совпадает ли прогноз с реальными подходами рыбы и т. д.
Правда, на таком неводе вы никогда не увидите микроскопа, электронного счетчика или еще какого-нибудь специфического оборудования, позволяющего изучать или подсчитывать рыбу. Для этого есть специальные методики, а взятые из невода образцы везут в тот же СахНИРО для необходимых исследований в лабораториях. Поэтому мониторинговый невод и отличается от обычного лишь тем, что лов на нем ведется в научных целях.
Вот это-то и привлекло внимание прокуратуры. Ведь по действующему законодательству весь улов, добытый в рамках научных работ, подлежит либо выпуску в море, либо и вовсе уничтожению, причем за казенный счет – то есть на средства самих же отраслевых научно-исследовательских институтов. Если рыба с мониторинговых неводов не уничтожалась, а шла на переработку и продавалась затем как промышленный улов, то выходит, что все отличие «научных» неводов от обычных лишь в названии, а вовсе не в порядке их использования.
Конечно, можно установить на собственное авто «шашечки» и заниматься в свободное время частным извозом. Но первый же встречный госавтоинспектор очень доходчиво объяснит, что работать таксистом вы не имели никакого права. Вот и в природоохранной прокуратуре признали незаконным промышленный вылов более 2 тыс.т горбуши и 2,4 тыс. т кеты на мониторинговых неводах. А поскольку вводились такие невода «анадромной» комиссией, обратили внимание в прокуратуре и на то, кто именно ее решения утвердил. По существующему порядку – кстати заметить, установленному приказами Росрыболовства, – ни одно подобное решение не вступит в силу, пока его не одобрит руководитель территориального управления этого федерального агентства. Именно в его обязанности входит контроль за законностью всех принятых на комиссии документов. Тогда и был сделан вывод, что начальник СКТУ Евгений Широков обязанности свои исполнял ненадлежащим образом, чем и нанес государству ущерб в сумме свыше 848 млн. рублей. В итоге материалы для принятия решения об уголовной ответственности вышеназванного руководителя были направлены в Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Сахалинской области.
ПО ПОНЯТИЯМ ИЛИ ПО ЗАКОНУ?
Впервые со своего появления на Сахалине новое руководство СКТУ не поленилось созвать брифинг для островных СМИ. Подобной прыти в этом ведомстве не наблюдалось, признаться, давно. Хотя поводов для брифингов и пресс-конференций вообще-то хватало. Достаточно вспомнить, например, прошедшие за два минувших месяца совещание у губернатора по проблемам отрасли, митинг на площади Победы с требованием об отставке Е. Широкова, признание позиции СКТУ неконструктивной депутатами Сахалинской областной Думы и т. д. Но все эти события, вероятно, были для представителей Росрыболовства на наших островах либо не очень значимыми, либо и вовсе неинтересными. А вот на действия прокуратуры здесь отреагировали почти мгновенно.
И реакция эта очень показательна, потому что позволяет судить о той линии защиты, которую сообща выстраивают в ведомстве. Например, на прямой вопрос: допустимо ли вести промышленный лов в научных целях, – Е. Широков парировал, что журналисты, дескать, подменяют понятия. «Мы говорим о промышленных неводах и о промышленных объемах… А то, что на неводах проводили мониторинговые наблюдения, без изъятия рыбы, именно в целях проведения научных работ, – это совсем другое, – заявил руководитель СКТУ. – Между СахНИРО и пользователем был заключен договор на проведение научных наблюдений. И не более. И объем изымался в рамках промышленного рыболовства. Поэтому говорить о необходимости его уничтожения, я думаю, не стоит…»
Конечно, если изъясняться по понятиям, а не по закону, то и самодельные «шашечки» на крыше авто – это уже признак такси. Однако настырные журналисты не успокоились и попытались прояснить ситуацию до конца. Например, поинтересовались: если ученые только наблюдали, причем «без изъятия» злополучных уловов, то что помешало вести такие же наблюдения на всех неводах подряд, не отстраняя от путины и других сахалинских рыбаков? На это руководство СКТУ парировало: даже во время прекращения промысла всеми остальными участниками путины-2010 рыбу продолжали добывать не только на мониторинговых неводах, но и еще по нескольким «позициям» – на РУЗах, на забойках и т. д. Да и вообще, подчеркивали представители территориального управления, на мониторинговых неводах ловили в Сахалинской области в прошлом и позапрошлом годах, никому они не мешали и претензий у прокуратуры тогда не вызывали.
Областные СМИ неоднократно рассказывали о том, насколько негативно оценили рыбацкая общественность да и многие рядовые сахалинцы промышленный лов лососевых, происходивший минувшим летом на РУЗах. Поэтому повторяться нет смысла. Что же касается использования мониторинговых неводов на прошлых путинах, то здесь ситуацию прояснил вице-президент Ассоциации рыбопромышленников Сахалина Сергей Сиянов. «В прошлом году, например, досрочно путину не прекращали, и поэтому промысел горбуши и кеты вели всеми без исключения неводами, – сообщил Сергей Александрович. – В нынешнем же году, дав возможность продолжать лов на мониторинговых неводах одним и запретив другим, даже не удосужились провести конкурс на предоставление такого права. А разве это не нарушение антимонопольного законодательства?»
Я НЕ Я, И ПОДПИСЬ НЕ МОЯ
Именно расследованием того, как в СКТУ нарушали закон, как раз и занимаются сегодня компетентные органы. Причем речь идет не об одних лишь мониторинговых неводах. Недавно прокуратура Сахалинской области провела плановую проверку, как выполняет свои контролирующие функции территориальное управление Росрыболовства. Оказалось, что и здесь не обошлось без явных нарушений. Например, в Корсаковском, Курильском, Холмском, Тымовском и Поронайском районах службы СКТУ выполнили чуть больше трети запланированных мероприятий. Причем даже их умудрились оформить кое-как – без указания даты, времени составления актов, приказов о проведении проверки и т. д.
Впрочем, чему удивляться, если сотрудники областной прокуратуры выяснили: в самом-то территориальном управлении царят примерно такие же порядки. В этом органе Росрыболовства тоже издавали приказы без указания имен и отчеств должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, перечней документов, которые должны были представить юридические лица либо индивидуальные предприниматели, без сроков проведения проверки и т. д. В общем, работа здесь строилась, похоже, по известному принципу: что хочу – то и ворочу. Тем более что прокуратура выявила и факт нарушения
ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ. А проще говоря, установила, что не выполнявшие и положенной-то работы сотрудники СКТУ вдруг могли ринуться на проверку, которая вообще никаким ежегодным сводным планом не предусматривалась. Интересно, какие мотивы были для столь малообъяснимого рвения у проверяющих? Может, очень хотелось «покошмарить» несговорчивого рыбопромышленника? Впрочем, не будем гадать, ведь время все расставит по своим местам.
Кстати, и глава СКТУ демонстрировал на брифинге решимость, как говорится, «раздать всем сестрам по серьгам». Во всяком случае, он заявил, что после представления областной прокуратуры в территориальном управлении начата своя проверка. Виновные же – и здесь Е. Широков как бы мимоходом заметил: если факты различных нарушений подтвердятся, – будут наказаны. А в своих собственных действиях начальник этих самых подчиненных ничего противозаконного не видит. Он даже подчеркнул: «Какой ущерб? Вот хотелось бы мне понять…»
С «анадромной» комиссией все вышло еще интереснее. Руководитель СКТУ, похоже, нашел коллективного «стрелочника», заверив журналистов: решения по тем же мониторинговым неводам принимались коллегиально. Поэтому, дескать, все вопросы следствию логичнее адресовать именно комиссии, в которую входят весьма компетентные люди – представители областного правительства, природоохранной прокуратуры, ФСБ, МВД и т. д.
Такая вот, понимаете, логическая загогулина получается. Очень напоминающая известное высказывание: «Я не я, и подпись не моя..»
ИМЕЮЩИЙ УШИ ДА УСЛЫШИТ
Рыбацкие проблемы обсудили на минувшей неделе и островные парламентарии. Правда, законодателей интересовали уже не столько итоги путины-2010, сколько то, как встретят будущую лососевую страду наши рыбаки. То есть в их способности на совесть подготовиться к путине-2011 никто не сомневается. Вопрос сегодня стоит совершенно иначе: а не лишат ли сахалинских рыбаков вообще возможности ловить лосося? Ведь именно к этому способна привести ситуация, сложившаяся в рыбохозяйственном комплексе области после начатой в сентябре руководством СКТУ судебной кампании по признанию недействительными более двухсот договоров на пользование рыбопромысловыми участками.
На заседании думского комитета по экономическому развитию как раз и стремились выяснить: что изменилось спустя почти месяц после обсуждения в стенах Сахалинской Думы наболевших проблем? Островные законодатели вновь предоставили слово представителям областного министерства сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия, Сахалино-Курильского территориального управления, Ассоциации рыбопромышленников Сахалина и другим. Из услышанного депутаты смогли сделать вывод, что каких-либо кардинальных изменений не произошло. Более того, на предложение рыбацкой общественности и областного управления по рыболовству создать согласительную комиссию для внесудебного решения существующих вопросов руководитель СКТУ Е. Широков не предпринял никаких ответных шагов. Наоборот, в управлении не устают подчеркивать: официальных предложений к ним не поступало.
Очередная логическая загогулина переводится примерно так: никаких входящих бумаг в СКТУ не зарегистрировано, а всякие там устные обращения к делу не пришьешь…
Подобная позиция уже завела руководство территориального управления туда, куда оно, наверное, и в страшном сне попасть не собиралось. Не зря же, подводя итог очередному депутатскому обсуждению, председатель думского комитета Владимир Воронцов подчеркнул: конфликт между рыбацкой общественностью области и СКТУ давно вышел из рамок ведомственного и двустороннего. Сначала в его орбиту были вовлечены местные органы власти, различные политические партии и общественные организации. Затем об острой ситуации, связанной с рыбопромысловыми участками в Сахалинской области, узнали в Совете Федерации и Госдуме, в полпредстве президента РФ в ДФО и в ряде других федеральных структур. Резолюция митинга протеста и принятое на нем обращение рыбацкой общественности Сахалинской области ушли в адрес президента России Дмитрия Медведева. Между тем, по мнению В. Воронцова, есть все правовые основы для разрешения возникшего конфликта. Было бы, как говорится, лишь обоюдное согласие и желание заинтересованных сторон.
Но в территориальном управлении Росрыболовства, похоже, думают совершенно иначе. Поэтому думский комитет единогласно поддержал предложение рыбацкой общественности по подготовке запроса в Конституционный суд РФ о правомерности отмены статьи 33.3 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Как известно, именно она определяла, что имевшиеся у сахалинских рыбопромышленников бессрочные договоры на РПУ уполномоченные представители Росрыболовства должны были переоформить без проведения конкурсов до 1 января 2008 года. Увы, прежнее руководство СКТУ в отведенный срок не уложилось, а новое стало добиваться судебной отмены действующих ныне договоров.
Депутаты решили также обратиться к губернатору области с предложением вновь инициировать создание согласительной комиссии, чтобы включенные в ее состав представители рыбацкой общественности, областных органов власти и СКТУ смогли найти приемлемое для всех решение до сих пор существующих проблем. Вот только расслышат ли в территориальном управлении очередной призыв или вновь предпочтут сделать вид, что никаких бумаг к ним до сих пор не поступало?
Сергей Сактаганов, ИА “Сахалин-Курилы”
