- Геннадий Александрович, по какому пути должно двигаться развитие рыбной отрасли в России, и соответственно, по каким направлениям должна развиваться действующая правовая система управления водными биологическими ресурсами?
– Путь развития российской рыбной отрасли не является каким-то уникальным, он связан с теми процессами и тенденциями, которые происходят в мировом рыболовстве. Мы видим, что в мире в основном преобладают две тенденции. Это модернизация рыбопромыслового флота и технологий рыбодобычи, приводящая к повышению производительности труда в рыболовстве, и бурное развитие аквакультуры. Рыбная отрасль России для обеспечения своего движения должна развивать именно эти направления. Соответственно и правовая система управления водными биоресурсами нашей страны должна быть комфортной для тех, кто модернизирует флот и создает предприятия аквакультуры. Мы должны выстроить приоритет для рыбака и рыбовода, которые инвестируют в отрасль и верят в ее развитие, перед тем, кто пришел сюда быстро заработать деньги с минимальными затратами, эксплуатируя природные богатства.
– Каким образом, на Ваш взгляд, должно происходить совершенствование законодательства в части стимулирования обновления рыбопромыслового флота? Какие стимулирующие инструменты законодатель может применить? В какой стадии решения находится вопрос о вторичном обороте долей квот?
– Поддержка строительства нового флота и развития инфраструктуры прибрежных территорий может осуществляться разными путями. Например, предложение о введении нового вида квот («квот под киль») является весьма дискуссионным. При реализации подобных предложений возникает ситуация перераспределения (передела) ресурсов, которая может повлечь негативные последствия для отрасли в целом. С другой стороны, преференции для тех, кто использует для промысла собственные суда, наряду с доступными кредитными ресурсами могут в долгосрочной перспективе положительно сказаться на модернизации российского рыбопромыслового флота. К сожалению, вопрос нельзя решить только законодательными мерами, тут нужен комплексный подход.
Что касается вторичного оборота долей, то обстановка давно созрела для того, чтобы начать использование долей квот на вылов водных биоресурсов в качестве залогового обеспечения для кредитных учреждений. Однако основная ошибка всех, кто хочет решить этот вопрос, – это попытка отделаться одной фразой в законодательстве. Проблема регулирования этого процесса слишком многогранна. Если мы хотим его запустить, то должны все детально прописать. Думаю, речь здесь может идти даже о специальном законопроекте.
– Удастся ли законодательно убедить Правительство в необходимости снижения или обнуления ввозных пошлин на оборудование для отрасли? Стоит ли добиваться дотирования цен на топливо по примеру сельского хозяйства, тем более что Росрыболовство теперь относиться к ведению Минсельхоза?
– Я думаю, что законодательно «убеждать» Правительство в необходимости снижения или обнуления ввозных таможенных пошлин мы не должны, тем более что сейчас это во многом прерогатива Комиссии Таможенного союза. Законодательная власть не должна подменять исполнительную. Однако необходимую политическую поддержку рыбакам мы в данном вопросе оказать готовы. Если необходимо, будем проводить тематические круглые столы и слушания и направлять соответствующие рекомендации в органы исполнительной власти.
Что же касается дотирования цен на топливо, то тут уже надо ориентироваться на правила ВТО. С учетом вступления в эту организацию мы будем добиваться от Правительства выработки разрешенного этой организацией набора мер, призванных поддержать наших рыбаков и рыбоводов, прежде всего через субсидии на развитие инфраструктуры и субсидирование процентных ставок по кредитам на развитие основных фондов. При этом необходимо будет учитывать, что Соглашение по сельскому хозяйству ВТО охватывает вопросы производства и внешней торговли сельскохозяйственными товарами, исключая рыбу и рыбопродукты. Эти товары регулируются Соглашением по субсидиям и компенсационным мерам, которое регулирует представление субсидий в промышленном секторе. Указанным Соглашением установлены две категории субсидий: запрещенные и разрешенные. Наша позиция простая – российские предприятия должны иметь возможность получить максимум разрешенных субсидий.
– Каковы, по мнению законодателя, должны быть стимулы для развития отечественной рыбопереработки? Какие защитные меры планируются для перерабатывающего сектора в связи со вступлением России в ВТО?
– Наиболее значимым фактором вступления в ВТО будет снижение ввозных пошлин и увеличение поставок импортной продукции рыболовства и, как следствие, ухудшение конкурентных условий для отечественных производителей. При этом в некоторых регионах могут возникнуть условия для перехода рыбоперерабатывающих предприятий на импортное низкокачественное сырье. Я думаю, для того чтобы защитить наш перерабатывающий сектор, необходимо, прежде всего, установить через усиление ветеринарных и санитарных требований заслон для некачественной продукции, которая может хлынуть из-за рубежа. По моему мнению, наши предприятия имеют возможность и должны успешно конкурировать с зарубежными производствами, выпускающими дорогостоящую качественную продукцию. Более того, рынки не так уж и насыщены таким товаром. С другой стороны, продукты переработки низкокачественного сырья, созданные с применением широкого сектора химических препаратов, очень дешевы и могут серьезно подорвать нашу рыбоперерабатывающую промышленность. Но страшнее всего в этой ситуации, что они могут также подорвать здоровье нашего населения. Поэтому мы, прежде всего, будем работать над ужесточением законодательных требований к качеству продукции, поступающей из-за рубежа.
– На каком этапе находится работа над законопроектом «Об аквакультуре?» Будет ли отражена в нем специфика различных сфер деятельности от выращивания беспозвоночных в морских акваториях до прудового товарного рыбоводства и воспроизводства ценных пород ВБР?
– К сожалению, работа над этим законопроектом неоправданно затянулась. Насколько я знаю, этому до сих пор мешала разная позиция Минсельхоза России и Росрыболовства по вопросу «сельскохозяйственного рыбоводства». Сейчас, после того как Росрыболовство вошло в состав Минсельхоза, эти разногласия преодолены и в ближайшее время, как я надеюсь, Правительство представит в Думу свой отзыв. Соответственно, работа с законопроектом продолжится в Государственной Думе и Совете Федерации. Профильный комитет Госдумы собрал большое количество предложений и поправок, которые подготовили и депутаты, и члены Совета Федерации, и органы законодательной власти регионов. Они будут обсуждаться с нашим участием и с участием общественности осенью текущего года, но я уверен, что законопроект имеет все шансы быть принятым во время осенней сессии. Специфика различных сфер деятельности аквакультуры будет в нем отражена.
– Что сдерживает принятие законопроекта «О спортивном и любительском рыболовстве»? В какой мере законодателем должен быть соблюден баланс интересов бизнеса, обеспечивающего спортивное и любительское рыболовство и рыболовов, ратующих за беспрепятственный доступ к ресурсам?
– Тема любительского и спортивного рыболовства находит понятный интерес и отклик у большинства граждан России. Многие годы этой теме в нашей стране внимания не уделялось, и вопрос, что называется, «назрел». Однако именно комбинация этих двух факторов привела к тому, что дискуссия вокруг этого законопроекта приняла излишне политизированный и даже митинговый характер. В итоге мы имеем законопроект, к которому существует ряд вопросов. Я думаю, что если мы хотим получить работоспособный закон, а не декларацию о любительском рыболовстве в России, с ним надо продолжать работать. В сложных случаях, когда мнения рыбаков разделяются, надо идти на то, чтобы осуществлять серьезный анализ реальной ситуации, проводить социологические опросы, наконец. Причем делать это надо по регионам, любительская и спортивная рыбалка в нашей стране очень разная в зависимости от места ее проведения. И, как я не устаю повторять, одним одеялом Россию не укроешь.
Хочу сказать, что, по моему мнению, в законе надо соблюсти баланс интересов всех групп рыболовов нашей страны. Бизнес – это вторично. Есть интересы рыболовов, которые хотят, чтобы был бизнес, который обеспечит процесс спортивного и любительского рыболовства на 100%, включая гарантию вылова рыбы. И есть интересы рыболовов, ратующих за полное самообеспечение на водоеме и беспрепятственный доступ к ресурсам. Между ними – непрерывный ряд тех, кто готов пользоваться какими-либо из услуг время от времени или в определенной ситуации. Законопроект должен сохранить право выбора за всеми нашими гражданами-рыболовами и обеспечить им возможность получить такую рыбалку, которую они хотят.
Анна ЛИМ, РИА Fishnews.ru
Август 2012 г.
