Зачем КМНС международный суд?

На Камчатке поднялась пыль до небес. Коренные народы «заявились» на рыбу. На много рыбы. В кулуарах власти начался ажиотаж. Росрыболовство оказалось в затруднительном положении, но катастрофы не произошло. Допустим, появится новый держатель квот – но рыба-то никуда не исчезнет. Свободный рынок со своей предприимчивостью, конкуренцией, к которому все мы стремимся, расставит все точки над i. Останется наблюдать: кто чего стоит? Очевидно, мы стоим на пороге очередного передела рыбных ресурсов. Я, к примеру, считаю это справедливым решением.

Рыбный транш, ежегодно выделяемый правительством РФ рыбопромышленным предприятиям, достиг желаемого результата. Те из них, кто хотел серьезно обосноваться в рыбном бизнесе, сделал это. Были построены современные заводы по переработке рыбы. Осталось немного – запустить их в круглогодичную работу, что могло бы стать новой эрой развития территорий. Именно этого от них сейчас и ожидают. И для этого совсем не обязательно иметь квоты. Можно быть просто достаточно предприимчивым. Стыдно признаться, но от рыбы Камчатка не получает того, что могло быть в действительности. Не по этой ли причине ужесточаются законы и растут тарифы во всех сферах деятельности? Из населения выкачиваются дополнительные средства, наполняющие бюджет. В это время в рыбной отрасли существует огромный резерв, способный наполнить бюджет.

Демократические преобразования в России становятся неотъемлемой частью каждого гражданина, невзирая на национальную принадлежность. Вот и коренные народы Камчатки решили больше не ждать милости от ФАР, а взять в свои руки решение всех проблем, накопившихся в сфере рыболовства за последние годы. Их немало, и разгребать, судя по всему, придется самостоятельно – веры нет никому. Хочешь сделать лучше – сделай сам, иначе получится «как всегда». Получается неплохо, судя по реакции господ из ФАР, примчавшихся на Камчатку за «поддержкой» своей идеологии. Но напрасны все телодвижения, аргументы исчерпаны. Не позволят им манипулировать федеральными законами в ущерб гражданскому обществу – пора бы это понять.

Напрасно дудят в информационную дуду деятели от рыболовства. Не боятся ничего и никого «рыбные господа», исподтишка разжигая межнациональную рознь в СМИ. Кого они пытаются подтолкнуть к разбирательству против малочисленных народов в Конституционном суде? Что плохого сделали аборигены этим «умникам»? О каких «низах гражданского общества» говорят в статьях, публикуемых в СМИ? Не о тех ли, кого в 2007–2008 годах поставили в неудобную позу при разделе ВБР и промысловых участков? Или о государственных служащих из структур Росры­боловства, готовых обидеться непонятно за что на миролюбивых представителей малочисленных народов? Смешно даже слышать, но «низами» данные «умники» почему-то считают наших депутатов заксобрания и крупных рыбопромышленников. Означает ли это, что над ними стоит некто более высокий и все наши уважаемые люди всего лишь марионетки в чьих-то не совсем чистых руках? Не по этой ли причине наши рыбопромышленники не пользуются поддержкой населения?

В одной из статей автор противоречит сам себе. То говорит о том, что позицию КМНС поддерживает практически все «старожильческое» население Камчатки, а то пишет, что нарушаются конституционные права остального населения полуострова. Кто подразумевается под остальным населением? Вполне возможно, что основная часть камчатцев поддержит именно позицию КМНС. Все понимают: самостоятельно коренные народы не смогут выловить и переработать полученный ресурс. По этой причине появится реальная возможность принять активное участие в освоении ВБР всем, кто оказался за бортом в недалеком прошлом. Возможно, очень многие из них захотят отказаться от «серых» и «черных» схем в рыболовстве.

Если принять во внимание то, что коренные народы Камчатки никогда не стремились к самоизоляции и готовы были работать плечом к плечу со всеми, невзирая на национальную принадлежность, они могут надеяться на понимание своих проблем. Тем более что они скорее общие для всей Камчатки. И все те, кто был вынужден заниматься нелегальным выловом и переработкой рыбы и морепродуктов, смогут работать официально и платить налоги в казну.

Почему этот вопрос должен выноситься на рассмотрение в Конституционный суд именно ассоциацией рыбопромышленников и предпринимателей Камчатки? Не по той ли причине, что все аргументы исчерпаны и не в пользу рыбопромышленников?

Можно было бы напомнить и о том, что Конституционный суд – не последняя инстанция, в которую могут обратиться малочисленные народы. Существует еще и международный суд – аборигены защищены международными договорами и соглашениями. Сто раз надо подумать «обиженным» и только после этого резануть по живучему КМНС. Под большим вопросом может оказаться, в чью пользу будет принято решение – чиновников и рыбопромышленников или КМНС? Не возникнут ли вопросы на заседании международного суда: а не проявление ли это апартеида?

Мы неоднократно наблюдали, с какой радостью готовы упечь за решетку наших соотечественников зарубежные правозащитники и наложить арест на имущество и счета россиян. Надо ли доводить до такой крайности? Как правильно замечают авторы, коренные народы имеют полное право на сохранение своего этноса. Сохранить его можно, развивая традиционные занятия и ремесла. А как развивать традиции, не имея доступа к природным ресурсам в достаточном объеме? Народам, традициями которых всегда были оленеводство, охота и рыболовство, необходимо этим заниматься, иначе произойдет полная ассимиляция, и они перестанут существовать как этнос. Возможно, часть КМНС хотели бы заняться охотой и оленеводством. Но у них и к земле нет доступа. Не исключаю, что некоторым особо рьяным националистам хотелось бы видеть всех «аборигенов», загнанных за колючую проволоку резерваций в безжизненной тундре. Но у нас, слава богу, не США.

В заксобрании края также нет необходимости принимать опрометчивые решения. Ответственно отметил Сергей Васильевич Тимошенко – поймут неправильно. И вообще, в некоторых статьях просматривается явный заказ. О каком нарушении гражданских прав и угрозе бизнесу ведется речь? Рыба не чья-либо собственность, но в постановлении правительства РФ в порядке распределения ВБР приоритет отдается КМНС, а рыбопромышленники прописаны по остаточному принципу. Где же здесь нарушение прав промышленников? На заводы, построенные ими, коренные народы никогда не претендовали. Они, как и все, уважают право частной собственности, и нет необходимости рисовать их кровожадными дикарями, жаждущими чьей-то крови и собственности.

Аборигенам самим впору жаловаться на нарушение своих конституционных прав. Это пресловутый 97 пункт Правил рыболовства (в проекте обновленных правил – п. 93). ФАР вцепилось мертвой хваткой в данный пункт, запрещающий прогрессивные методы добычи и который, кстати, по своему статусу значительно ниже федеральных законов и Конституции РФ. Но приказ есть приказ – по этой причине не могут общины выловить выделенные на 2013 год 24 тысячи тонн рыбы.

Росрыболовству, оказывается, не указ решение наших российских судов, подтвердивших законное право общин на использование тех орудий лова, которые не противоречат федеральному законодательству. Почему чиновникам от этого ведомства наплевать на прокуроров, суды и наше родное законодательство? Почему они так всемогущи? По какой причине считают, что всем остальным, в отличие от них, просто необходимо соблюдать закон? Кто из них осмелится открыто заявить о том, что российские законы написаны не для нас?

Зададимся вопросом: пострадает ли Камчатка в том случае, если коренные народы получат 202 тысячи тонн лосося в пользование? Следует заметить, что львиная доля от данного объема достанется общинам КМНС. Они такие же юридические лица, как коммерческие организации, и обязаны выплачивать все налоги и сборы. Значит, бюджет края не пострадает, получит все сполна. Дальше начинается самое интересное. Как правильно заметил Андрей Крайний, спасение для рыбоперерабатывающей отрасли должно прийти снизу. Возможно, он имел в виду малочисленные народы и их некоммерческие организации – общины. Не секрет: КМНС достаточно долго добивались права самостоятельно вылавливать ВБР. Бизнес при таком раскладе абсолютно не пострадает. Скорее даже получит дополнительный толчок в создании конкурентной среды в сфере переработки и новых рабочих мест на береговых заводах.

Возможно, КМНС добиваются получения своего транша на развитие рыбодобывающей отрасли, желая получить кусок камчатского пирога. Возможно, в связи с этим наконец-то заработает закон о «прибрежке». Можно с полной уверенностью сказать о том, что общины будут заинтересованы сдавать пойманную рыбу на заводы, где работают члены их семей, не занятые в добыче рыбы. Так в чем же трагедия и так ли страшен черт, которого нам малюют?

Возможно, что по России начала победное шествие демократия, а возможно, нам надо с благодарностью смотреть на несгибаемых «аборигенов», сумевших добиться начала перемен в рыбной отрасли. Наступит час – и она разделится на две составляющие: добывающую и перерабатывающую. Надеюсь, ждать осталось недолго.

Не лучше ли всем нам сообща поднять вопрос о присоединении Курильских островов к нашей территории, ведь они – естественное продолжение Камчатки. Их открытие и присоединение происходило непосредственно с ее территории. Экономика полуострова и Курил также могла бы выиграть от такого объединения. Регулировать добычу рыбы в одном регионе удобнее. Исчезнет необходимость перекрывать Курильские проливы во время рунного хода лосося. А рыбы хватит всем.

С уважением, Александр МАРХИНИН.

(Материал печатается в порядке дискуссии.)

Газета "Рыбак Камчатки"