Договоры по участкам для аквакультуры могут оказаться под вопросомКомиссия Приморского УФАС признала, что конкурс по распределению 29 участков для товарного рыбоводства в крае был проведен с нарушением закона о защите конкуренции. Заключенные по итогам торгов договоры планируется оспорить в суде, сообщил руководитель управления Сергей Вялых. |
Решение по делу № 113/08-2013 в отношении Приморского теруправления Росрыболовства опубликовано на сайте управления ФАС по Приморскому краю. Как сообщает корреспондент Fishnews, антимонопольщики разбирались с конкурсом 5/12, проведенным в 2012 г. с целью закрепления за пользователями рыбопромысловых участков для товарного рыбоводства. В качестве лотов тогда было предложено 29 РПУ в разных районах Приморья.
Согласно Правилам организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства (были утверждены постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 136), для оценки и сопоставления заявок от желающих получить РПУ используются три критерия. Первый – объемы разведения (выращивания) водных биоресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания за предшествовавший проведению конкурса период (удельный вес этого показателя – 30 - 40%). Второй – планируемый объем разведения (выращивания) на весь период действия договора с разбивкой по годам (30 – 40%). Третий – предлагаемый участником торгов размер платы за предоставление РПУ, перечисляемой в бюджет соответствующего региона (дает в «копилку» 20 – 30%).
Отмечено, что в процессе исследования конкурса 5/12 комиссия Приморского УФАС выявила нормы, которые противоречат целям регулирования отношений, связанных с проведением торгов, и требованиям закона о защите конкуренции и не основываются на действующем российском законодательстве.
Как сказано в решении, организатор – Приморское теруправление Росрыболовства – неосновательно включил в документацию конкурса примечания к подпункту «в» пункта 4.1 и подпункту «б» пункта 7.3. По мнению антимонопольщиков, был введен не предусмотренный правилами критерий достоверности расчетов планируемых объемов разведения (выращивания) с коэффициентом от «0» до «1». Таким образом, организатор торгов устранил преимущества, установленные для участников конкурса, у которых есть опыт работы по товарному рыбоводству, и, в нарушение существующих правил, по собственному усмотрению создал условия для победы хозяйствующим субъектам, объективно не располагавшим возможностями предоставить лучшие условия заключения договора, считают в УФАС.
Также было установлено дополнительное требование к месту разведения (выращивания) ВБР: в документах, подтверждающих объемы за предыдущий период, речь должна была идти об участке, на который претендовал заявитель. «То есть они вводят не предусмотренный правилами критерий территориальности», - прокомментировал на пресс-конференции 21 мая руководитель управления ФАС по Приморскому краю Сергей Вялых. Такое требование, сказано в решении, позволило устранить конкуренцию на торгах по лотам, на которые заявились те, кто ранее занимался аквакультурой на участках, которые в состав лота не вошли.
Кроме того, полагают в УФАС, была исключена возможность отказа в допуске к участию в конкурсе заявителей, предоставивших недостоверные сведения о предполагаемых объемах выращивания (разведения).
В решении говорится о том, что при проведении торгов 5/12 была использована «стратегия блефа»: «участник заявляет сверхвысокое значение одного из субъективных критериев, рассматриваемых комиссией, тем самым подавляя конкретный критерий. Использование блефа отдельными участниками даже из группы аутсайдеров может оказывать решающее влияние на общие результаты конкурса. Поскольку пределы выбора значений планируемых объемов разведения и размеров арендной платы в конкурсной документации никак не оговариваются, у недобросовестных участников конкурса появляется возможность указывать в заявке заведомо завышенные планируемые объемы разведения и размеры арендной платы. Судя по протоколам допуска участников к конкурсу, контроль реалистичности и ответственности выбора этих параметров не проводился».
Как рассказал Сергей Вялых, в рассмотрении дела помогло то, что в отношении одного из членов конкурсной комиссии – бывшей начальницы отдела рыбопромысловых участков Приморского ТУ – есть вступивший в силу судебный приговор. По словам руководителя Приморского ТУ, «теория блефа» там подробно описана: «Когда между двумя – тремя договариваются и тебе дают победить по одному критерию, тебе – по второму – по третьему, но в итоге побеждает тот, кто нужен».
В итоге, рассмотрев дело, комиссия управления Федеральной антимонопольной службы признала факт нарушения Приморским ТУ п. 2 ч. 1 ст. 17 федерального закона «О защите конкуренции» (создание нескольким участникам преимущественных условий участия в торгах). Решено выдать теруправлению Росрыболовства предписание «о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции»: речь идет о том, чтобы в документацию о проведении конкурсов на предоставление РПУ для товарного рыбоводства не включались нормы, которые вызвали претензии у антимонопольщиков.
«Мы признали, что торги были проведены с нарушениями», – заявил Сергей Вялых. Следующий шаг, по словам руководителя Приморского УФАС, иски в суд о расторжении договоров на рыбопромысловые участки, разыгранные на конкурсе 5/12.
