Договориться возможно

Во Владивостоке за одним столом собрались люди, способные с разных точек зрения оценить проблемы рыбаков, проанализировать их и донести до руководства страны. На совещании, организованном по инициативе Ассоциации добытчиков минтая, от Федерального агентства по рыболовству выступал заместитель начальника Управления флота, портов и мониторинга Алексей БЕРЕЗНЯК, Федеральную таможенную службу представлял Андрей ЕГОРОВ, Пограничную службу ФСБ России – Александр КОЛТЫРЕВ.

Напомним, приказом ФАР от 31 декабря 2008 г. N 506 в Росрыболовстве создана рабочая группа для мониторинга поставок водных биоресурсов и продуктов их переработки на таможенную территорию Российской Федерации, а также для контроля за исполнением порядка оформления судов рыбопромыслового флота, уловов ВБР и продуктов их переработки, установленного постановлением Правительства РФ от 19 марта 2008 г. N 184. И первым пунктом в маршруте заместителя председателя рабочей группы Алексея Березняка стояло Приморье.

Открывая совещание, посвященное вопросам функционирования Федерального закона N 166 «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» и развивающих его постановлений Правительства РФ N 184 от 19 марта 2008 г. и N 990 от 24 декабря 2008 г., руководитель Приморского территориального управления Росрыболовства Александр ИВАНКОВ отметил, что за эти дни было собрано и изучено очень много информации и рабочей группе удалось выслушать мнения большинства сторон. В этом смысле график поездки оказался как нельзя кстати: в Мурманске заход транзитных судов с уловами еще только ожидается, на Сахалине и Камчатке – тоже, а вот в порту Владивостока на экспорт оформлено уже 2 транспорта, и оба раза возникали острые моменты. Ситуацию несколько сгладили относительно небольшие объемы доставленной рыбопродукции и малое число – всего двое – владельцев груза. Тем не менее, первый опыт дает пищу для размышлений на тему: не повторятся ли эти проблемы в десятикратном масштабе через пару недель, когда минтай с Охотского моря пойдет сплошным потоком?

Болевой точкой, по мнению Александра Иванкова, помимо проблем с нормативно-правовой базой, является крайне неэффективная работа агентских компаний. В Находке, несмотря на незначительное число оформленных судов – 14, при том, что все доставили грузы на российскую территорию, в каждом случае возникали затруднения. Получается, что ответственность силовых ведомств и правоохранительных органов за возможные задержки четко прописана в постановлении Правительства, а ответственность и обязательства судовладельца за своевременное прибытие – увы! И если судно приходит раньше заявленного времени, то как укладываться в установленные законом сроки?

При этом речь не идет о целесообразности или экономической эффективности принятых изменений законодательства – предмете, о котором можно рассуждать бесконечно, – а об организации работы в новом правовом поле с обязательной доставкой уловов на таможенную территорию РФ. Заместитель Алексей Березняк подчеркнул, что правовые акты со всеми их достоинствами и недостатками обязательны к исполнению, а все шероховатости в ведомственных документах должны устраняться уже по ходу. Координация работы на местах поручена территориальным управлениям Росрыболовства, с которыми у Москвы ведется ежедневный обмен информацией.

Первые итоги и возможные корректировки курса, выбранного руководством страны для рыбной отрасли, будут подведены в конце февраля – начале марта на селекторном совещании под председательством первого вице-премьера Виктора Зубкова. Пока же рыбаков призвали к конструктивному и позитивному диалогу с органами Федеральной таможенной службы, Россельхознадзора, Пограничной службы, портовыми властями.

Что ж, можно констатировать, многосторонний диалог состоялся. Вечернее обсуждение выдалось жарким, нервным и порядком подзатянулось. Эмоции рыбаков понять легко: в который уже раз они оказались в роли подопытных кроликов в экспериментах государства с многострадальной рыбной отраслью, – и волнует их, прежде всего, экономическая сторона. Представители таможни, к которым обращались наиболее часто, втроем держали круговую оборону, не отказываясь, впрочем, рассматривать компромиссные варианты.

Так, не решенный окончательно вопрос о статусе уловов водных биоресурсов из экономзоны, не в полной мере соответствующих изложенному в Таможенном кодексе РФ определению «российского товара», как отметили выступающие от Ассоциации добытчиков минтая, провоцирует применение двойных стандартов. Если доставленная в порт рыбопродукция – не российский товар, то рыбопромышленники имеют право оформить ее по упрощенному порядку, как транзитный груз. Если же, как вполне обоснованно настаивают таможенники, это рыба отечественного производства, то уплатившим положенные сборы, предприятиям должны возместить НДС. Однако по ст. 165 Налогового кодекса РФ, чтобы претендовать на возврат НДС, необходимо представить поручение на разгрузку, которое выдает таможня. Но ведь разгрузки на самом деле не происходит! Образ мыслей и действий налоговиков знаком всем. Более того, формально они будут правы, отказывая в возмещении. И таких противоречий в документах, регламентирующих работу отдельных ведомств, хватает.

Алексей Березняк несовершенство (читай – неготовность) законодательной базы признал, но заметил, что рабочая группа как раз и создана для выявления и устранения нормативных шероховатостей и противоречий. Он назвал и возможные сроки оптимизации правовых актов. Если внутриведомственные приказы реально подготовить за несколько дней, плюс регистрация в Минюсте, которая занимает до месяца, то в случае с постановлениями Правительства требуется уже два-три месяца. Для Федеральных законов (а если вносить изменения в кодексы, речь пойдет именно о них) и вовсе отсчет ведется от полугода. Что делать рыбакам в эти полгода, как планировать бюджеты, подавать налоговую и прочую отчетность, – осталось загадкой.

Между тем, рыбаки, в отличие от тех же портовиков, денег у государства не просят. Все, о чем они мечтают последние 15–20 лет, – это получить понятные, а главное постоянные, правила игры.

Еще один «узкий момент» касается ответственности за испорченный товар при принудительной разгрузке судна, например, для проверки информации о возможной подмене видового состава вывозимой рыбопродукции. В реальной жизни практически исключены варианты, когда транспортный рефрижератор везет в трюме груз одной компании. Порой число не известных друг другу отправителей достигает полутора десятков. Допустим, один из них действительно оказался не чист на руку, но почему должны нести убытки остальные? Ведь, как справедливо указали представители Ассоциации креветколовов Дальнего Востока, температурный режим, необходимый для многих видов продукции морского промысла, на берегу способны обеспечить буквально единичные холодильники. По мнению представителей Росрыболовства, это неизбежный риск в рыбном бизнесе. Но вот самих бизнесменов идея заранее мириться с такого рода убытками совсем не воодушевила.

Немало вопросов вызвало и формирование таможенной стоимости экспортной рыбопродукции. «Ценовая политика» ведомства не устает удивлять предпринимателей. Выставляемые для расчета пошлин ценники зачастую не имеют ничего общего с реальной ситуацией на рынке и абсолютно не учитывают сезонные колебания спроса на морепродукты. В связи с этим Ассоциация добытчиков минтая выступила с инициативой регулярно представлять в таможню информацию о примерных ценах на рыбные товары.

Как ни странно, меньше всего претензий со стороны рыбопромышленников прозвучало в адрес ветеринаров, которых в прошлом году не пинал только ленивый. Федеральная служба ветеринарного и фитосанитарного надзора в новых условиях демонстрирует завидный уровень работы. Руководитель Управления Россельхознадзора по Приморскому краю Сергей ДЫМОВ порадовал участников совещания известием, что оформление разрешений на вывоз водных биоресурсов, а также аттестация транспортных судов, которые будут осуществлять доставку продукции в страны-импортеры, возложены на территориальные органы Службы. Он подтвердил, что ветеринарные сертификаты на экспорт оформляются на основании информации в региональных базах данных по показателям безопасности водных биоресурсов конкретного промыслового района. Пробы, взятые уже в этом году, были однократными и предназначались для обновления базы данных.
Сергей Дымов также разъяснил недопонимаемую порой рыбаками разницу между сертификатом 5i, который является государственной формой контроля, и «сертификатом здоровья», который в соответствии с международными договоренностями требуют от российских экспортеров страны ЕС и Китай. Он указал, что «сертификат здоровья» по российским законам не является обязательным, но если вы работаете с перечисленными странами, потом не жалуйтесь на отказ выписать его «заочно». На критику огромного числа документов, требуемых Россельхознадзором, он отреагировал незамедлительно, выразив готовность разговаривать с рыбаками на эту тему в рабочем порядке.

За сокращение «бумажной массы» высказался и руководитель территориального управления Росрыболовства. По словам Александра Иванкова, после беседы с пограничниками он, к примеру, не видит смысла в справке об отсутствии у компании задолженности по штрафам, поскольку эта информация и так оперативно поступает в теруправление.

Комментируя итоги совещания корреспонденту «РП», президент Ассоциация добытчиков минтая Герман ЗВЕРЕВ сказал: «Рыбаки-дальневосточники были удивлены тем, с каким вниманием и добросовестностью постарались разобраться в ситуации с оформлением судов и уловов (а это не одно и тоже!) члены московской комиссии. Мы услышали комментарии Андрея Егорова из Федеральной таможенной службы (он, кстати, один из авторов 578-го приказа ФТС) по поводу наших предложений об изменении нормативно-правовой базы. И эти комментарии обнадеживают. Нам импонирует подход к решению проблем Алексея Березняка из Росрыболовства, вдумчивый, неистеричный и способный к межведомственному согласованию. И, конечно, главная заслуга – руководителя теруправления Росрыболовства Александра Иванкова, он смог достучаться до Москвы и заманить в Приморье такую профессиональную комиссию».

Анна ЛИМ