Росрыболовство не согласно с конфискацией траулера «Дмитрий Пащенко»По мнению Росрыболовства, применение в качестве наказания конфискации судна оправдано только в случаях незаконной добычи водных биоресурсов. Искажение данных о выпуске продукции из легального сырья к таким случаям не относится. |
Росрыболовство, рассмотрев обращение Ассоциации добытчиков минтая по поводу судебного решения о конфискации промыслового судна ОАО «НБАМР», направило в Камчатский краевой суд письмо с разъяснением своей позиции.
Напомним, 8 апреля 2010 г. Петропавловск-Камчатский городской суд постановил применить к ОАО «НБАМР» наказание в виде конфискации в доход Российской Федерации большого морозильного рыболовного траулера «Дмитрий Пащенко» со всем судовым, промысловым, технологическим и иным оборудованием. Поводом для такого решения стало нарушение Правил рыболовства, выразившееся в нахождении на борту рыбодобывающего судна не отраженной в судовом технологическом учете готовой продукции и искажении сведений оперативной статистической отчетности о количестве выпущенной продукции. При этом речь не шла о незаконном происхождении продукции. Конфискованное судно вело разрешенный промысел и не являлось орудием браконьерства. Нарушений установленного порядка учета вылова водного биоресурса и (или) правил добычи не было.
Как сообщили РИА Fishnews.ru в Ассоциации добытчиков минтая, по мнению Федерального агентства по рыболовству как ведомства, утвердившего Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, их нарушение может повлечь причинение ущерба водным биологическим ресурсам только при условии создания угрозы сохранению ВБР. Нарушение некоторых пунктов Правил может быть не связано с причинением вреда водным биологическим ресурсам и окружающей природной среде. Само по себе нарушение положения пункта 9.4. Правил также не во всех случаях означает угрозу природоохранным интересам государства.
Так в случае с БМРТ «Дмитрий Пащенко» нарушение пункта 9.4. Правил, выразившееся в недостоверном отражении в технологическом журнале данных по выпуску икры минтая мороженой, не влекло угрозы природоохранным интересам государства, поскольку не было связано с незаконной добычей рыбы, из которой была произведена эта продукция.
Применение такого наказания как конфискация судна оправдано в случаях незаконной добычи водных биоресурсов. Поскольку в случае с судном ОАО «НБАМР» добыча велась в рамках квоты пользователя, при соблюдении требований о наличии на борту технических средств контроля промысла, судовой и разрешительной документации, отражении всего объема вылова в промысловом журнале, применение наказания в виде конфискации судна несоразмерно тяжести нарушения и личности нарушителя.
Учитывая обстоятельства правонарушения, а также отсутствие ущерба водным биоресурсам, в Росрыболовстве полагают, что предметом административного правонарушения может являться только икра минтая мороженая как продукция, не отраженная в судовом технологическом учете. Водный биоресурс – минтай-сырец, из которого изготовлена эта икра, изъят из среды обитания на законных основаниях и поэтому не может считаться предметом административного правонарушения. В связи с этим Федеральное агентство по рыболовству просит Камчатский краевой суд учесть эту позицию при рассмотрении законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.
