Кто и кого спасает от российского лосося
В 2016 году Россия стала крупнейшим производителем дикого лосося в мире, добыв в общей сложности 446 тысяч тонн и обеспечив 53 процента от общего мирового объема добычи этих видов, составившего в совокупности 838,5 тыс. тонн. Этот результат был достигнут, прежде всего, благодаря хорошим подходам горбуши, вылов которой составил 245 тысяч тонн, намного превзойдя объемы промысла кеты и нерки (130 тыс. тонн и 60 тыс. тонн, соответственно).
В свою очередь, для Соединенных Штатов прошлый год оказался неудачным. США опустились на второе место по добыче дикого лосося, а их доля в мировом объеме промысла составила 32 процента. Главной причиной этого стало резкое падение объемов вылова горбуши, послужившее даже основанием для объявления некоторых прибрежных районов Аляски, чья экономика зависит от добычи лосося, «зоной бедствия». Промысел горбуши в США в 2016 году составил всего 54 тысячи тонн, хотя годом ранее он был на уровне 230 тысяч тонн. Добыча нерки и кеты в Соединенных Штатах в прошлом году превзошла по своим показателям промысел горбуши, составив 130 тыс. тонн и 73 тыс. тонн, соответственно.
Россия и США традиционно являются лидерами мировой добычи дикого лосося, обеспечивая вдвоем более 80 процентов мирового вылова. Занимающая третье место Япония, обычно являющаяся поставщиком кеты, в прошлом году добыла только 94 тысячи тонн, а ее доля в мировом промысле дикого лосося составила 12 процентов. Доля Канады, замыкающей четверку стран – главных добытчиков дикого лосося, составила всего 3 процента при вылове 22 тысячи тонн.
Таким образом, главная конкурентная борьба на мировом рынке дикого лосося ведется между Россией и США. В 2016 году, благодаря хорошему промыслу горбуши в нашей стране и провалу ее добычи на Аляске, это борьба еще более обострилась, поскольку российская продукция отличается от американской более низкой ценой при практически равных качественных характеристиках (оптовая цена на российские кету и горбушу для переработчиков в 2016 и начале 2017 года была ниже американской продукции на 10 – 20 центов за фунт или на 22 – 44 цента за килограмм). Неурожай горбуши в США вполне закономерно привел к росту цен на американском рынке, подстегнув при этом и цены на другие виды лосося. В результате, американская продукция стала проигрывать российской даже на своем собственном рынке – с той оговоркой, что в США, в основном, поступает китайская продукция, произведенная из российского лосося.
В этих условиях американские производители заинтересованы в том, чтобы ограничить возможности роста производства лосося в России, а в идеале – добиться его сокращения.
Снижение производства российского лосося при его сохранении в США на стабильном уровне позволит американским компаниям занять ключевые позиции на рынке и увеличить доходы от роста цен, вызванного сокращением российских поставок. Разумеется, американские производители не хотят уповать только на милость природы, которая может «подарить» им высокие урожаи и одновременно преподнести неприятный «сюрприз» российским рыбакам. Конкурентная борьба диктует свои условия, и для достижения цели хороши все средства. Одним из таких средств стала охрана дикой природы и, в частности, диких тихоокеанских лососей.
В настоящее время искусственным разведением тихоокеанских лососей занимаются пять стран Северной Пацифики – США, Канада, Япония, Россия и Южная Корея (последняя – в очень незначительных объемах). Благодаря реализации программ управляемого воспроизводства лосося в США, Канаде, Японии в совокупности в бассейн северной части Тихого океана скатывается свыше пяти миллиардов мальков. В свою очередь, Россия, где выращиванием лосося занимаются, преимущественно, в Сахалинской области, выпускает в море порядка 800 миллионов. Благодаря искусственному воспроизводству лосося почти на двухстах рыбоводных заводах в США американцы смогли увеличить промысловые подходы красной рыбы, что позволило им занять прочные позиции на мировом рынке дикого лосося и даже завалить мир дешевой красной икрой – до введения в 2014 году эмбарго на импорт продовольственной продукции из США производители этой страны обеспечивали поставки на российский рынок 10 процентов икры из Аляски. Просто так уступать свои позиции американцы не намерены, поэтому главной задачей для них становится противодействие развитию российского лососеводства.
Для устранения конкурента в лице России на мировом (и своем собственном) рынке дикого лосося американцы используют тезис о необходимости сохранения дикого лосося в нашей стране и во всем тихоокеанском регионе. Стоит отметить, что с рынка наиболее ценного с коммерческой точки зрения вида – нерки – Россию уже практически выдавили. Вернее, мы ушли с него сами, после того как российским правительством с учетом доводов экологов был введен запрет на использование дрифтерных сетей. Дрифтерный лов, между тем, обеспечивал промысел нерки высокого качества, которая пользовалась огромным спросом на внешнем рынке (прежде всего, в Японии). Японцев этот запрет также затронул, поскольку они, как и российские рыбаки, потеряли возможность использования дрифтерных сетей для вылова лосося в российских водах по межправительственному соглашению. В результате, согласно оценкам японского правительства, прямые потери экономики острова Хоккайдо (главный центр дрифтерного промысла) составили 25 млрд. иен (200 миллионов долларов). Главным же итогом этого стало получение американскими производителями почти полного контроля над ситуацией на рынке нерки, и теперь японцы, потеряв возможность самостоятельно добывать этого очень популярного в Стране восходящего солнца лосося в российской ИЭЗ и покупать его у России, вынуждены импортировать его из США, монополизировавших рынок и получивших возможность диктовать свои условия.
Но промысел нерки хотя и является высокоприбыльным, это всего лишь один сегмент рынка дикого лосося, а американские производители стремятся получить контроль над всем рынком. Для этого, однако, необходимо добиться резкого снижения объемов добычи лосося в России, что обуславливает необходимость противодействовать планам по развитию российского лососеводства. В этой связи американская некоммерческая природоохранная организация «Центр дикого лосося» (Wild salmon center) продвигает тезис о необходимости подготовки международного соглашения о сохранении популяций дикого лосося в северной части Тихого океана с участием США, Канады, Японии, России и, возможно, Южной Кореи, поскольку эта страна также осуществляет промысел лосося. Предполагается, что наряду с другими мерами в это соглашение будет включен пункт о введении всеми странами-участницами моратория на ввод в строй новых лососевых рыбоводных заводов (ЛРЗ), чтобы обеспечить «сохранение генетического разнообразия дикого лосося».
Представители «Центра дикого лосося» активно продвигают тезис о недопустимости строительства новых рыбоводных лососевых заводов на Сахалине, Курилах и Камчатке в связи с тем, что это, якобы, негативно повлияет на популяцию дикого лосося. Позиция американских «защитников» российского лосося сводится к тому, что из-за строительства рыбоводных заводов «возрастает угроза утраты популяции дикого лосося, чего допустить нельзя. Ведь с ее утратой будет нанесен непоправимый урон генетическому разнообразию, благодаря которому лососи выживали веками, несмотря на разные климатические и стихийные бедствия. У диких лососей, в отличие от «домашних», на генетическом уровне заложены способности к адаптации к изменяющимся условиям естественной среды обитания и способность противостоять экстремальным изменениям окружающей среды. «Домашняя» же рыба выводится из икры, оплодотворенной в контролируемых условиях, подрощена до определенных размеров перед выпуском в естественную среду. Ей не свойственно генетическое разнообразие «дикарей», и под большим вопросом – сможет ли она давать многочисленное и столь же продуктивное потомство, несмотря на природные катаклизмы».
Удивительно, но этот тезис почти не встречает возражений со стороны российских экспертов. Исключением на общем фоне стала разве что статья бывшего главного инженера ФГУ «Сахалинрыбвод» А. Цыбульского в газете «Рыбак Сахалина» (№ 21 от 02.06.2016 г.), в которой он называет утверждение о вреде рыбоводных заводов «мифом»: «Именно желанием обеспечить себе постоянное преимущество в торговле лососем на мировом рынке и продиктованы, несомненно, действия американцев, направленные, мягко говоря, на снижение объёмов его добычи в России. Для этой цели привлекаются и щедро финансируемые из-за рубежа российские экологические организации, с подачи своих «патронов» вдалбливающие в головы людей не соответствующие действительности идейки о том, что, якобы, рыбоводные заводы вредны для будущего лосося, что главный упор необходимо делать не на искусственное рыборазведение, а на дикий лосось как генетическую базу сохранения вида».
На самом деле, утверждение о том, что лососевые рыбоводные заводы угрожают «генетической базе сохранения вида» диких тихоокеанских лососей не может быть применимо к лососевым рыбоводным заводам в нашей стране, поскольку они занимаются как раз выращиванием дикого лосося. Искусственно выращенный лосось – это рыба, которая разводится в садках от момента выпуска до сбора урожая, как это делается в Норвегии и Чили. В самих Соединенных Штатах к дикому лососю относят рыбу, которая в результате искусственного подкармливания набрала до 10 процентов будущего товарного веса (то есть, при товарном весе одной рыбины 3-4 кг дикой будет считаться выпущенная рыбоводным заводом молодь весом до 300-400 грамм). В российских же условиях заводы выпускают молодь, набравшую, как правило, до 3 процентов товарного веса, что не позволяет говорить о том, что этот лосось является искусственно выращенным.
Что же произойдет, если продвигаемое американцами введение моратория на строительство новых лососевых рыбоводных заводов вдруг будет одобрено и вступит в силу? Наивно полагать, что результатом станет сохранение генетической базы дикого лосося, но можно вполне уверенно утверждать, что соглашение поставит Россию в неравные условия с другими странами-участницами, закрепив превосходство США, имеющих гораздо больше ЛРЗ, чем в РФ, и способных увеличить их производительность. Как отмечает А. Цыбульский, «сейчас соотношение между российскими и иностранными лососёвыми рыбоводными заводами 1:15. Если Америка, Канада и Япония введут мораторий на строительство новых рыбоводных заводов, то перспективы России на увеличение стабильных уловов лосося будут разрушены. Дело в том, что весь лосось – российский, американский, японский, канадский – нагуливается в одном районе, потребляя общий запас кормовых организмов. Мы выпускаем примерно седьмую часть малька (одна Аляска в два раза больше российского). Российская отраслевая наука говорит, что ниша по общей кормовой базе пока ещё остаётся, и выпуск можно наращивать. Вот только вопрос – кто займёт эту нишу раньше?
При сегодняшнем соотношении числа ЛРЗ 1:15 (российские к японо-канадско-американским) последние могут поставить вопрос о моратории на строительство новых заводов в связи с достижением баланса между общей массой нагуливающихся лососей и ёмкостью кормовой базы. А введя запрет, за счёт увеличения мощности собственных уже существующих заводов, которых, напомню, в 15 раз больше, можно в несколько раз увеличить объём выпускаемой молоди, занять кормовую нишу и навсегда похоронить перспективы России на увеличение стабильных уловов наиболее ценных видов лососёвых – кеты, кижуча, нерки».
МЕЖДУ тем, помимо экономического, есть также и политический аспект проблемы. Как отмечают эксперты Дальневосточного центра региональных исследований, при оценке продвигаемых американскими экологами инициатив следует учитывать, что создание рыбоводных лососевых заводов на Курильских островах является одним из перспективных направлений российско-японского сотрудничества, которые обсуждались на переговорах между двумя сторонами. Развитие двустороннего экономического сотрудничества и ведение совместной хозяйственной деятельности, в том числе в рыбной отрасли, на Курильских островах рассматриваются руководством РФ и Японии как важный шаг на пути к политическому сближению двух стран, создающий условия для подписания мирного договора. Однако активное продвижение представителями экологических организаций с подачи «Центра дикого лосося» тезиса о недопустимости создания на Сахалине и Курилах новых рыбоводных заводов может фактически заблокировать российско-японское сотрудничество по данному направлению.
Более того, представители «Центра дикого лосося» активно продвигают также тезис о недопустимости любой хозяйственной деятельности в районе всего водосбора нерестовых рек и на побережье вблизи их устья. Фактически, данное требование может заблокировать реализацию большого числа экономических проектов, в том числе предлагаемых для реализации с участием Японии, что создаст угрозу срыва готовящейся программы развития российско-японского экономического сотрудничества на Сахалине и Курилах.
Таким образом, идеи, продвигаемые «защитниками российского дикого лосося» из США и с их подачи некоторыми российскими экологами, призваны обеспечить получение американскими производителями лосося конкурентных преимуществ за счет ограничения деятельности по разведению лосося в России и выдавливания нашей страны с этого рынка. Кроме того, тиражирование в СМИ тезиса о негативном влиянии лососевых рыбоводных заводов на популяцию дикого лосося, призывы к недопущению создания новых ЛРЗ, а также выдвигаемые предложения о создании масштабных особо охраняемых природных территорий могут, в случае их одобрения, заблокировать реализацию многих проектов в рамках российско-японского сотрудничества на Сахалине и Курилах, осложнив тем самым развитие политического диалога между Россией и Японией
Аналитический отдел АНО «ДВЦРИ».
«Рыбак Сахалина» № 21 от 1 июня 2017 г.
