К единому промпространству нужен осторожный подход

Тема единого промыслового пространства активно поднимается на разного рода встречах – на Международном конгрессе рыбаков, заседаниях Дальневосточного научно-промыслового совета. Руководство отрасли уже заявило о том, что введение единого промространства – дело решенное. Однако как в этом случае обеспечить развитие прибрежных территорий, как «удержать» на них рыбопромышленные предприятия? Все эти вопросы по-прежнему беспокоят руководство приморских регионов. Подробнее об этом РИА Fishnews.ru рассказал заместитель председателя правительства Сахалинской области Сергей Карепкин.

– На Всероссийском совещании рыбаков, проходившем в мае во Владивостоке, вы предложили расширить зону прибрежного рыболовства до 200 миль. Единое промпространство вы назвали «вопросом интересным» и имеющим право на жизнь», однако добавили, что промышленному рыболовству «нужно смотреть и нацеливать себя все-таки на Мировой океан, а не в сторону российского берега». Остается ли позиция Сахалинской области в этом плане прежней? Есть ли какие-то подвижки в вопросе расширения зоны прибрежного лова?

– На самом деле мы с Приморским краем были, можно сказать, одними из инициаторов создания единого промпространства. Вопросы эти поднимались еще три года назад.

Конечно, это хорошая идея – единое промпространство: нет никаких границ, пожалуйста, ловите рыбу. Но что меня настораживает – а я сейчас говорю от лица Сахалинской области. В этом году в регионе добыто свыше 200 тыс. тонн лососей, большая часть этого объема переработана на местных береговых предприятиях. Производства активно создавались в тех местах, где проходит путина.

Что же получается? Введя единое промысловое пространство, мы можем одним росчерком пера оставить береговые предприятия без средств к существованию. Если в 12-мильную зону придут крупнотоннажные и среднетоннажные суда и выловят всю разрешенную к освоению рыбу, что останется «москитному» флоту? И что делать малым перерабатывающим предприятиям? Закрываться? А ведь они предоставляют возможность для заработка местному населению: на тех же Курилах, на севере Сахалина людям просто больше негде работать.

Именно поэтому я считаю, что крупнотоннажному флоту нужно нацеливаться на Мировой океан. Таким образом будут обеспечены дополнительные объемы вылова, охвачены дополнительные районы промысла, расширен ассортимент выпускаемой продукции.

В сентябре этого года на Сахалин приезжал руководитель Федерального агентства по рыболовству Андрей Крайний. Как показало общение с главой отрасли, никто, слава богу, не нацелен на то, чтобы запускать крупнотоннажный и среднетоннажный флот в прибрежную зону.

– Но ведь не раз озвучивалось: от злоупотреблений, возможных после создания единого промпространства, спасут Правила рыболовства.

– Не хотелось бы никого обвинять, но что подчас происходит с Правилами рыболовства? Возьмем того же краба: играют общедопустимым уловом как хотят. Увеличат ОДУ краба – предприниматели начинают вкладывать средства в его промысел, а на следующий год квоты резко урезают. Так ведь нельзя делать.

Поэтому возникают опасения: вот мы обговорим осадку и типы судов, которые могут работать в том или ином районе, а в Правилах рыболовства увидим обратное.

– Как, на ваш взгляд, можно было бы урегулировать вопрос с промысловым пространством: расширить зону прибрежного рыболовства до 200 миль, но не открывать для промышленного рыболовства 12-мильную зону?

– Нет, это было бы не совсем правильно, ведь нельзя, как говорится, играть в одни ворота, нужно с пониманием относиться к потребностям разных регионов. Мы с вами уже коснулись темы регулирования с помощью Правил рыболовства. Но для того, чтобы не было перегибов при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства, нужно, чтобы решения по внесению изменений в этот документ принимались коллегиально, на заседания научно-промысловых советов. Да, на заседаниях НПСов бывают споры, в том числе и между регионами, но это всё – рабочие моменты, и в результате мы приходим к компромиссу, стараемся, по крайней мере, прийти.

– В рамках VI Международного конгресса рыбаков, проходившего в сентябре во Владивостоке, ряд дальневосточных субъектов, в том числе Сахалинская область, продлили действие соглашения о закреплении процентного соотношения прибрежных и промышленных квот на вылов водных биоресурсов до 2018 года. Как вы оцениваете важность этого шага?

– Раньше, до принятия соглашения, на заседаниях ДВНПС в октябре начинались «торги»: какие объемы в каком промрайоне получит тот или иной регион. При этом каждый субъект приводил свои доводы. Однако в 2009 году мы договорились о том, чтобы заключить соглашение по соотношению промышленных и прибрежных квот. Взяли объемы вылова по основным видам водных биоресурсов – минтаю, терпугу, треске и другим – за последние четыре года, суммировали, вывели среднее арифметическое и результаты отразили в названном документе.

Это соглашение далось нам нелегко, но в итоге оно все-таки было подписано. Но что должно было случиться дальше, после окончания срока его действия? Ведь договоры о закреплении долей квот у нас заключены сроком до 2018 года. Опять начались бы споры. Поэтому и было принято решение о пролонгации соглашения. И я думаю, что это был хороший, правильный шаг.

– То есть это соглашение в некоторой степени снимает остроту вопроса промыслового пространства?

– Конечно. Отмечу, что этот документ не является чем-то неизменным. Если какой-то регион ставит вопрос о необходимости пересмотра долей, мы готовы это обсуждать, рассматривать. Это соглашение – живой документ, хотя основная идея, разумеется, сохраняется.

– На заседании ДВНПС, проходившем 9 сентября, представители Камчатского края выступили за то, чтобы вернуть в постановление Правительства РФ № 611 «Об утверждении Правил распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства» требование об обязательной регистрации предприятия прибрежного лова в соответствующем прибрежном субъекте. Поддерживаете ли вы предложение камчатских коллег?

– Мы сейчас совместно с Камчатским краем дорабатываем эту инициативу и окажем ей полную поддержку. Предприятия, имеющие прибрежную квоту, должны быть зарегистрированы в том субъекте, от которого они работают. В этом случае и налоги будут поступать в бюджет этого региона. А то доходит до абсурда: занимаются «прибрежкой», а зарегистрированы там, где удобнее, – допустим, в Москве, и все налоги туда и уходят. Так не должно быть, потому что прибрежная квота и название свое получила оттого, что «работать» она должна на развитие прибрежных субъектов, прибрежных районов.

М. КРЮЧКОВА.

Газета «Рыбак Сахалина» № 46 от 24 ноября 2011 г.