Письмо Ассоциации добытчиков минтая Председателю Конституционного суда Российской Федерации В. Д. Зорькину

О проверке на соответствие Конституции Российской Федерации положений статьи 148 Налогового Кодекса Российской Федерации

Некоммерческая организация «Ассоциация добытчиков минтая» обращается в Ваш адрес в связи со следующими обстоятельствами.

5 мая 2010 года в адрес Конституционного суда Российской Федерации поступили жалобы рыбохозяйственных организаций-членов Ассоциации – ЗАО «Интрарос» и ОАО «ТУРНИФ» – о проверке на соответствие Конституции Российской Федерации положений статьи 148 Налогового Кодекса Российской Федерации.

После издания Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года по делу № 6508/09 складывающаяся правоприменительная практика положений статьи 148 Налогового Кодекса Российской Федерации по вопросу определения места оказания услуг с целью исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость по операциям по передаче судов во фрахт и приема из фрахта за пределами территории Российской Федерации фактически поставила на грань банкротства многие российские предприятия, осуществляющие вылов водных биоресурсов в исключительной экономической зона и на континентальном шельфе Российской Федерации с использованием судов рыбопромыслового флота, предоставленных в пользование по договорам фрахтования на время (тайм-чартерам).

Задолженность рыбохозяйственных организаций по уплате налога на добавленную стоимость с операций по передаче судов в пользование по договорам тайм-чартера в связи с позицией Пленума ВАС РФ за периоды с 2006 по 2009 годы исчисляются многомиллионными суммами и зачастую являются неподъемными для рыбаков.

Под угрозу поставлено само существование рыбной отрасли в целом.

Вместе с тем, по сей день мнения должностных лиц органов государственной власти и рыбацкой общественности по вопросу налогообложения по налогу на добавленную стоимость операции по передаче судов во фрахт и приему из фрахта при условии, когда суда передавались в аренду и принимались из аренды за пределами территории Российской Федерации, носят неоднозначный и противоречивый характер.

Так, в письме статс-секретаря – заместителя Министра финансов Российской Федерации № 03-07-03/29 от 17 февраля 2010 года, письмах Минфина России от 4 марта 2008г. № 03-07-08/59, от 22 августа 2008г. № 03-07-08/204, от 3 июля 2009 г. № 03-07-08/119, от 17 июля 2009г. №03-07-08/156, от 10 августа 2009г. № 03-07-08/180, письме заместителя Руководителя Росрыболовства от 15 апреля 2010 года № 2051-03/789 высказывается позиция, что услуги по передаче морских судов по договорам фрахтования на время, когда судно передается в аренду и принимается из аренды за пределами территории Российской Федерации и в период нахождения во фрахте не пересекало государственную границу Российской Федерации, не образуют налогооблагаемую базу для исчисления налога на добавленную стоимость.

Аналогичной позиции придерживались арбитражные суды Северо-Западного федерального округа по целому ряду дел, рассмотренных до опубликования Постановления пленума ВАС РФ.

Рыбохозяйственные организации всех рыбопромысловых бассейнов России, осуществлявшие добычу водных биоресурсов в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации с привлечением арендованных судов, до опубликования постановления Пленума ВАС РФ от 13 октября 2009 года по делу № 6508/09 придерживались аналогичного понимания положений налогового законодательства по данному вопросу. Должностные лица налоговых органов при проведении многочисленные налоговых проверок рыбаков до 2008 года также не усматривали противоречий и неясностей в содержании правовых норм ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации и налог с этих операций не доначисляли.

Резкая смена позиции должностных лиц налоговых органов в толковании норм ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации, закрепленная в ряде судебных решений, явилась поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации рыбацких компаний.

Учитывая, что в Российской Федерации, как правовом государстве, законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы, исключающие их двоякое толкование, а мнение должностных лиц органов государственной власти и рыбацкой общественности по вопросу толкования ст. 148 НК РФ и по сей день носит неоднозначный, противоречивый характер, прошу Вас оказать содействие в рассмотрении жалоб ЗАО «Интрарос» и ОАО «ТУРНИФ» на нарушение их конституционных прав положениями статьи 148 Налогового Кодекса Российской Федерации на заседании Конституционного суда Российской Федерации.


Президент Ассоциации,

член Правительственной комиссии

по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса

Г.С. Зверев