Антимонопольное ведомство умышленно представляет ситуацию таким образом, что предприятия-члены Ассоциации добытчиков минтая (АДМ) выглядят виновными в организации картеля, и намеренно игнорирует тот факт, что соглашения о скоординированных действиях рыбаков были направлены исключительно на внешний рынок, который не регулируется антимонопольным законодательством Российской Федерации.
«Действия АДМ и входящих в ее состав предприятий квалифицированы как картельный сговор, направленный на ограничение выпуска продукции и, как следствие, повышение цен на нее. Фактов, подтверждающих это, я не вижу. На заседании комиссии ФАС я был свидетелем того, как представителя союза переработчиков спросили, пострадали ли они в результате «картельного сговора», ощущался ли дефицит поставок минтая в торговые сети? Ни одно из этих обвинений не подтвердилось», – заявил корреспонденту РИА Fishnews.ru президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ) Юрий Кокорев.
По его словам, меры, предпринятые АДМ, полностью отвечали сложившейся на тот момент ситуации на мировом рынке икры минтая и позволяли обеспечить достойную цену на российскую продукцию в интересах рыбаков, приморских регионов и отрасли в целом.
Более того, действия предприятий по сути носили природоохранный характер, особенно в части вопроса об установлении нормы 4,5% выхода икры минтая. Ограничение выхода икры имело научное обоснование, а рыбаки только взяли на себя обязательство соблюдать его, тогда как превышение нормы – на 1%, на 2% и более – стало бы браконьерством. То же касается и разделения промысла минтая на сезоны «А» и «Б». «Результат налицо – ОДУ минтая последние годы демонстрирует устойчивый рост, запас находится на высоком уровне», – отметил собеседник агентства.
Тогда почему же все усилия карательного аппарата государства сосредоточились на дальневосточных рыбаках, занятых на основном российском промысле – минтаевом? В конце декабря статс-секретарь – заместитель руководителя ФАС России Андрей Цариковский подчеркнул, что «нет практически ни одной статьи закона о защите конкуренции, которую бы не нарушили хозсубъекты, действующие на рынке вылова водных биологических ресурсов».
По мнению Юрия Кокорева, «складывается очень странная ситуация в отношении к рыболовству и рыбакам, прежде всего законопослушным». На внутреннем рынке, где порой возникают перебои с поставками рыбопродукции, присутствует целый комплекс причин: это и дефицит подвижного состава (в том числе рефрижераторных вагонов), и высокие тарифы на доставку рыбы от мест ее добычи в центральные регионы страны, и масса посредников. Федеральная антимонопольная служба сама подтвердила, что на долю производителя приходится не более трети от розничной цены на рыбу. Поэтому не надо искать виноватых среди дальневосточных рыбаков.
«В то же время заслуживают внимания данные статистики, согласно которым цены на импортную рыбопродукцию в последние годы растут даже не на проценты – в разы! Причем структура потребления заметно не меняется, то есть россияне массово не переключаются, например, с селедки на более деликатесные продукты, а цены растут. Это говорит о скоординированных действиях как поставщиков, так и торговых организаций. Вот где предмет для разбирательства!» – считает президент ВАРПЭ.
РИА Fishnews.ru
Январь 2013 г.
