Граница на замке

Сюда в 2013 году поступили заявления от 17-ти юридических лиц, которые оспаривали постановления пограничного управления федеральной службы безопасности РФ. Согласно постановлениям все организации были привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушения в области защиты госграницы РФ. Из названной нормы следует, что нарушение правил ее пересечения лицами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от госграницы до пунктов пропуска через нее и в обратном направлении влечет наложение штрафа на юридических лиц от 400 до 800 тыс. рублей.

Несогласие заявителей с привлечением их к админответственности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений погрануправления ФСБ.

Всего за 2013 год суд рассмотрел 53 дела об оспаривании таких постановлений по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Требования были удовлетворены только в 2-х случаях. По остальным делам судом приняты решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Основные причины, по которым суд отказал в удовлетворении требований:

- пересечение госграницы РФ вне установленных пунктов пропуска, без прохождения пограничного и иных видов контроля и без получения официального разрешения на неоднократное пересечение ее линии. За эти правонарушения к административной ответственности привлечены ООО «Владкристалл», ООО «Далькреветка», ОАО «Амурское пароходство», ООО «Камчатимпэкс», ООО «Морское».

- неуведомление либо несвоевременное уведомление погранорганов капитаном судна, осуществляющего промысел в соответствии с разрешением на неоднократное пересечение государственной границы, о намерении и каждом факте пересечения границы. Ввиду этих правонарушений административному штрафу подверглись ООО «Камтрал», ОАО «Внешнеэкономическое объединение "Дальинторг"», ОАО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55», ООО «Морские линии», ОАО «Колхоз "Октябрь"».

- сокрытие от должностных лиц пограничного органа наличия на борту судна членов экипажа, не включенных в судовую роль, заверенную руководителем пограничного органа или уполномоченным им должностным лицом. По этим основаниям к административной ответственности привлечены 2 предприятия: рыболовецкий колхоз имени В.И. Ленина и ООО «Сфера марин».

Так, например, колхоз им. В.И. Ленина привлечен к ответственности по части 1 статьи 18.1

КоАП РФ в связи с сокрытием от должностных лиц пограничного органа присутствия на борту судна члена экипажа, не включенного в судовую роль.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 марта 2013 года на борт рыболовецкого судна «Капитан Муковников», принадлежавшего колхозу, прибыл новый член экипажа – электромеханик А.А. Петренко. В этот же день капитаном А.В. Сапегой в службу безопасности мореплавания была подана судовая роль на электромеханика для оформления его в пограничном управлении. Однако из-за плохих погодных условий и выходных дней передать судовую роль представилось возможным только через 3 дня, и судно вышло в море с неоформленным членом экипажа. Решение об этом самовольно принял капитан судна, который был заранее предупрежден начальником службы безопасности мореплавания колхоза им. В.И. Ленина о том, что выход судна осуществлять нельзя. Однако капитан принял решение о выходе в рейс с неоформленным членом экипажа, скрыв эту информацию от руководителей предприятия. Свои действия капитан впоследствии объяснял тем, что 23 марта 2013 г. необходимо было выходить в море, а по минимальному составу экипажа без электромеханика сделать это было невозможно.

Суд, исследовав доказательства по делу, отказал колхозу им. В.И. Ленина в удовлетворении требований, посчитав, что тот правомерно привлечен к административной ответственности с выплатой штрафа в размере 400 тыс. рублей. Вина юридического лица состоит в том, что в нарушение требований законодательства колхоз допустил выход в район промысла ВБР судно с членом экипажа, не включенным в судовую роль, заверенную руководителем пограноргана или уполномоченным им должностным лицом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях колхоза им. В.И. Ленина состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП.

Также в 2013 году суд удовлетворил 2 заявления о признании незаконным и отмене постановлений погрануправления ФСБ РФ по Камчатскому краю.

Согласно материалам дела административным органом в отношении предпринимателя В.В. Налетовой проведена проверка и составлен протокол о нарушении правил пересечения госграницы, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В суде представитель погрануправления утверждал, что предприниматель, используя малый креветко-рыболовный траулер морозильный типа «Фортуна» (далее – МКРТМ), добывал ВБР в территориальном море РФ. Не оформившись в пограничном управлении, без соответствующего разрешения вышел из территориального моря в ИЭЗ РФ, тем самым незаконно пересек госграницу РФ.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что владельцем МКРТМ «Фортуна» являлось ОАО «Объединенная промышленная корпорация "Петропавловское"», эксплуатирующее судно в целях добычи (вылова) ВБР на законных основаниях. Довод погрануправления о том, что при пересечении МКРТМ «Фортуна» госграницы его судовладельцем являлась именно ИП В.В. Налетова, будучи собственником судна, арбитражный суд признал ошибочным. Положениями главы X Кодекса торгового мореплавания РФ не предусмотрена возможность одновременной эксплуатации зафрахтованного судна несколькими судовладельцами от своего имени. Учитывая названные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что административным органом при проведении расследования допущены существенные нарушения, поэтому оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Таким образом, большое количество заявлений об оспаривании постановлений админоргана, поданных в арбитражный суд, связано именно с виной юридических лиц, неоднократно пересекавших государственную границу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена админответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридических лиц по рассмотренным делам выразилась в том, что они не приняли все зависящие от них меры по соблюдению правил пересечения госграницы РФ, проигнорировав законодательство, в результате чего были оштрафованы на 400 тыс. рублей.

Заявители, выступая в качестве владельцев судов и работодателей, были обязаны правильно организовывать труд своих работников. Они должны нести ответственность в случае несоблюдения со своей стороны, в том числе несоблюдения своими работниками, норм законодательства в сфере защиты госграницы РФ.

Вступая в правоотношения в области охраны госграницы, заявители должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений. Кроме того, заявители должны обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.

Марина КЛИМЕНКО.

ОТ РЕДАКЦИИ

Читаешь это, и в голове неотвязно крутится мысль-вопрос: а с кем же все-таки борется на Камчатке пограничное управление? С детства для нас примером был славный Карацупа со своей знаменитой собакой, преследующий буржуинских шпионов, смеющих посягнуть… и так далее. Да, конечно, законы есть законы, их нарушать нельзя. Но какой ущерб государству смог нанести капитан, который просто не успел заверить судовую роль в погрануправлении? Разве он тайно перевозил шпиона? Или скрыл от учета десяток тонн рыбы? И вообще, кажется странным, что в море при каждом выходе и заходе в 12-мильную прибрежную зону нужно информировать погрануправление и еще иметь на это обязательное разрешение. А если начало траления (или замета) получается ближе 12 морских миль к берегу, а окончание – дальше? И так в день 3–8 раз? У нас разве пограничники вырабатывают и добывают продукцию и наполняют бюджет? Нет, они сидят на шее того же рыбака, да еще и долбят его всеми известными и доступными им способами. А уж если невзлюбят за что-нибудь – пиши пропало…

Грустно становится после прочтения подобных материалов. Похоже, в нашем государстве (Камчатка, увы, не исключение) административные и властные структуры существуют сами по себе и работают только на себя, в отрыве от общей государственной политики и экономики… Как говорится, страшно далеки они от рыбака, а значит от народа.

Сегодня идут разговоры о том, что в Петропавловске собираются строить порт-хаб как начальный восточный пункт реанимируемого Северного морского пути… Пока же все предприятия, которые хоть раз сталкивались с пограничным, таможенным и другим оформлением судов на Камчатке, стараются обходить порт Петропавловск десятой дорогой и будут впредь бояться его, как черт ладана.